Marxists Internet Archive
Bangla Section
ডেমোক্রেটিয় ও এপিকিউরিয় প্রকৃতির দর্শনের পার্থক্য
কার্ল মার্কস
দ্বিতীয় অংশ: বিস্তারিতভাবে ডেমোক্রিটিয় ও এপিকিউরিয় পদার্থবিদ্যার পার্থক্য
তৃতীয় অধ্যায়: অবিভাজ্য নীতিসমূহ (এটোমাই আর্কাই) এবং অবিভাজ্য উপাদানসমূহ (এটোমাই ষ্টোইকেইয়া)
শবাখ তাঁর প্রবন্ধে (যার সাহায্য আমরা ইতিমধ্যেই নিয়েছি) এপিকিউরাসের জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ধারণার উপর নিম্নোক্ত মত প্রকাশ করেন :
জ্ঞএরিস্টটলের মতো এপিকিউরাসও নীতিসমূহ (এটোমোই আর্কাই, ডায়োজিনিস লেরটিয়াস) এবং উপাদানসমূহের (এটোমোই স্টোইকেইয়া, ডায়োজিনিস লেরটিয়াস) মধ্যে পার্থক্য করেন। অবিভাজ্য উপাদানসমূহ হচ্ছে সেই পরমাণুসমূহ, যাদের কেবলমাত্র বুদ্ধির মধ্য দিয়ে চিহ্নিত করা যেতে পারে; এবং যারা কোন স্থান দখল করে না। এদেরকে তাদের ক্ষুদ্রতম দেহের জন্য নয়, বরং স্থানে তাদের অবিভাজ্যতার জন্য পরমাণুু বলা হয়। এই ধারণাগুলো অনুসারে একজন ভাবতেই পারে যে, এপিকিউরাস পরমাণুর স্থান-সংক্রান্ত গুণের ব্যাপারে কিছুই আরোপ করেন নি। কিন্তু হেরোডোটাসের কাছে লেখা চিঠিতে (ডায়োজিনিস লেরটিয়াস) তিনি শুধুমাত্র ওজন নয়, পরমাণুর আকার এবং আকৃতির কথাও বলেন। তাই যারা আগেরটি থেকে উদ্ভুত, কিন্তু এখনও দেহের প্রাথমিক কণা হিসেবে গণ্য, তাদেরকে আমি পরমাণুর দ্বিতীয় প্রজাতি হিসেবে বিবেচনা করব।ঞ্চ
শবাখ্্, ডায়োজিনিস লেরটিয়াস থেকে যে অনুচ্ছেদটি উদ্ধৃত করেন, তা আরও ভালোভাবে দেখা যাক। এখানে, দেহ এবং দেহহীন প্রকৃতিতে সবকিছু অন্তভর্ূক্তি; অথবা অবিভাজ্য উপাদান এবং এরকম অন্যান্য বিবৃতি আছে।
পিথক্লেসকে এখানে এপিকিউরাস শেখান যে, মেটিওর সম্পর্কে শিক্ষা দেয়াটা পদার্থবিদ্যার অন্যান্য তত্ত্ব থেকে পৃথক; উদাহরণস্বরূপ সবকিছু হচ্ছে হয় দেহ, নয় শূন্য; এবং এর মানে, মৌলিক অবিভাজ্য উপাদান রয়েছে। এটা প্রতীয়মান যে, একে পরমাণুর দ্বিতীয় প্রজাতির প্রশ্ন বলে স্বীকার করার কোন কারণ নেই। এটা হয়তো এমনও মনে হতে পারে যে, জ্ঞশরীর এবং অ-ভূত শরীরের সর্বসংস্থিতিঞ্চ এবং জ্ঞসোমা এবং এরোমা স্টোইকাইঞ্চ এর মাঝে অবিভাজ্য উপাদান একটি পার্থক্য স্থাপন করে, যাতে আমরা বলতে পারি যে, সোমা মানে এটোমা স্টোইকাই এর বিপরীতে প্রথম প্রজাতির পরমাণু।
কিন্তু তারতো প্রশ্নই ওঠে না। জ্ঞসোমাঞ্চ বলতে বোঝায় শূন্যের বিপরীতে দেহ-বিশিষ্টতাকে; যার জন্য এ কারণকে বলা হয় জ্ঞজ্ঞএসোমেশনঞ্চঞ্চ। জ্ঞজ্ঞসোমাঞ্চঞ্চ শব্দটি তাই যৌগিক দেহের মতো পরমাণুকেও অন্তর্গত করে। উদাহরণস্বরূপ, হেরোডোটাসের প্রতি লেখা চিঠিতে আমরা পাই: জ্ঞসবকিছুই হচ্ছে দেহ যদি যেগুলোকে আমরা শূন্য, স্থান এবং প্রকৃতি বলি, সেগুলো না থাকে। দেহগুলোর মধ্যে কিছু দেহ যৌগিক, অন্যগুলো হচ্ছে, যে দেহগুলো হতে যৌগিক দেহ গঠিত, তা; এবং এই শেষোক্তগুলো হচ্ছে অবিভাজ্য এবং অপরিবর্তনশীল, ফলে এই প্রথম নীতিগুলো হচ্ছে প্রামানিকরূপে অবিভাজ্য দৈহিক প্রকৃতিরঞ্চ।
এভাবে পূর্বউল্লেখিত অনুচ্ছেদ দিয়ে এপিকিউরাস সাধারণ দৈহিকতাকে শূন্যের বিপরীতে এবং পরবর্তীতে নির্দিষ্ট রূপে দৈহিকতাকে, মানে পরমাণুকে উল্লেখ করেন।
শবাখ্ কর্তৃক এরিস্টটলের উল্লেখ খুব অল্পই প্রমাণ করে। এটা সত্যি যে, আর্কে এবং স্টোইকেয়ন-এর মধ্যকার পার্থক্য, যার উপর বৈরাগ্যবাদীরা জোর দেন, তা প্রকৃতপক্ষে এরিস্টটলের মধ্যেও খুঁজে পাওয়া যেতে পারে। কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি অন্ততঃ দুটি প্রকাশের পরিচিতির কথা স্বীকার করেন। এমন কি তিনি সুস্পষ্টভাবে শেখান যে, স্টোইকেয়ন প্রাথমিকভাবে পরমাণুর অর্থ প্রকাশ করেছিল। এবং লিউসেপ্পিয়াস এবং ডেমোক্রিটাস অনুরূপভাবে পূর্ণতা এবং শূন্যতার কথা বলেন।
ডায়োজিনিস লেরটিয়াস কর্তৃক উদ্ধৃত লুক্রেটিয়াস এবং এপিকিউরাসের চিঠির মধ্যে, প্লুটার্কের কোলোটেসের মধ্যে, সেক্সটাস এম্পিরিকাসের মধ্যে গুণসমূহ পরমাণুগুলোর নিজেদের উপর আরোপিত হয়। এবং এ কারণে তারা নির্ধারিত হয়েছিল নিজেকেই অতিক্রমকারী হিসেবে।
যা হোক, যদি এটাকে একটি বিরোধাভাস হিসেবে ভাবা হয় যে, যে দেহগুলো অনুভব করা যেতে পারে কেবলমাত্র বুদ্ধি দ্বারা, সেগুলো স্থান-সংক্রান্ত গুণে সমৃদ্ধ হওয়া উচিত; তাহলে এটা আরো বড়ে[ বিরোধাভাস যে, এই স্থান-সংক্রান্ত গুণগুলো নিজেদেরকে শুধুমাত্র মেধার মধ্য দিয়ে অনুভব করতে পারে।
শেষ পর্যন্ত, শবাখ্ তাঁর নিজের দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থনে স্টোবিয়াস থেকে এই অনুচ্ছেদটি উদ্ধৃত করেন: জ্ঞএপিকিউরাস বলেন যে, প্রাথমিক (দেহগুলো) সরল হওয়া উচিত; তাদের হতে গঠিত দেহগুলোর, যেভাবেই হোক, ওজন থাকতে হবে।ঞ্চ
স্টোবিয়াসের এই অনুচ্ছেদে এটা সংযুক্ত করা যেতে পারে যে, এটোমা স্টোইকেইয়াগুলোকে পরমাণুর একটি নির্দিষ্ট রূপ বলে উল্লেখ করা হয়: (প্লুটার্ক ঈন সরতদভঢ়ভড় সবভরষড়ষসবষক্ষয়ল এবং স্টোবিয়াস, পদার্থ বিষয়ক রচনা) অবশিষ্টগুলোর জন্য এই অনুচ্ছেদগুলোতে কোনভাবেই দাবী করা হয় নি যে, মূল পরমাণুগুলো আকার, আকৃতি ও ওজন বিহীন। বিপরীতক্রমে, ওজন একাই উল্লেখিত হতো এটোমোই আর্কাই এবং এরোমা স্টোইকেইয়ার একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হিসেবে। কিন্তু আমরা পূর্বগামী অধ্যায়ে ইতিমধ্যেই দেখেছি যে, ওজনকে শুধুমাত্র বিকর্ষণের জন্য প্রয়োগ করা হয় এবং সেখান থেকে উত্থিত হয় মিশ্রণজাত পিন্ড।
এরোমা স্টোইকেইয়া উদ্ভাবন করেও আমাদের কোন লাভ হলো না। তাদের সরাসরি ধর্ম বা গুণ আরোপ করা ততটাই কঠিন, যতটা কঠিন এটোমোই আর্কাই থেকে এরোমা স্টোইকেইয়াঞ্চতে যাওয়া। তা সত্ত্বেও আমি এমন একটা পৃথকীকরণকে পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করতে পারিনি। আমি শুধুমাত্র দুইটি পৃথক এবং স্থায়ী ধরণের পরমাণুর অস্তিত্বকে প্রত্যাখ্যান করছি। তারা শুধুমাত্র এক এবং অভিন্নের ভিন্ন নির্ধারণ।
এই পার্থক্য নিয়ে আলোচনা করার আগে আমি এপিকিউরাসের একটি জ্ঞনমুনাঞ্চ আচরণের দিকে মনযোগ আকর্ষণ করতে চাইবো। তিনি একটি ধারণার ভিন্ন নির্ধারণকে ভিন্ন স্বতন্ত্র অস্তিত্ব হিসেবে মেনে নিতে পছন্দ করেন। তাঁর নীতিটিই যেমন পরমাণু, তাঁর অনুধ্যানের ধরণও তেমনি পরমাণুগত। বিকাশের প্রতিটি মুহূর্ত সহসা তাঁর হাতে বাস্তবতায় রূপান্তরিত হয়; যা বলতে গেলে, ফাঁকা স্থান দ্বারা অন্য জিনিসের সাথে এর সম্পর্ক থেকে বিছিন্ন হয়। প্রতিটি নির্ধারণ বিছিন্ন স্বতন্ত্রতার আঙ্গিক স্বীকার করে। নিচের উদাহরণের সাহায্যে পদ্ধতিটিকে আরও পরিষ্কার করা যেতে পারে।
এপিকিউরাস অসীমকে একটি স্বতন্ত্র প্রকৃতি হিসেবে সাময়িকভাবে ব্যবহার করেন; এবং তা করেন সেই অনুচ্ছেদগুলোর মধ্যে, যাতে স্টোইকেইয়াকে স্থির মৌলিক উপাদান হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। আমরা এপেইরন*কেও স্বাধীন জ্ঞকিছু একটাঞ্চয় পরিণত হতে দেখি।
যা হোক, এপিকিউরাসের নিজস্ব সংঞ্চানুসারে, জ্ঞঅসীমঞ্চ কোন স্বতন্ত্র উপাদান অথবা পরমাণুর এবং শূন্যের বাইরের কিছু নয়; বরং শূন্যের একটি আকস্মিক নির্ধারণ। এ ব্যাপারে আমরা এপেইরন-এর তিনটি মানে খুঁজে পাই:
প্রথমত: এপিকিউরাসে এপেইরন পরমাণুসমূহ এবং শূন্যের সাধারণ গুণ প্রকাশ করে। এদিক থেকে এর মানে দাঁড়ায় সব কিছুর অসীমতা, যা পরমাণুসমূহের অসীমতার গুণের দ্বারা এবং শূন্যের আকারের অসীমতার গুণের কারণে অসীম।
দ্বিতীয়ত: এপেইরা হচ্ছে পরমাণুগুলোর বহুত্ব; তাই এটা পরমাণু নয়। কিন্তু অসীমভাবে অনেক পরমাণু শূন্যের বিপরীতে স্থাপন করা হয়।
শেষত: যদি আমরা ডেমোক্রিটাস থেকে এপিকিউরাসের সম্পর্কে সমাপ্তি টানি, এপেইরনও এর ঠিক বিপরীতটা বোঝায়- তা সীমাহীন শূন্যতা, যা নিজের ভেতরে নির্ধারিত, নিজের দ্বারা সীমায়িত পরমাণুর বিপরীতে স্থাপিত।
এই সমস্ত অর্থে (যারা আসলে একই, হয়তো পরমাণুগতদের জন্য একমাত্র সম্ভাব্য অর্থ) অসীম কেবলমাত্র পরমাণুসমূহ এবং শূন্যের নির্ধারণ। তা সত্ত্বেও এটা স্বতন্ত্র অস্তিত্ব হিসেবে পৃথক হয়ে আসে; এমনকি যে নীতিগুলোর নির্ধারণ এটা প্রকাশ করে, তাদের পাশাপাশি একটি নির্দিষ্ট প্রকৃতি হিসেবে স্থাপিত হয়।
তাই, এমনকি এপিকিউরাস নিজেও যদি এই নির্ধারণ স্থির করতেন, যার দ্বারা পরমাণু স্টোইকেয়নে (স্বাধীন ধরণের পরমাণু) পরিণত হয় (যা একটির উপর আরেকটির উৎসের ঐতিহাসিক উর্ধ্বতনের বিবেচ্য হয় না; এমনকি তা যদি এপিকিউরাসের শিষ্য মেটরোডোরাস এর কথাও হয়, যেমনটি সম্ভবপর মনে হয় আমাদের কাছে যিনি পৃথকীকৃত নির্ধারণকে প্রথমবার পৃথকীকৃত অস্তিত্বে পাল্টে ফেলেছিলেন) তাহলে আমরা অবশ্যই আলাদা মুহূর্তগুলোর স্বাধীন অস্তিত্বশীল কিছুতে পাল্টে যাওয়াকে পরমাণুবাদের সচেতনতার আত্মিক ধরণের উপর আরোপ করব। ভিন্ন ভিন্ন নির্ধারণের কাছে অস্তিত্বের ধরণের এই স্বীকার তাদের পার্থক্য বোঝার মধ্য দিয়ে কোন ফল বয়ে আনে না।
ডেমোক্রিটাসের জন্য, পরমাণু বলতে বোঝায় স্টোইকেইয়ন, যা শুধুমাত্র একটি বস্তুগত অন্তঃস্তর। আর্ক এবং স্টোইকেইয়ন অর্থাৎ নীতি এবং ভিত্তির হিসেবে পরমাণুর পার্থক্য এপিকিউরাসের সৃষ্ট। পরবর্তী অংশ থেকে এর গুরুত্ব স্পষ্ট হবে।
অস্তিত্ব এবং সারসত্তার মধ্যকার দ্বন্দ্ব, বস্তু এবং আঙ্গিকের মধ্যকার দ্বন্দ্ব, (যা পরমাণুর ধারণায় সহজাত) কোন একবার গুণাবলী সমৃদ্ধ হয়ে স্বতন্ত্র পরমাণুর নিজের মধ্যেই উত্থিত হয়। গুণের মাধ্যমে পরমাণু তার ধারণা হতে বিজাতীয় হয়ে পড়ে। কিন্তু একই সময়ে এর গঠন নিখুঁত হয়। এটা বিকর্ষণ এবং যোগ্য পরমাণুগুলোর আশ্বস্তীকৃত পিন্ড, যা থেকে প্রতিভাসের জগত এখন উত্থিত।
সারসত্তার জগত থেকে প্রতিভাসের জগতে উত্তরণের মধ্যে পরমাণুর ধারণার দ্বন্দ্ব তার রুক্ষতম বোধগম্যতায় পরিষ্কারভাবে পৌঁছে যায়। পরমাণু ধারণাগতভাবে পরম, প্রকৃতির অপরিহার্য আঙ্গিকের এই পরম আকৃতি এখন পরম বস্তুর দিকে, প্রতিভাসের জগতে আঙ্গিকবিহীন অন্তঃস্তরের দিকে অবনমিত হচ্ছে।
এটা সত্যি যে, পরমাণুসমূহ হচ্ছে প্রকৃতির উপাদান, যা থেকে সবকিছু উত্থিত হয়, সবকিছু যাতে বিশ্লিষ্ট হয়; কিন্তু প্রতিভাসের জগতের অবিরাম বিলোপ সাধন কোন ফলাফলে এসে দাঁড়ায় না। নতুন আবির্ভাবগুলো আঙ্গিকপ্রাপ্ত হয়; কিন্তু পরমাণু নিজে সর্বদা ভিত্তি মূলে থাকে। এভাবে যতদূর পরমাণু বিবেচিত হয় খাঁটি ধারণা হিসেবে, এর অস্তিত্ব হয় ফাঁকা স্থান, বিলোপিত প্রকৃতি। যতদূর পর্যন্ত এটা বাস্তবতার দিকে অগ্রসর হয়, এটা বস্তুগত ভিত্তিতে ধ্বংসপ্রাপ্ত হয়; যে বস্তুগত ভিত্তি বহুসংখ্যক সম্পর্কের জগতের বাহক হিসেবে কখনোই অস্তিত্বশীল নয় সেই আকৃতি ছাড়া- যা অভিন্ন এবং এর কাছে বাহ্যিক। এটা একটি অপরিহার্য ফলাফল; যেহেতু পরমাণু স্বতন্ত্র এবং সম্পূর্ণ হিসেবে পূর্ব ধারণকৃত, সেহেতু তা এই অনেক ভাঁজের আদর্শিক এবং পরিব্যাপ্ততার ক্ষমতা হিসেবে নিজেকে কার্যকর করতে পারে না।
অমূর্ত স্বতন্ত্রতা হচ্ছে সত্তা থেকে মুক্তি, সত্তার মধ্যে মুক্তি নয়। এটা সত্তার আলোয় উজ্জ্বল হয়ে উঠতে পারে না। এটি একটি উপাদান, যার মধ্যে এই স্বতন্ত্রতা তার চরিত্র হারায় এবং বস্তুতে পরিণত হয়। এ কারণে পরমাণু আবির্ভাবের দিবালোকে প্রবেশ করে না; অথবা যখন তা এতে প্রবেশ করে, এটা বস্তুগত ভিত্তিতে ধ্বংস হয়ে যায়। এরকম পরমাণু শুধু শূন্যে অস্তিত্বশীল থাকে। প্রকৃতির মৃত্যু এভাবেই এর অবিনশ্বর উপাদানে পরিণত হয়; এবং লুক্রেটিয়াস সঠিকভাবেই বিস্মিত হয়ে বলেন:
জ্ঞযখন অবিনশ্বর মৃত্যু দাবি করে তার মরণশীল প্রাণ।ঞ্চ (ঈন ৎনক্ষয়ল শতঢ়য়ক্ষন)
কিন্তু আসল ঘটনা হলো এই যে, এপিকিউরাস দ্বন্দ্বটিকে তার সর্বোচ্চ পর্যায়ে হৃদয়ঙ্গম করেন ও তাকে বিষয়গত করেন। এবং তাই পরমাণুকে পৃথক করেন, যেখানে এটি প্রতিভাসের ভিত্তিতে পরিণত হয় (পরমাণু হতে স্টোইকেইয়ন এর মতো)। যেমনভাবে এটি আর্ক হিসেবে শূন্যের মধ্যে অস্তিত্বশীল এটা তার দার্শনিকতার পার্থক্য গঠন করে ডেমোক্রিটাস হতে, যিনি শুধুমাত্র একটি মুহূর্তকে বিষয়গত করেছেন। এটা একই স্বতন্ত্রতা, যা সারসত্তার জগতের মধ্যে আছে,পরমাণু এবং শূন্যের রাজত্বের মধ্যে আছে এবং যা এপিকিউরাসকে ডেমোক্রিটাস থেকে আলাদা করে। যা হোক, যেহেতু শুধুমাত্র গুণ সম্পন্ন পরমাণুই হচ্ছে সম্পূর্ণ, সেহেতু প্রতিভাসের জগত শুধুমাত্র সেই পরমাণু থেকে উত্থিত হতে পারে, যা সম্পূর্ণ এবং স্ব-ধারণাবিরোধী। এটাকে এপিকিউরাস এই বলে প্রকাশ করেন যে, গুণান্বিত পরমাণু স্টোইকেইয়ন-এ পরিণত হয়; অথবা শুধুমাত্র এটোমাই স্টোইকেইয়ন (অবিভাজ্য নীতি) গুণ দ্বারা সমৃদ্ধ হয়।