Anglie, země vyvinuté kapitalistické výroby a převážně průmyslová země, by byla vykrvácela, kdyby bylo jejímu lidu pouštěno žilou tak jako v Irsku. Ale Irsko je dnes jen zemědělským obvodem Anglie, který je od ní oddělen širokým průlivem a který jí dodává obilí, vlnu, dobytek, průmyslové a vojenské rekruty.
Vylidňování způsobilo, že mnoho půdy zůstává ležet ladem, množství zemědělského produktu silně pokleslo[186] a chov dobytka, ačkoli plocha pro něj vyhrazená se rozšířila, vykazuje v některých svých odvětvích absolutní pokles, v jiných odvětvích sotva znatelný vzrůst, přerušovaný neustálými poklesy. Přesto s úbytkem obyvatelstva neustále vzrůstala pozemková renta a farmářský zisk; ovšem zisk farmářů nestoupal tak trvale jako pozemková renta. Příčinu lze snadno pochopit. Na jedné straně při soustřeďování farem a přeměně orné půdy v pastviny se stále větší část celkového produktu přeměňovala v nadvýrobek. Nadvýrobek vzrůstal, ačkoli celkový produkt, jehož je nadvýrobek částí, stále klesal. Na druhé straně stoupala peněžní hodnota tohoto nadvýrobku ještě rychleji než jeho množství, protože tržní ceny masa, vlny atd. za posledních 20 let a zejména za posledních 10 let stále stoupaly.
Rozptýlené výrobní prostředky, které slouží výrobci samému jako pracovní a životní prostředky, nezhodnocují-li se přidáváním cizí práce, nejsou kapitálem, právě tak jako výrobek, který spotřebovává jeho vlastní výrobce, není zbožím. Ačkoli se s množstvím obyvatel zmenšovala i masa výrobních prostředků používaných v zemědělství, zvětšovala se přesto masa kapitálu používaného v zemědělství, protože část dříve roztříštěných výrobních prostředků byla přeměněna v kapitál.
Celkový kapitál Irska, vložený mimo zemědělství do průmyslu a obchodu, akumuloval se v posledních dvou desítiletích pomalu a za ustavičných velkých výkyvů. Tím rychleji se naproti tomu vyvíjela koncentrace jeho individuálních součástí. Konečně, třebaže byl jeho absolutní vzrůst nepatrný, relativně, v poměru k zmenšenému počtu obyvatelstva, vzrůstal.
Zde se tedy před našima očima odehrává ve velkém měřítku proces, nad nějž by si orthodoxní ekonomie nemohla přát lepší na potvrzení svého dogmatu, že bída vzniká z absolutního přelidnění a že rovnováha se obnovuje vylidňováním. Je to mnohem významnější experiment než morová rána v polovině XIV. století, tak opěvovaná malthusovci. Mimochodem řečeno; měřit výrobní vztahy a jim odpovídající stav lidnatosti v XIX. století měřítkem XIV. století bylo již samo o sobě pedantsky naivní, ale tato naivnost kromě toho přehlížela, že po morové ráně a decimování obyvatelstva, které ji provázelo, následovalo sice na této straně Kanálu, v Anglii, osvobození a obohacení venkovského obyvatelstva, avšak na druhé straně Kanálu, ve Francii, měly vzápětí za následek ještě větší porobu a vzrůst bídy.[186a]
Hlad roku 1846 zahubil v Irsku přes milion lidí, ale to byli jen chudáci. Nezpůsobil nejmenší újmu bohatství země. Následující dvacetiletí a stále ještě rostoucí vystěhovalectví nezničilo, jako na př. třicetiletá válka, spolu s lidmi i jejich výrobní prostředky. Irský genius vynalezl docela novou metodu, jak přenést jako kouzlem chudý lid tisíce mil od místa jeho bídy. Vystěhovalci, kteří se přestěhovali do Spojených států, posílali každoročně domů peníze na cestu těm, kteří zůstali doma. Každý oddíl, který se letos vystěhuje, přitáhne za sebou napřesrok nový oddíl. Tak vystěhovalectví Irsko nejen nic nestojí, nýbrž tvoří jednu z nejvýnosnějších položek jeho vývozních operací. Je konečně soustavným procesem, který nezpůsobuje snad jen přechodně mezery v dané mase obyvatelstva, nýbrž každoročně z nich odčerpává více lidí, než se nahradí přírůstkem, takže absolutní počet obyvatelstva rok od roku klesá.[186b] Jaké byly následky pro irské dělníky, kteří zůstali doma a byli osvobozeni od přelidnění? Následky byly takové, že relativní přelidnění je dnes stejně veliké, jako bylo před rokem 1846, že mzda je stejně nízká a práce ještě těžší, že bída na venkově hrozí novou krisí. Příčiny jsou velmi prosté. Revoluce v zemědělství jde ruku v ruce s vystěhovalectvím. Produkce relativního přelidnění postupuje rychleji než absolutní vylidňování. Zběžný pohled na tabulku C ukazuje, jak přeměna orné půdy v pastviny musí mít v Irsku ještě prudší účinek než v Anglii. Zde se s chovem dobytka rozmáhá pěstování krmiv, v Irsku ho ubývá. Zatím co velké masy dříve obdělávaných polí zůstávají ležet ladem nebo se mění ve stálé pastviny, slouží velká část dříve neužívaných pustin a blat k rozšiřování chovu dobytka. Menší a střední pachty — počítám k nim všechny, kde se neobdělává víc než 100 akrů půdy — tvoří stále ještě téměř ⅘ celkového počtu.[186c] Konkurence kapitalistické zemědělské výroby na ně doléhá silněji než dosud, a proto dodávají třídě námezdních dělníků ustavičně nové a nové rekruty. Jediný velký průmysl Irska, plátenictví, potřebuje poměrně málo dospělých dělníků-mužů a přes své rozšíření po zdražení bavlny v letech 1861—1866 zaměstnává jen poměrně nevelkou část obyvatelstva. Stejně jako každý jiný velký průmysl vytváří ustavičně neustálými výkyvy ve své vlastní sféře relativní přebytek obyvatelstva, i když masa dělníků, které pohlcuje, absolutně vzrůstá. Bída venkovského obyvatelstva tvoří základ pro ohromné továrny na košile atd., jejichž dělnická armáda je z valné části roztroušena po venkově. Shledáváme se tu znovu s dříve vylíčeným systémem domácké práce, který má v nedostatečné mzdě a nadměrné práci prostředky, jak soustavně vytvářet „přebytečné“ dělníky. Konečně ačkoli vylidňování zde nemá tak ničivé následky jako v zemi s vyvinutou kapitalistickou výrobou, ani zde neprobíhá bez stálého zpětného vlivu na vnitřní trh. Mezery, které působí vystěhovalectví, zmenšují nejen místní poptávku po práci, nýbrž i příjmy kupců, řemeslníků, vůbec drobných živnostníků. V tom spočívá příčina poklesu příjmů od 60 do 100 liber št. v tabulce E.
Dosti průzračné vylíčení postavení zemědělských námezdních dělníků v Irsku nacházíme ve zprávách inspektorů irské chudinské správy (1870).[186d] Jako úředníci vlády, která se udržuje jen bodáky a hned zjevným, hned skrytým stanným právem, musí zachovávat ohleduplnost ve výrazech, jakou jejich kolegové v Anglii mohou opovrhovat; přesto však nedovolují své vládě oddávat se ilusím. Podle jejich údajů stoupla stále ještě velmi nízká úroveň mezd na venkově za posledních 20 let přece jen o 50—60% a činí nyní průměrně 6—9 šilinků týdně. Avšak za tímto zdánlivým zvýšením se skrývá skutečný pokles mzdy, protože nevyvažuje ani zvýšení cen nutných životních prostředků, k němuž mezitím došlo; důkazem toho je tento výtah z úředních účtů jedné irské pracovny.
Průměrný týdenní náklad na vydržování jednoho člověka | |||
Rok | Jídlo | Oděv | Celkem |
29. září 1848 až 29. září 1849. | 1 šil. 3¼ pence | 0 šil. 3 pence | 1 šil. 6¼ pence |
29. září 1868 až 29. září 1869. | 2 šil. 7¼ pence | 0 šil. 6 pencí | 3 šil. 1¼ pence |
Cena nutných životních prostředků se tedy za 20 let téměř zdvojnásobila a cena oděvu se za tu dobu právě zdvojnásobila.
I kdybychom nepřihlíželi k tomuto nepoměru, pouhým srovnáním úrovně mzdy vyjádřené v penězích bychom nedostali ani zdaleka správný výsledek. Před hladomorem se velká část mzdy na venkově vyplácela v naturáliích, v penězích se platila jen nejmenší část; dnes je placení penězi všeobecným pravidlem. Již z toho plyne, že ať by byl pohyb reálné mzdy jakýkoli, musilo její peněžní vyjádření stoupnout. „Před hladomorem měl zemědělský dělník kousek půdy, kde si pěstoval brambory a choval prasata a drůbež. Dnes musí nejen všechny své životní prostředky kupovat, ale unikají mu také příjmy z prodeje prasat, drůbeže a vajec“.[187] Zemědělští dělníci dříve vlastně splývali s malými farmáři a tvořili obyčejně jen jakýsi zadní voj velkých a středních farem, kde nacházeli práci. Teprve po katastrofě roku 1846 začali tvořit část třídy čistě námezdních dělníků, zvláštní stav, který je se zaměstnavatelem spojen pouze peněžními vztahy.
Víme již, jaké byly do roku 1846 jejich bytové poměry. Od té doby se ještě více zhoršily. Jistá část zemědělských dělníků, která se však den ze dne zmenšuje, bydlí ještě na pozemcích farmářů v přeplněných chatrčích, jejichž strašný stav daleko předstihuje to nejhorší, co jsme po této stránce viděli v anglických zemědělských obvodech. A to platí všeobecně až na některé kraje v Ulsteru; tak na jihu v hrabstvích Cork, Limerick, Kilkenny atd.; na východě ve Wicklow, Wexfordu atd.; ve středu v King's a Queens County, Dublinu atd.; na severu v Downu, Antrim, Tyrone atd.; na západě ve Sligo, Roscommon, Mayo, Galway atd. „Je to,“ volá jeden z inspektorů, „hanba pro náboženství a civilisaci naší země.“ Aby se nádeníkům udělalo bydlení v jejich doupatech snesitelnějším, berou se jim soustavně kousíčky půdy, které od nepaměti patřily k obydlím. „Vědomí takovéto klatby, do níž je uvrhli landlordi a jejich správci, vyvolalo u zemědělských dělníků příslušné pocity odporu a nenávisti proti těm, kdo s nimi zacházejí jako bezprávnou rasou.“[187a]
Prvním aktem revoluce v zemědělství bylo, že smetla v kolosálním měřítku a jako na povel shůry chatrče, ležící v místě práce. Mnoho dělníků bylo nuceno hledat útočiště ve vesnicích a městech. Tam je nastrkali jako starý brak do podkrovních komůrek, děr, sklepů a do doupat nejhorších čtvrtí. Tisíce irských rodin, které dokonce i podle svědectví národnostně zaujatých Angličanů se vyznačovaly vzácnou příchylností k domácímu krbu, bezstarostnou veselostí a čistotou rodinných mravů, bylo najednou přesazeno do pařenišť neřesti. Muži musí nyní hledat práci u sousedních farmářů, kteří si je najímají jen na den, tj. na základě nejnejistější formy mzdy; přitom „musí nyní konat dlouhé cesty na farmy a zpět, často na kůži promoklí a vystaveni všem ostatním nepohodám, které často přivodí zeslabení, nemoc a tím bídu.[187b]
„Města musela rok co rok přijímat dělníky, kteří byli zbyteční v zemědělských obvodech“[187c], a pak se ještě divíme, „že ve městech a městečkách je nadbytek dělníků a na venkově nedostatek![187d] Pravda je, že tento nedostatek se pociťuje pouze „v době naléhavých zemědělských prací, v době žní nebo z jara, kdežto zbývající část roku zůstává mnoho rukou bez práce“[187e] „po sklizni úrody, od října až do jara, se pro ně stěží najde nějaké zaměstnání“[187f]a že i v době, kdy mají práci „ztrácejí často celé dny a jejich práce je všemožným způsobem přerušována“.[187g]
Tyto následky revoluce v zemědělství, tj. přeměny orné půdy v pastviny, užívání strojů, přísné hospodárnosti práce atd. — ještě více zostřují vzorní landlordi, kteří místo aby své renty utráceli v cizině, ráčí žít v Irsku na svých statcích. Aby mohl zákon poptávky a nabídky nerušeně působit, berou tito pánové „nyní skoro všechnu práci, kterou potřebují od svých malých farmářů, kteří tak musí dřít na své landlordy, kdykoli je o to požádají, za mzdu, která je často nižší než mzda obyčejných nádeníků, nemluvě ani o nepohodlí a ztrátách vznikajících tím, že v kritické době setí nebo žní musí farmáři zanedbávat svá vlastní pole“.[187h]
Nejistota a nepravidelnost zaměstnání, častá a dlouho trvající nezaměstnanost — vesměs příznaky relativního přelidnění — se objevují ve zprávách inspektorů chudinské správy jako trampoty, sužující irský zemědělský proletariát. Vzpomeneme si, že jsme se u anglického zemědělského proletariátu setkali s podobnými zjevy. Rozdíl je však v tom, že v Anglii, průmyslové zemi, se průmyslová reservní armáda rekrutuje z venkova, kdežto v Irsku, zemědělské zemi, se zemědělská reservní armáda rekrutuje z měst, útočiště vyhnaných zemědělských dělníků. V Anglii se přebyteční dělníci ze zemědělství mění v tovární dělníky; v Irsku zůstávají ti, kteří byli vyhnáni do měst, zemědělskými dělníky, i když přitom vykonávají tlak na mzdu ve městech, a za prací se neustále vypravují na venkov.
Autoři úředních zpráv shrnují své vývody o materiálním postavení zemědělských dělníků takto „Ačkoli žijí velice skromně, stačí jejich mzda sotva na jídlo a byt pro ně a pro jejich rodiny. Aby si mohli koupit šaty, potřebují další příjmy… Ovzduší jejich příbytků spolu s jinými nedostatky činí tuto třídu zvlášť náchylnou k onemocnění tyfem a souchotinami.“[187i] Proto není divu, že podle jednohlasného svědectví autorů zpráv zachvacuje řady této třídy chmurná nevole, že si přejí zpět minulost, hnusí si přítomnost a zoufají nad budoucností, „podléhají zhoubným vlivům demagogů“ a mají jedinou utkvělou myšlenku — vystěhovat se do Ameriky. To je tedy ta země hojnosti, oplývající mlékem a strdím, v níž přeměnil zelený Erin velký malthusovský všelék, vylidňování!
V jakém blahobytu žijí irští průmysloví dělníci, ukáže dostatečně jeden příklad:
„Při mé nedávné inspekční cestě po severním Irsku,“ praví anglický tovární inspektor Robert Baker, „mě zarazil případ jednoho kvalifikovaného irského dělníka, který se snažil z nejnuznějších prostředků dát svým dětem vzdělání. Uvádím jeho vyprávění doslovně, jak jsem je slyšel z jeho úst. Že je skutečně kvalifikovaným továrním dělníkem, je vidět z toho, že pracuje na výrobě pro manchesterský trh. Johnson: Jsem povoláním beetler [vochlovač] a pracuji od 6 hodin ráno do 11 hodin v noci od pondělka do pátku; v sobotu končíme v 6 hodin večer a máme 3 hodiny na oběd a odpočinek. Mám 5 dětí. Za práci dostávám 10 šilinků 6 pencí týdně; moje žena také pracuje a vydělává 5 šilinků týdně. Nejstarší děvče, dvanáctileté, obstarává domácnost. Je naší kuchařkou a jedinou pomocnicí. Vypravuje mladší děti do školy. Žena vstává a odchází zároveň se mnou. Budí mě v půl šesté ráno jedno děvče, které chodí kolem našeho domu. Před cestou do práce nejíme nic. Přes den dohlíží na menší děti dvanáctileté děvče. Snídáme v 8 a na snídani chodíme domů. Čaj máme jednou za týden; jinak míváme kaši (stirabout), někdy z ovesné mouky, někdy z kukuřičné mouky, podle toho, na jakou máme. V zimě míváme ke kukuřičné mouce trochu cukru a vody. V létě sklidíme trochu brambor, které si sázíme sami na kousek pozemku, a když nám brambory dojdou, vracíme se ke kaši. Tak to chodí den ze dne, v neděli i ve všední den, po celý rok. Večer po práci jsem vždycky velice unaven. Kousek masa vidíme výjimečně, velmi zřídka. Tři z našich dětí chodí do školy, za to platíme po 1 penny na dítě týdně. Nájemné dělá 9 pencí týdně, rašelina a otop stojí alespoň 1 šilink 6 pencí za čtrnáct dní.“[188] To jsou irské mzdy, to je irský život!
Opravdu, bída Irska se opět stala aktuálním thematem v Anglii. Koncem roku 1866 a počátkem roku 1867 se pustil jeden z irských pozemkových magnátů, lord Dufferin, v listu „Times“ do řešení této otázky. „Jak lidské od tak velikého pána!“
Z tabulky E jsme viděli, že roku 1864 dostali z celkového zisku 4,368.610 liber št. tři vytloukači zisků jen 262.819 liber št, roku 1865 naproti tomu tíž tři virtuosové v „odříkání“ z celkového zisku 4,669.979 liber št. strčili do svých kapes již 274.528 liber št.; roku 1864 26 kapitalistů dostalo 646.377 liber št., roku 1865 28 kapitalistů 736.448 liber št.; roku 1864 121 kapitalistů 1,070.912 liber št., roku 1865 150 kapitalistů 1,320.906 liber št.; roku 1864 1.131 kapitalistů 2,150.818 liber št., téměř polovinu celkového ročního zisku; roku 1865 1.194 kapitalistů 2,418.933 liber št., více než polovinu celkového ročního zisku. Avšak lví podíl z ročního národního důchodu, který shltne nepatrná hrstka pozemkových magnátů v Anglii, Skotsku a Irsku, je tak obludný, že anglická státní moudrost považuje za účelné neuveřejňovat o rozdělení pozemkové renty takový statistický materiál, jaký uveřejňuje o rozdělení zisku. Lord Dufferin je jedním z těchto pozemkových magnátů. Že by renty a zisky mohly být někdy „nadbytečné“ nebo že by jejich hojnost souvisela nějak s hojností bídy lidu, je ovšem představa právě tak „irrespectable“‘ [„neuctivá“] jako „unsound“ [„nezdravá“]. Lord Dufferin se opírá o fakta. Faktem je, že čím více se zmenšuje počet irského obyvatelstva, tím více rostou irské zemědělské pachty; vylidňování je tedy „blahodárné“ pro pozemkového vlastníka, tedy i pro půdu, a proto i pro lid, který je pouze příslušenstvím půdy. Lord Dufferin prohlašuje tedy, že Irsko je ještě stále přelidněno a že vystěhovalecký proud plyne stále ještě příliš pomalu. Aby prý Irsko dosáhlo úplného štěstí, musí se zbavit ještě alespoň ⅓ milionu dělníků. Nemyslete si, že tento mimo jiné také poetický lord je lékařem ze Sangradovy školy, který, kdykoli shledal, že jeho nemocnému se nedaří lépe, nařídil puštění žilou, pak nové puštění žilou, až nakonec pacient ztratil s krví i svou nemoc. Lord Dufferin žádá nové puštění žilou všeho všudy ⅓ milionu místo skoro 2 milionů, bez jejichž odstranění se nedá v Irsku zavést tisíciletá říše blaženosti. Důkaz je lehký.
Počet a rozsah pachtů v Irsku roku 1864 [188a] | |||||||
1 Pachty do 1 akru |
2 Pachty od 1 do 5 akrů |
3 Pachty od 6 do 15 akrů |
4 Pachty od 16 do 30 akrů |
5 Pachty od 31 do 50 akrů |
6 Pachty od 51 do 100 akrů |
7 Pachty přes 100 akrů |
8 Celková výměra |
počet
48.653 výměra 25.394 |
počet
82.037 výměra 288.916 |
počet
176.368 výměra 1,836.310 |
počet
136.578 výměra 3,051.343 |
počet
71.961 výměra 2,906.274 |
počet
54.247 výměra 3,983.880 |
počet
31.927 výměra 8,227.807 |
20,319.924 akrů |
Centralisace v období 1851 až 1861 zničila převážně pachty prvních tří kategorií, do 15 akrů. Tyto kategorie musí zmizet především. To dělá 307.058 „přebytečných“ pachtýřů, a počítá-li se nízký průměr 4 osoby na rodinu, je to celkem 1,228.232 osob. Při nepravděpodobném předpokladu, že po dokončení zemědělské revoluce ¼ z nich bude znovu absorbována, ukáže se, že 921.174 osob se musí vystěhovat. Kategorie 4, 5, 6 od 15 do 100 akrů jsou – jak se v Anglii už dávno a dávno ví – pro kapitalistické pěstování obilí příliš malé, pro chov ovcí však úplně mizivě nepatrné výměry. Za týchž předpokladů jako dříve mělo by se tedy vystěhovat dalších 788.761 lidí, což činí celkem 1,709.532. A protože l'appétit vient en mangeant [s jídlem roste chuť], oči pozemkových vlastníků brzy odhalí, že Irsko je při 3½ milionu obyvatel stále ještě chudá země, a chudá je proto, že je přelidněna, a že tedy její vylidňování musí jít ještě mnohem dále, aby Irsko mohlo plnit své pravá poslání země ovcí a pastvin pro Anglii.[188b]
Tato výnosná metoda má jako všechno dobré na tomto světě i svůj rub. S akumulací pozemkové renty v Irsku jde ruku v ruce akumulace Irů v Americe. Ir, vypuzený ovcemi a voly, povstává znovu na druhé straně oceánu jako Fenian. A proti staré vládkyni moří se státe hrozivěji a hrozivěji pozvedá obrovská mladá republika.
Acerba fata Romanos agunt
Scelusque fraternae necis.
[Ba vskutku: trpká sudba stíhá Římany
a bratrovraždy zločin zlý. (Horatius)]
__________________________________
Poznámky:
[70] Karl Marx: „Lohnarbeit und Kapital“ [„Námezdni práce a kapitál“]. — „Při stejném stupni utlačování mas, čím více je v zemi proletářů, tím je země bohatší.“ (Colins: „LʼEconomie Politique, Source des Révolutions et des Utopies prétendues Socialistes“. Paříž 1857, sv. III, str. 331.) „Proletářem“ v ekonomickém smyslu je třeba rozumět jen námezdního dělníka, který vyrábí a zhodnocuje „kapitál“ a je vyhozen na dlažbu, jakmile se stane zbytečným pro zhodnocovací potřeby „pana kapitála“, jak tuto postavu nazývá Pecqueur. „Neduživý proletář pralesa“ je roztomilá roscherovská fantasie. Obyvatel pralesa je vlastníkem pralesa a počíná si v pralese jako na svém stejně bez ostychu jako orangutan. Není tedy proletářem. Byl by proletářem jen tehdy, kdyby prales vykořisťoval jeho, a ne on prales. Pokud jde o jeho zdravotní stav, snese klidně srovnání nejen s moderním proletářem, nýbrž i se syfilitickými a krtičnatými „počestnými lidmi“. Ale pan Wilhelm Roscher rozumí pravděpodobně pralesem rodné Lüneburské vřesoviště.
[71] John Bellers: „Proposals for Raising etc.“, str. 2
[72] B. D. Mandevílle („The Fable of the Bees, 5. vyd., Londýn 1728, poznámky str. 212, 213, 328.) „Střídmý život a ustavičná práce jsou pro chudáky cestou k hmotnému štěstí (čímž se tu rozumí co nejdelší pracovní den a co nejméně životních prostředků) a k bohatství pro stát“ (totiž pro pozemkové vlastníky, kapitalisty a jejich politické hodnostáře a agenty). („An Essay on Trade and Commerce“. Londýn 1770, str. 54.)
[73] Eden se měl zeptat, čí výtvor jsou „občanské instituce“? S hlediska právnické iluse nevidí v zákoně produkt hmotných výrobních vztahů, nýbrž naopak, ve výrobních vztazích vidí produkt zákona. Linguet rozmetal Montesquieuův ilusorní „Esprit des lois“ [„Duch zákonů“] jediným slovem: „Lʼesprit des lois, cʼest la proprietě“ [„Vlastnictví — to je duch zákonů“].
[74] Eden: „The State of the Poor etc“, sv. I, kn. 1. kap.I, str. 1, 2 a předmluva str. XX.
[75] „Jestliže si snad čtenář při tom vzpomene na Malthuse, jehož „Essay on Population“ vyšla roku 1798, podotýkám, že tento spis ve své původní formě není nic jiného než školácky povrchní a pátersky květnatý plagiát z Defoa, sira Jamese Steuarta, Townsenda, Franklina, Wallace atd. a neobsahuje ani jednu samostatně promyšlenou větu. Velký rozruch, který vyvolal tento pamflet, prameni výhradně ze stranických zájmů. Francouzská revoluce našla v britském království vášnivé obhájce; „princip populace“, pomalu vypracovávaný v XVIII. století a pak s halasem a tartasem vyhlášený za veliké sociální krise jako neomylný protijed proti theorii Condorceta a jiných, byl s jásotem pozdraven anglickou oligarchií, která v něm viděla velkého zhoubce všech tužeb po dalším lidském rozvoji. Malthus, užaslý nad svým úspěchem, pustil se pak do práce, aby povrchně zkompilovaný matriál vecpal do starého schematu a připojil k němu nový materiál, který ovšem Malthus neobjevil, nýbrž si jen přisvojil. — Mimochodem poznamenávám: Ačkoli byl Malthus páterem anglikánské církve, složil mnišský slib celibátu. Je to totiž jednou z podmínek fellowship [členství] protestantské university v Cambridgi. „Nedovolujeme, aby členy kolegia se stávali ženatí, a také jakmile se někdo ožení, musí ihned vystoupit z kolegia.“ („Reports of Cambridge University Commission“, str. 172.) Tím se Malthus příznivě liší od ostatních protestantských páterů, kteří se sebe setřásli katolický příkaz kněžského celibátu a osvojili si zásadu „Plodtež a množtež se“ jako své specificky biblické posláni do té míry, že všude opravdu neslušnou měrou přispívají k rozmnožení obyvatelstva a zároveň kážou dělníkům „princip populace“. Je charakteristické, že ekonomická parodie prvního hříchu, Adamovo jablko, „urgent appetite“ [„nutkavá chuť“], „the checks which tend to blunt the shafts of Cupid“ [„překážky, které se snaží otupit Kupidovy střely“] jak žertovně praví páter Townsend, že tento lechtivý bod byl a je monopolisován pány představiteli protestantské theologie či spíše církve. Až na benátského mnicha Ortese, originálního a duchaplného spisovatele, jsou hlasatelé „principu populace“ většinou protestantskými pátery. Tak Bruckner: „Théorie du Système animal“, Leyden 1767, kde je vyčerpána celá moderní populační theorie a k níž dodal ideje letmý spor mezi Quesnayem a jeho žákem Mirabeauem starším na tento námět; pak páter Wallace, páter Townsend, páter Malthus a jeho žák, arcikněžour Th. Chalmers, o kněžourských škrabálcích in this line [téhož směru] ani nemluvě. Původně se politickou ekonomií zabývali filosofové, jako Hobbes, Locke, Hume, obchodníci a státníci, jako Thomas Morus, Temple, Sully, de Witt, North, Law, Vanderlint, Cantillon, Franklin, a theoreticky zejména lékaři, a to s největším úspěchem, jako Petty, Barbon, Mandeville, Quesnay. Ještě v polovině XVIII. století se omlouvá velebný pán Tucker, významný ekonom své doby, že se zabývá mamonem. Později, a to s „principem populace“, uhodila hodina protestantských páterů. Jako by tušil toto fušování do svého oboru, praví Petty, který považuje obyvatelstvo za základ bohatství a je, podobně jako Adam Smith, zapřisáhlým nepřítelem páterů: „Náboženství nejvíce vzkvétá tam, kde kněží nejvíce umrtvuji své tělo, jako právo vzkvétá nejlépe tam, kde advokáti umírají hlady.“ Radí proto protestantským páterům, nechtějí-li už následovat apoštola Pavla a „umrtvovat tělo“ celibátem, „aby alespoň neplodili vice páterů („not to breed more Churchmen“), než mohou absorbovat existující obročí (benefices), tj. je-li v Anglii a Walesu pouze 12.000 obročí, není moudré naplodit 24.000 páterů („it will not be safe to breed 24.000 ministers“), neboť 12.000 nezaopatřených se bude neustále snažit opatřit si živobytí, a co je pro ně snazší, než jít mezi lid a namluvit mu, že těch 12.000 zaopatřených obročniků otravuje duše, vyhladovuje je a svádí je s pravé cesty do nebe?“ (Petty: „A Treatise on Taxes and Contributions“. Londýn 1667, str. 57.) Postoj Adama Smitha k protestantským páterům jeho doby charakterisuje toto. V „A Letter to A. Smith, L. L. D. on the Life, Death and Philosophy of his Friend David Hume. By one of the People called Christians“, 4. vyd., Oxford 1784, kárá dr. Horne, anglikánský biskup z Norwiche, A. Smithe za to, že v otevřeném listu panu Strahanovi „balzamuje svého přítele Davida“ (totiž Huma), že vykládá veřejnosti o tam, jak se Hume bavil na smrtelné posteli Lukianem a whistem, a že se dokonce opovážil napsat: „Považoval jsem Huma vždy, jak za jeho života, tak i po jeho smrti, za tak blízkého ideálu dokonale moudrého a ctnostného člověka, jak to jen dovoluje slabost lidské povahy.“ Biskup s rozhořčením volá: „Je to od Vás správné, pane, líčit nám jako dokonale moudré a ctnostné povahu a život člověka, který byl posedlý nevyléčitelným odporem proti všemu, co se nazývá náboženstvím, a který napínal všechny nervy, aby, pokud to na něm záviselo, vymýtil z lidské paměti dokonce i jméno náboženství?“ (tamtéž, str. 8). „Ale neklesejte na mysli, milovnici pravdy, atheismus má krátký život (str. 17). Adam Smith „je tak ohavně prohnaný“ („the atrocious wickedness“), že propaguje v zemi atheismus (totiž ve své „Theory of moral sentiments“)… „Známe Vaše spády, pane doktore! Máte věc dobře promyšlenu, ale tentokrát se přepočítáte. Chcete nám na přikladu Davida Huma ukázat, že atheismus je jedinou posilou („cordial“) pro zkormoucenou mysl a jediným protijedem proti strachu ze smrti… Jen se smějte rozvalinám Babylonu a blahopřejte zatvrzelému zloduchu faraonovi! (tamtéž str. 21, 22). Jeden z pravověrných posluchačů A. Smitha napsal po jeho smrti: „Smithovo přátelství s Humen… mu bránilo, aby byl křesťanem… Věřil Humovi ve všem na slovo. Kdyby mu byl Hume řekl, že měsíc je zelený syreček, byl by mu věřil. Věřil mu proto také, že není bůh a nejsou zázraky... Ve svých politických zásadách se blížil republikanismu. („The Bee“. By James Anderson. 18 svazků. Edinburgh 1791— 1793, sv. III, str. 166, 165.) Páter Th. Chalmers podezírá A. Smitha, že si vymyslil kategorii „neproduktivních dělníků“ z pouhé zlomyslnosti speciálně pro protestantské pátery, přes jejich požehnanou práci na vinici páně.
[76] Poznámka ke 2. vydání. „Avšak hranice zaměstnáni jak zemědělských, tak průmyslových dělníků je táž: totiž možnost pro zaměstnavatele vytlouci z produktu jejich práce zisk... Stoupne-li mzda natolik, že výtěžek zaměstnavatele klesne pod průměrný zisk, přestane je zaměstnávat nebo je zaměstná pouze pod tou podmínkou, že přistoupí na snížení mzdy.“ (John Wade: „History of the Middle and Working Classes“, str. 240.)
[77] Srov. Karl Marx: „Zur Kritik der politischen Oekonomie“, str. 165 a násl. [K. Marx: „Ke kritice politické ekonomie‘‘, Theorie o oběživu a penězích]
[77a] „Vrátíme-li se však k svému prvnímu zkoumáni, kde bylo dokázáno… že kapitál sám je pouze výtvorem lidské práce… jeví se naprosto nepochopitelným, jak se člověk mohl dostat pod nadvládu svého vlastního produktu — kapitálu — a být mu podřízen; protože však ve skutečnosti je tomu nepopiratelně tak, ptáme se bezděky: jak se mohl dělník stát z vládce nad kapitálem — jako jeho tvůrce — otrokem kapitálu?“ (Von Thünen: „Der isolierte Staat. II. díl, odd. II. Rostock 1863, str.5, 6.) Je Thünenovou zásluhou, že položil tuto otázku. Jeho odpověď je však úplně dětinská.
[77b] {Ke 4. vydání. — Nejnovější anglické a americké „trusty“ již směřují k tomuto cíli, tím že se pokoušejí alespoň všechny velké závody jednoho průmyslového odvětví spojit v jednu velkou akciovou společnost s faktickým monopolem. — B. E.}
[77c] {Poznámka ke 3. vydání. — V Marxově vlastním výtisku je na tomto místě poznámka na okraji: „Zde je třeba pro další vývody poznamenat: je-li rozšíření jen kvantitativní, mají se u větších i menších kapitálů téhož výrobního odvětví zisky k sobě jako velikosti zálohovaných kapitálů. Působí-li kvantitativní rozšíření kvalitativní změnu, zvyšuje se zároveň míra zisku pro větší kapitál.“ — B. E.}
[78] Sčítání v Anglii a Walesu ukazuje mimo jiné: Všech osob zaměstnaných v zemědělství (včetně vlastníků, farmářů, zahradníků, pastýřů atd.) bylo roku 1851 2,011.447, roku 1861: 1,924.110, úbytek 87.337. Vlnařská výroba — roku 1851: 102.714 osob, roku 1861: 79.242; výroba hedvábí — roku 1851: 111.940, roku 1861: 101.678; tiskaři kartounů — roku 1851: 12.098, roku 1861: 12.556, tento nepatrný přírůstek přes obrovské rozšíření oboru znamená obrovské relativní zmenšení počtu zaměstnaných dělníků; kloboučníci — roku 1851: 15.957, roku 1861: 13.814; výrobci slaměných a dámských klobouků — roku 1851: 20.393, roku 1861: 18.176; sladovníci — roku 1851: 10.566, roku 1861: 10.677; svíčkaři — roku 1851: 4.949, roku 1861: 4.686; tento úbytek byl mimo jiné zaviněn rozšířením plynového osvětlení; hřebenáři — roku 1851: 2.038, roku 1861: 1.478; pilaři — roku 1851: 30.552, roku 1861: 31.647; nepatrný přírůstek následkem rozšíření strojních pil; hřebíkáři — roku 1851: 26.940, roku 1861: 26.130, úbytek následkem konkurence strojů; dělnici v dolech na cín a měd — roku 1851: 31.360, roku 1861: 32.041. Naproti tornu přádelny a tkalcovny bavlny — roku 1851: 371.777, roku 1861: 456.646; uhelné doly — roku 1851: 183.389, roku 1861: 246.613. „Celkem je vzrůst počtu dělníků po roce 1851 největší v takových odvětvích, kde se až dosud nepoužívalo s úspěchem strojů.“ („Census of England and Wales for 1861“, sv. III. Londýn 1863, str. 35—39.)
[79] Zákon progresivního zmenšování relativní velikosti variabilního kapitálu a jeho vliv na postavení třídy námezdních dělníků někteří význační ekonomové klasické školy spíše tušili, než chápali. Největší zásluhu o to má John Barton, ačkoli i on, stejně jako všichni ostatní, směšuje konstantní kapitál s fixním a variabilní s oběžným. Praví: „Poptávka po práci závisí na růstu oběžného kapitálu, a ne fixního. Kdyby bylo pravda, že poměr mezi těmito dvěma druhy kapitálu je za všech dob a ve všech zemích stejný, pak by z toho fakticky vyplývalo, že počet zaměstnaných dělníků je úměrný bohatství země. Ale takový předpoklad není ani trochu pravděpodobný. Jak se zdokonaluje průmysl a šíří se civilisace, tvoří fixní kapitál stále větší podíl oproti oběžnému kapitálu. Suma fixního kapitálu, vloženého do výroby kusu anglického mušelínu, je alespoň stokrát, možná i tisíckrát větší než fixní kapitál, vložený do téhož kusu indického mušelínu. A podíl oběžného kapitálu je stokrát nebo tisíckrát menší… Kdyby se celá suma ročních úspor přidala k fixnímu kapitálu, nevyvolalo by to žádný vzrůst poptávky po práci.“ (John Barton: „Observations on the Circumstances which influence the Condition of the Labouring Classes of Society“. Londýn 1817, str. 16, 17.) „Táž příčina, která může zvýšit čistý důchod země, může zároveň učinit obyvatelstvo přebytečným a zhoršit postavení dělnictva.“ (Ricardo: „Principles etc.“, str. 469.) Se vzrůstem kapitálu „bude se relativně zmenšovat poptávka (po práci)“. (Tamtéž, str. 480, pozn.) „Suma kapitálu, určená na udržování práce, se může měnit nezávisle na jakýchkoli změnách v celkové sumě kapitálu… Velké výkyvy v množství práce a velká bída se mohou stávat častějšími tou měrou, jak se sám kapitál stává hojnějším.“ (Richard Jones: „An Introductory Lecture on Political Economy“. Londýn 1833 [Příloha „Syllabus of a Course of Lectures on the Wages of Labour“] ‚ str. 12.) „Poptávka (po práci) nestoupá… úměrně akumulaci celého kapitálu… Každé rozmnožení národního kapitálu, určeného k reprodukci, bude mít proto při pokroku společnosti stále menší vliv na postavení dělnictva.“ (Ramsay: „An Essay on the Distribution of Wealth“. Edinburgh 1836, str. 90,91.)
[80] H. Merivale: „Lectures on Colonization and Colonies“. Londýn 1841 a 1842, sv. I, str. 146.
[81] Malthus: „Principles of Political Economy“, str. 215, 319, 320. V tomto díle objevuje Malthus konečně s pomocí Sismondiho krásnou trojici kapitalistické výroby: nadvýroba — nadpopulace — nadspotřeba, three very delicate monsters indeed! [tři velmi něžné obludy, opravdu!] Srovn. B. Engels: „Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie“ v „Deutsch-Französische Jahrbücher“, vyd. A. Rugem a K. Marxem. Paříž 1844, str. 107 a násl.
[82] Harriet Martineau: „A Manchester Strike“. Londýn 1832, str. 101.
[83] I v době bavlnové kalamity roku 1863 nacházíme v jednom letáku blackburnských bavlnářských přadláků prudké stížnosti na nadměrnou práci, kterou byli ovšem postiženi následkem továrního zákona pouze dospělí dělníci muži. „Na dospělých dělnících v této továrně vyžadovali, aby pracovali 12—13 hodin denně, zatím co stovky jiných nuceně nepracovaly; byli by rádi pracovali neplnou dobu, jen aby uživili své rodiny a zachránili své soudruhy před předčasnou smrtí z nadměrné práce.“ „Chtěli bychom se zeptat,“ praví se tam dále, „zda tato praxe práce přes čas nějak umožňuje vytvořit snesitelné vztahy mezi pány a ‚sluhy‘? Oběti nadměrné práce pociťují nespravedlnost stejně těžce jako ti, kdo jsou odsouzeni k nucené zahálce (condemned to forced idleness). Kdyby se práce rozdělila spravedlivě, bylo by v tomto obvodě dost práce, aby byli všichni částečně zaměstnáni. Žádáme jen své právo, navrhujeme-li pánům, aby všeobecně zavedli neplnou pracovní dobu, alespoň pokud trvá nynější stav; místo aby jako nyní jedna část musela konat nadměrnou práci, zatím co druhá část pro nedostatek práce musí živořit na účet dobročinnosti.“ („Reports of Insp. of Fact. for 31st October 1863“, str. 8.) — Autor díla „Essay on Trade and Commerce“ se svým obvyklým neomylným buržoasním instinktem chápe vliv relativního přelidnění na zaměstnané dělníky. „Jinou příčinou zahálky (idleness) v tomto království je nedostatečný počet dělnických rukou. Jakmile se následkem neobyčejné poptávky po nějakých výrobcích masa práce stane nedostatečnou, pocítí dělníci svou vlastní důležitost a chtějí ji dát pocítit i svým pánům; je to udivující; ale ti lidé to mají v hlavě tak popletené, že v takových případech skupiny dělníků uzavírají dohody, aby svým pánům způsobily nepříjemnosti tím, že celý den prozahálejí.“ („Essay etc.“, str. 27, 28.) Ti lidé žádali totiž zvýšení mezd.
[84] „Economist“, January 21, 1860.
[85] Zatím co v druhé polovině roku 1866 bylo v Londýně 80.000—90.000 nezaměstnaných, praví se v tovární zprávě za totéž pololetí: ‚‚Zřejmě není absolutně správné, praví-li se, že poptávka vždy vyvolává nabídku právě v tom okamžiku, kdy je to nutné. Pokud jde o práci, nebylo tomu tak, neboť loňského roku muselo mnoho strojů stát pro nedostatek pracovních sil.“ („Reports of Insp. of Fact. for 31st October 1866“, str, 81.)
[85a] Zahajovací řeč na zdravotnické konferenci v Birminghamu 15. ledna 1875, kterou pronesl J. Chamberlain, tehdy mayor [starosta] města, {nyní (1883) ministr obchodu}.
[86] Při sčítání roku 1861 bylo v Anglii a Walesu napočítáno „781 měst s 10,960.998 obyvateli, kdežto ve vesnicích a venkovských farnostech jen 9,105.226. Při sčítání roku 1851 figurovalo 580 měst, jejichž obyvatelstvo se zhruba rovnala obyvatelstvu přilehlých venkovských obvodů. Ale zatím co ve vesnických obvodech vzrostl počet obyvatelstva v dalším desetiletí jen o půl milionu, stoupl v oněch 580 městech o 1,554.067. Přírůstek obyvatelstva ve vesnických farnostech činí 6,5%, ve městech 17,3%. Rozdíl v míře přírůstku je způsoben stěhováním z venkova do města. Tři čtvrtiny celého přírůstku obyvatelstva připadá na města“ („Census etc., sv. III, str. 11, 12.)
[87] „Chudoba je zřejmě příznivá rozmnožování.“ (A. Smith: „Wealth of Nations“, kn. I, kap. 8.) Podle galantního a duchaplného abbé Galianiho je to dokonce zvlášť moudré zařízení boží: „Bůh zařídil, aby lidí, kteří provozují nejužitečnější práce, se rodilo nejvíce“ (Galiani: ‚‚Della Moneta, str. 78.) „Bída až k nejzazším hranicím hladu a epidemií nebrzdí růst obyvatelstva, nýbrž má tendenci jej zvyšovat.“ (S. Laing: „National Distress“, 1844, str. 69.) Po doložení tohoto tvrzení statistikou Laing pokračuje: „Kdyby všichni lidé žili v příznivých podmínkách, svět by se brzy vylidnil“
[88] „Den ze dne se totiž ukazuje stále jasněji, že výrobní vztahy, v nichž se buržoasie pohybuje, nemají jednotný, jednolitý charakter nýbrž charakter rozpolcený; že tou měrou, jak se tvoří bohatství, se tvoří i bída; že tou měrou, jak se vyvíjejí výrobní sily, vyvíjí se i síla útlaku; že tyto poměry vytvářejí měšťácké bohatství, tj. bohatství měšťácké třídy pouze tím, že neustále ničí bohatství jednotlivých členů této třídy a vytvářejí stále vzrůstající proletariát.“ (Karl Marx: „Misère de la Philosophie“, str.116 [Karel Marx: „Bída filosofie“].)
[89] G. Ortes: „Della Economia Nazionale libri sei 1774“ u Custodiho, Parte Moderna, sv. XXI, str. 6—9, 22, 25 atd. Ortes praví tamtéž, str. 32: „Místo abych vymýšlel neužitečné systémy, jak učinit národy šťastnými, chci se omezit na zkoumání příčin jejich neštěstí.“
[90] „A Dissertation on the Poor Laws. By a Well-wisher to Mankind (The Rev. Mr. J. Townsend), 1786“, znovu vydáno v Londýně 1817, str. 15, 39, 41. Tento ‚‚jemný“ páter, z jehož právě uvedeného spisu, jakož i z jeho Cest po Španělsku, opisuje Malthus často celé stránky, si vypůjčil většinu svého učení od sira J. Steuarta, kterého však překrucuje. Na př. praví-li Steuart: „Zde, v otroctví, způsob, jak přinutit lidi k práci (pro nepracující), bylo násilí… Lidé byli tehdy nuceni k práci (tj. k práci zdarma pro jiné), protože byli otroky jiných; nyní jsou lidé nuceni k práci (tj. k práci zdarma pro nepracující), protože jsou otroky svých vlastních potřeb“, nevyvozuje z toho, jako onen tučný obročník, že námezdní dělnici musí neustále hladovět. Chce naopak jejich potřeby rozmnožit a rostoucí počet jejich potřeb učinit zároveň pobídkou k práci pro „jemněji“ lidi.
[91] Storch: „Cours dʼEconomie Politique“, vyd. Petrohrad 1815, sv. III, str. 223.
[92] Sismondi: „Nouveaux Principes etc., sv. I, str. 79, 80, 85.
[93] Destutt de Tracy: „Traité de la Volonté etc.“, str. 231.
[94] „Tenth Report of the Conmissioners of H. M's Inland Revenue“. Londýn 1866, str. 38.
[95] Tamtéž
[96] Tyto číslice pro srovnání stačí, avšak absolutně vzaty jsou nesprávné, protože se ročně „zatají“ asi na 100 milionů liber št. příjmů. Stížnosti úředníků, spravujících vnitřní zdanění, na soustavné podváděni zejména se strany obchodníků a průmyslníků, se opakuji v každé jejich zprávě, na př: „Jedna akciová společnost přiznala své zdanitelné zisky ve výši 6.000 liber št., odhadce je odhadl na 88.000 liber št. a z této čistky byla nakonec daň zaplacena. Jiná společnost vykázala příjem 190.000 liber št., byla však přinucena přiznat, že skutečná suma příjmu činí 250.000 liber št.“ (Tamtéž, str. 42.)
[97] „Census etc,“ sv. III, str. 29. Tvrzení Johna Brighta, že 150 landlordům patři polovina anglické půdy a 12 landlordům polovina skotské půdy, nebylo dosud vyvráceno.
[98] „Fourth Report etc. of Inland Revenue“. Londýn 1860, str. 17.
[99] To jsou čisté příjmy, tedy po odečtení určitých zákonem uznávaných srážek.
[100] V této chvíli, v březnu 1867, je indicko-čínský trh už zase naprosto přeplněn zbožím anglických bavlnářských továrníků, vyvezeným na konsignace. Roku 1866 začalo snižování mzdy bavlnářských dělníků o 5%; roku 1867 následkem podobné operace stávka 20.000 dělníků v Prestonu. {Byla to předehra krise, která hned nato propukla. — B. E.}
[101] „Census etc.“ ‚ sv. III, str. 11.
[102] Gladstone v dolní sněmovně dne 13. února 1843. („Times“, 14. února 1843. „Hansard“, 13. února.)
[103] Gladstone v dolní sněmovně 16. dubna 1863. („Morning Star“, 17. dubna.)
[104] Viz oficiální údaje v Modré knize: „Miscellaneous Statistics of the United Kingdom“. Část VI, Londýn 1866, str. 260—273 porůznu. Místo statistiky o sirotčincích atd. mohly by sloužit za doklad deklamace ministerských žurnálů, když vystupují na obranu apanáže dětí královského domu. Tam se na zdražování životních prostředků nikdy nezapomíná.
[105] Gladstone v poslanecké sněmovně 7. dubna 1864. Verse u „Hansarda“ zní: „A dále ještě všeobecněji řečeno, co je ve většině případů lidský život jiného než boj o existenci.“ — Neustálé křiklavé rozpory v Gladstonových rozpočtových řečech z roku 1863 a 1864 charakterisuje jistý anglický spisovatel tímto citátem z Boileaua [„Oeuvres“, sv. I, Londýn 1780, str. 53]:
„Voilà l'homme en effet. Il va du blanc au noir.
II condamne au matin ses sentiments du soir.
Importun à tout autre, à soi même incommode,
ll change à tous moments d'esprit comme de mode.“
[Hle, jaký člověk je. Hned černý je, hned bílý.
Proč večer horoval, ráno už nezná ani.
Všem lidem na obtíž, sám sobě k nevystáni
a názor pozmění jak módu každou chvíli.]
(„The Theory of Exchanges etc.“ Londýn 1864, str. 135.)
[106] Fawcett: „The Economic Position etc.“, str. 67, 82. Pokud jde o rostoucí závislost dělníků na kupci, je to následek stále častějších výkyvů a přerušování zaměstnanosti dělníků.
[107] K Anglii se vždy počítá Wales, k Velké Britannii Anglie, Wales a Skotsko, ke Spojenému království tyto tři země a Irsko.
[108] Na pokrok, který nastal od dob A. Smitha, vrhá zvláštní světlo ta okolnost, že u Smitha slovo „workhouse“ [pracovna] je někdy ještě totožné se slovem „manufactory“ [manufaktura]. Na př. na začátku kapitoly dělbě práce: „V téže pracovně mohou často být soustředěny osoby zaměstnané v různých pracovních odvětvích.“
[109] „Public Health. 6th Report etc. for 1863“. Londýn 1864, str. 13.
[110] Tamtéž, str. 17.
[111] Tamtéž, str. 13.
[112] Tamtéž, dodatek, str. 232.
[113] „Public Health. 6th Report etc. for 1863“. Londýn 1864, str. 232, 233.
[114] „Public Health. 6th Report etc. for 1863“, Londýn 1864, str. 14, 15.
[115] „Ještě nikde nebyla tak otevřeně a nestydatě obětována práva osobnosti právu vlastnickému, jako při bytových poměrech dělnické třídy. Každé velké město je místem lidských obětí, oltářem, na němž se rok co rok vraždí tisíce pro Molocha hrabivosti.“ (S. Laing: „National Distress“, str. 150.)
[116] „Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 14. pozn.
[117] Tamtéž, str. 89. O dětech v těchto koloniích praví dr. Hunter: „Nevíme, jak byly vychovány děti před tímto stoletím hustého nahromadění chudiny, ale není třeba být odvážným prorokem, abychom předpověděli, čeho se lze nadít od dětí, které jsou nyní za poměrů, které v této zemi nemají sobě rovných, vychovávány k tomu, aby se staly členy nebezpečných tříd, tím, že vysedávají do půlnoci s osobami různého věku, opilci, zpustlíky a rváči.“ (Tamtéž, str. 56.)
[118] Tamtéž, str. 62.
[119] „Report of the Officer of Health of St. Martin's-in-the-Fields“. 1865.
[120] „Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 91
[121] Tamtéž, str. 88.
[122] „Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 89
[123] Tamtéž, str. 56.
[124] „Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 149
[125] Tamtéž, str. 50.
[126] Seznam pořízený agentem jedné dělnické pojišťovací společnosti v Bradfordu:
Vulcanstreet čís. 122 | 1 místnost | 16 lidí | |
Lumleystreet čís. 13 | 1 místnost | 11 lidí | |
Bowerstreet čís. 41 | 1 místnost | 11 lidí | |
Portlandstreet čís. 112 | 1 místnost | 10 lidí | |
Hardystreet čís. 17 | 1 místnost | 10 lidí | |
Northstreet čís. 18 | 1 místnost | 16 lidí | |
Northstreet čís. 17 | 1 místnost | 13 lidí | |
Wymerstreet čís. 19 | 1 místnost | 8 dospělých | |
Jowettstreet čís. 56 | 1 místnost | 12 lidí | |
Georgestreet čís. 150 | 1 místnost | 3 rodiny | |
Rifle-Court Marygate čís. 11 | 1 místnost | 11 lidí | |
Marshallstreet čís. 28 | 1 místnost | 10 lidí | |
Marshallstreet čís. 49 | 3 místnosti | 3 rodiny | |
Georgestreet čís. 128 | 1 místnost | 18 lidí | |
Georgestreet čís. 130 | 1 místnost | 16 lidí | |
Edwardstreet čís. 4 | 1 místnost | 17 lidí | |
Georgestreet čís. 49 | 1 místnost | 2 rodiny | |
Yorkstreet čís. 34 | 1 místnost | 2 rodiny | |
Salt Piestreet (dole) | 2 místnosti | 26 lidí | |
Sklepy | |||
Regent Square | 1 sklep | 8 lidí | |
Acrestreet | 1 sklep | 7 lidí | |
Roberts's Court čís. 33 | 1 sklep | 7 lidí | |
Back Prattstreet, užívaný jako mědikovecká dílna | 1 sklep | 7 lidí | |
Ebenezerstreet č. 27 | 1 sklep | 6 lidí (ani jeden muž starší 18 let) |
(„Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 111.
[127] „Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 114.
[128] „Public Health. 8th Report“. Londýn 1866, str. 50
[129] „Public Health. 7th Report“. Londýn 1865, str. 18.
[130] Tamtéž, str. 165.
[131] „Public Health. 7th Report“. Londýn 1865, str. 18, poznámka. Chudinský správce v Chapel-en-Ie-Frith-Union podává zprávu v „Registrar-General“ „V Doveholes si vyhloubili ve velké hromadě vápenné strusky mnoho nehlubokých jeskyni. Tyto jeskyně slouží za přístřeší kopáčům a jiným dělníkům na stavbě železnice. Jeskyně jsou těsné, vlhké, bez odpadu pro nečistotu a bez záchodů. Nemají větráni mimo díru ve stropě, která je zároveň komínem. Neštovice řádí mezi těmito troglodyty a byly již příčinou několika úmrtí.“ (Tamtéž, pozn. 2.)
[132] Podrobnosti uvedené na str. 525 a násl. se týkají zejména dělníků v uhelných dolech. O poměrech v rudných dolech, které jsou ještě horší, srov. svědomitou zprávu Royal Commission [Královské komise] z roku 1864.
[133] „Public Health. 7th Report“. Londýn 1865, str. 180, 182.
[134] „Public Health. 7th Report“. Londýn 1865, str. 515, 517.
[135] „Public Health. 7th Report“. Londýn 1865, str. 16.
[136] „Londýnská chudina hyne hromadně hladem! („Wholesale starvation of the London Poor!“)... V posledních dnech byly zdi londýnských domů polepeny velkými plakáty tímto zajímavým oznámením: ‚Tuční voli, hladem hynoucí lidé! Tuční voli opustili své skleněné paláce, aby sytili boháče v přepychových komnatách, zatím co hladoví lidé hynou a umírají v bídných doupatech.‘ Plakáty s tímto zlověstným nápisem se objevují stále znovu. Sotva jednu část seškrabou a přelepí, objeví se ihned další na témž místě anebo jinde na stejně nápadném místě… Připomíná to zlověstná znamení, která připravovala francouzský lid na události z roku 1789... V tutéž dobu, kdy angličtí dělníci se ženami a dětmi umírají zimou a hladem, ukládají se miliony anglických peněz, produkt anglické práce, do ruských, španělských, italských a jiných zahraničních půjček.“ („Reynolds' Newspaper‘‘, 20. ledna 1867.)
[137] Ducpétiaux: „Budgets économiques etc.“, str. 151, 154, 155.
[138] James E. Th. Rogers (profesor politické ekonomie na Oxfordské universitě): „A history of Agriculture and Prices in England“. Oxford 1866, sv. I, str. 690, Toto pečlivě zpracované dílo zahrnuje ve dvou prvních dosud vyšlých svazcích prozatím jen období 1259—1400. Druhý svazek obsahuje pouze statistický materiál. Jsou to první autentické „dějiny cen“, které o té době máme.
[139] „Reasons for the late Increase of the Poor-Rates; or, a comparative View of the Price of Labour and Provisions“. Londýn 1777, str. 5, 11.
[140] Dr. Richard Price: „Observations on Reversionary Payments“. 6. vyd. Od W. Morgana. Londýn 1803, sv. II, str. 158. Price poznamenává na str. 159: „Nominální cena pracovního dne není nyní vice než čtyřikrát nebo nanejvýš pětkrát vyšší, než byla roku 1514. Ale cena obilí je sedmkrát a masa a šatů asi patnáctkrát vyšší. Cena práce takto stoupala tak nepřiměřeně k růstu existenčních nákladů, že nyní, jak se zdá, neumožňuje hradit ani polovinu těch nákladů, které dělník hradil dříve.“
[141] Barton: „Observations on the Circumstances which influence the Condition of the Labouring Classes of Society“. Londýn 1817, str.26. O konci XVIII. stol. srovn. Eden: „The State of the Poor“.
[142] Parry: „The Question of the Necessity of the Existing Cornlaws Considered“, str. 86.
[143] Tamtéž, str. 213.
[144] S. Laing: „National Mistress“, 1844, str. 62.
[145] „England and America“. Londýn 1833, sv. I, str. 47.
[146] „London Economist“, 29. března 1845, str. 290.
[147] Pozemková aristokracie si za tím účelem sama půjčovala fondy ze státní pokladny, ovšem prostřednictvím parlamentu, za velmi nízký úrok, který jí musili farmáři platit dvojnásobně.
[148] Úbytek počtu středních farmářů vysvítá zejména z rubrik sčítání: „farmářovi synové, vnuci, bratři, synovci, dcery, vnučky, sestry, neteře“, zkrátka z rubrik členů farmářovy rodiny, kteří u něho pracují. Tyto rubriky čítaly roku 1851: 216.851 osob, roku 1861 jen 176.151. — Od roku 1851 do roku 1871 se zmenšil v Anglii počet usedlostí o výměře menší než 20 akrů o vice než 900; počet usedlostí od 50 do 75 akrů klesl z 8.253 na 6.370; podobně u všech ostatních usedlostí pod 100 akrů. Naproti tomu vzrostl za týchž 20 roků počet velkých pachtů; pachty od 300 do 500 akrů stouply ze 7.771 na 8.410, pachty větší než 500 akrů z 2.755 na 3.194, pachty větší ne 1.000 akrů ze 492 na 582.
[149] Počet ovčáků vzrostl z 12.517 na 25.559.
[150] „Census etc.“, sv. III, str. 36.
[151] Rogers: „A History of Agriculture and Prices in England“. Oxford 1866, sv. I, str. 693. Rogers patří k liberální škole, je osobním přítelem Cobdenovýn a Brightovým, tedy rozhodně ne laudator temporis acti [vychvalovač starých zlatých časů].
[152] „Public Health. 7th Report“. Londýn 1865, str. 242. Není proto nic neobyčejného, že buď majitel domu zvýší dělníkovi nájemné, jakmile se doslechne, že dělník začal vydělávat o něco více, nebo že farmář sníží dělníkovi mzdu, protože „jeho žena si našla práci“. (Tamtéž.)
[153] Tamtéž, str. 135.
[154] Tamtéž, str. 134.
[155] „Report of the Cominissioners... relating to Transportation and PenaI Servitce“. Londýn 1863, str. 42, čís. 50.
[156] Tamtéž, str. 77. Memorandum by the Lord Chief Justice.
[157] Tamtéž, sv. II. Svědectví [str. 418, 239].
[158] Tamtéž, sv. I. Dodatek, str. 280.
[158a] Tamtéž, str. 274, 275.
[159] „Public Health. 6th Report 1863“, str. 238, 249, 261, 262.
[160] Tamtéž, str. 262.
[161] „Public Health. 6th Report 1863“, str. 17. Anglický zemědělský dělník dostává pouze ¼ množství mléka a pouze ½ množství chleba, které dostává irský zemědělský dělník. Lepší výživy irského zemědělského dělníka si počátkem XIX. století všiml již A. Young ve své knize „Tour in Ireland“. Příčina je prostě v tom, že chudý irský farmář je mnohem humánnější než bohatý anglický farmář. Pokud jde o Wales, údaj uvedený v textu neplatí pro jeho jihozápadní část. „Všichni tamější lékaři jsou zajedno v tom, že intensivní růst úmrtnosti na tuberkulosu, skrofulosu atd. souvisí se zhoršováním fysického stavu obyvatelstva, a všichni připisuji toto zhoršování chudobě. Denní živobytí zemědělského dělníka se tam stanoví na 5 pencí, v mnoha případech platí farmář (který sám tře bídu) ještě méně. Kousek soleného masa, vysušeného tak, že je tvrdé jako mahagon, jímž skoro ani nestojí za to obtěžovat zažívání, nebo kousek slaniny, to je přísada k ohromnému množství polévky z mouky a česneku nebo k ovesné kaši, to je každodenní oběd zemědělského dělníka… Pokrok průmyslu měl pro něho ten důsledek, že bylo ve zdejším drsném a vlhkém podnebí solidní, doma tkané sukno vytlačeno levnými bavlněnými výrobky a silnější nápoje „tak zvaným“ čajem… Po mnohahodinové práci na větru a dešti vrací se zemědělec do své chýše, aby usedl u ohně, kde hoří rašelina nebo koule udělané z hlíny a mouru, z nichž se valí mraky kysličníku uhelnatého a siřičitého. Stěny chýše jsou slepeny z hlíny a kamene, podlaha — holá zem, která tu byla před postavením chýše, střechu tvoří volně rozestřená, nabobtnalá sláma. Každá škvíra je ucpána, aby sem nefoukalo, a v tomto pekelném zápachu, s blátivou podlahou pod sebou, často v jediných šatech, které mu schnou na těle, večeří tu dělník se ženou a dětmi. Porodníci, nucení strávit část noci v těchto chatrčích, popisovali, jak se bořili do bahna podlahy a jak si museli — šlo to snadno! — provrtat díru do stěny, aby se nadýchali trochu čerstvého vzduchu. Mnoho svědků různého společenského postavení dosvědčuje, že podvyživený (underfed) rolník je každou noc vydán těmto i jiným nezdravým vlivům‚ a není nedostatek důkazů, že výsledkem je zesláblé a skrofulosní obyvatelstvo… Zprávy farních úředníků v Caermarthenshiru a Cardiganshiru dokazují pádně týž stav. K tomu přistupuje ještě horší pohroma — rozmáháni se idiotismu. Teď ještě několik slovo o klimatických podmínkách. Po 8 — 9 měsíců v roce vanou celou zemi prudké jihozápadní větry, doprovázené prudkými lijáky, jež padají hlavně na západní svahy pahorků. Stromy se tu vyskytují zřídka, leda v závětří; nejsou-li chráněny, jsou orvané a ošlehané větrem. Chatrče se krčí za horskými výstupky, často v roklích nebo v lomu, jen velmi malé ovce a zdejší skot dokáží žít na pastvinách… Mladí lidé odcházejí do východních hornických obvodů Glamorganu a Monmouthu... Caermarthenshire je kolébka havířů a také jejich chorobinec… Obyvatelstvo si jen s námahou udržuje svůj počet. Tak v Cardiganshiru:
1851 | 1861 | |
mužského pohlaví | 45.155 | 44.446 |
ženského pohlaví | 52.459 | 52.955 |
| dohromady | 97.614 | 97.401 |
(Zpráva dra Huntera v „Public Health. 7th Report 1864“. Londýn 1865, str. 498 — 502 porůznu.)
[162] Roku 1865 byl tento zákon poněkud zlepšen. Zkušenost brzy ukáže, že takové záplatování není nic platné.
[163] Pro porozumění dalšímu: close villages (uzavřené vesnice) jsou ty, kde je vlastníkem pozemků jeden nebo několik velkostatkářů; open villages (otevřené vesnice) jsou ty, jejichž půda patři velkému počtu menších vlastníků. V otevřených vesnicích mohou stavební spekulanti stavět kotáže a noclehárny.
[164] Taková vesnice je sice pěkná na pohled, ale je stejně nereálná jako vesnice, které viděla Kateřina II. za své cesty na Krym. V poslední době vyhánějí často z těchto show-villages i ovčáka. Na př. poblíž Market Harborough je salaš v rozloze asi 500 akrů; veškerou práci tu zastane jeden člověk. Aby nemusil chodit zdaleka přes širé pláně, překrásné leicesterské a northamptonské pastviny, dostával pastýř obvykle kotáž na farmě. Nyní mu dávají třináctý šilink na byt, který si musí hledat v některé otevřené vesnici daleko odtud.
[165] Domy dělníků (v otevřených osadách které jsou ovšem stále přeplněny) jsou obyčejně postaveny v řadách, zadní stěnou až na samý kraj kousíčku půdy, který stavební spekulant nazývá svým. Světlo a vzduch k nim tedy nemůže, leda s průčelní strany. (Zpráva dra Huntera v „Public Health. 7th Report 1864“. Londýn 1865, str. 135.) Velmi často bývá místní hostinský nebo kupec rovněž pronajimatelem domků. V takovém případě má v něm zemědělský dělník druhého pána vedle farmáře. Zároveň musí být dělník také jeho zákazníkem. „Ze mzdy 10 šilinků týdně po srážce nájemného 4 libry št. ročně musí u něho nakoupit určité množství čaje, cukru, mouky, mýdla, svíček a piva za ceny, které si kupec uráčí určit.“ (Tamtéž, str. 132.) Tyto otevřené vesnice tvoří opravdu „trestanecké kolonie“ anglického zemědělského proletariátu. Mnohé kotáže jsou pouhé noclehárny, jimiž prochází všechna potulná holota z okolí. Zemědělec a jeho rodina, kteří si často opravdu obdivuhodně v nejhnusnějších poměrech zachovávají čestnost a ryzost charakteru, tu neodvratně upadají. U urozených Shylocků se stalo módou krčit pokrytecky rameny nad stavebními spekulanty, drobnými vlastníky a otevřenými osadami. Vědí ovšem velmi dobře, že jejich „uzavřené vesnice a vesnice na oko“ jsou rodištěm „otevřených osad“ a že by bez nich nemohly existovat. „Nebýt drobných vlastníků otevřených osad, musila by většina zemědělských dělníků spát pod stromy statků, na nichž pracují.“ (Tamtéž, str. 135.) Systém „otevřených“ a „uzavřených“ vesnic převládá v celé střední a východní Anglii.
[166] „Pronajímatel domu (farmář nebo Iandlord) se přímo nebo nepřímo obohacuje prací muže, jemuž platí 10 šilinků týdně, a pak tomuto ubožákovi zase strhne 4 nebo 5 liber št. ročně za nájem bytu v domech, které by při prodeji na veřejném trhu neměly cenu ani 20 liber št, ale udržuji si cenu jen uměle tím), že majitel má moc prohlásit: ‚Najmi si byt v mém domě, anebo seber svých pět švestek a zkus si najít bez potvrzení, že jsi u mne pracoval, jiné zaměstnání’… Chce-li si takový člověk polepšit a jde na stavbu železnice klást kolejnice nebo pracovat do lomu, provází ho znovu na každém kroku táž moc: ‚Buď budeš pro mne pracovat za tuto nízkou mzdu nebo táhni na týdenní výpověď; vezmi sebou své prase, máš-li jaké, a uvidíme, co dokážeš s tou troškou brambor, které ti -vyrostou na zahrádce.‘ Jestliže mu jeho zájem nediktuje jiná opatření, vlastník (nebo farmář) v takových případech často raději takového zběha potrestá zvýšením nájemného.“ (Dr. Hunter: „Public Health. 7th Report 1864“, str. 132.)
[167] „Mladí manželé nejsou zvlášť vhodným předmětem poučení pro dorostlé bratry a sestry, kteří s nimi spí v jedné světnici; a ačkoli příklady není dovoleno registrovat, je dost podkladů opravňujících tvrzení, že velké utrpení a často smrt je údělem žen, jež se dopustily zločinu krvesmilství.“ (Dr. Hunter, tamtéž, str. 137.) Venkovský policejní úředník, který působil mnoho let jako tajný policista v nejchudších čtvrtích Londýna, praví o dívkách ze své vesnice: „S tak hrubou nemravností v raném věku, s takovou drzostí a nestydatostí jako u nich jsem se nesešel nikdy za celou dobu svého policejního života v nejchudších čtvrtích Londýna… žiji jako čuňata, výrostkové a děvčata, matky a otcové, všechno spolu spí v jedné světnici.“ („Children's Employment Commission. 6th Report“. Londýn 1867. Dodatek, str. 77, čís. 155.)
[168] „Public Health. 7th Report 1864“, str. 9—14 porůznu.
[168a] „Farář a šlechtic se spikli, aby je uštvali k smrti.“
[169] ‚‚Odvěké zaměstnáni hinda [zemědělského nádeníka] dodává vážnosti i jeho postavení. Není otrokem nýbrž vojákem míru a zasluhuje, aby mu landlord zajistil bydlení hodné ženatého člověka, protože landlord od něho vyžaduje stejnou nucenou práci jako vlast od vojáka. Ani on, stejně jako voják, nedostává tržní cenu za svou práci. Stejně jako vojáka, odvedou i jeho, když je ještě mladý, nevědomý, zběhlý jen ve svém řemesle a nezná nic než svůj domov. Časný sňatek a působnost různých zákonů o usazováni znamenají pro něho totéž, co znamená pro vojáka odvod a vojenské trestní předpisy.“ (Dr. Hunter v „Public Health. 7th Report 1864“, str. 132.) Občas je některý landlord výjimečně měkkého srdce dojat pustinou, kterou sám způsobil. „Je to velmi smutné být na svém panství sám,“ pravil hrabě z Leicesteru, když mu blahopřáli k dokončení stavby Holkhamu. „Rozhlížím se kolem dokola a nevidím žádný jiný dům než svůj vlastní. Jsem obr z obří věže a sežral jsem všechny své sousedy.“
[170] Podobný úkaz lze pozorovat v posledních desítiletích i ve Francii, tou měrou, jak se tam kapitalistická výroba zmocňuje zemědělství a vyhání „přebytečné“ venkovské obyvatelstvo do měst. Také zde lze pozorovat zhoršení bytových poměrů a ostatních podmínek přímo u zdroje vzniku „přebytečných“. O svérázném „prolétariat foncier“ [„zemědělském proletariátu“] vytvořeném parcelovým systémem, viz mimo jiné citovaný spis Colinsův; „L'Economie Politique“, a Karla Marxe: „Der Achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte“. New York 1852, str. 56 a násl. [„Osmnáctý brumaire Ludvíka Bonaparta, str. 94.] Roku 1846 Čítalo městské obyvatelstvo ve Francii 24,42% venkovské 75,58%, roku 1861 městské 28,86%, venkovské 71,14%. Za poslední roky se procento venkovského obyvatelstva ještě vice zmenšilo. Už roku 1846 zpíval Pierre Dupont ve svých „Ouvriers“:
„Mal vêtus, logés dans des trous,
Sous les combles, dans les décombres,
Nous vivons avec les hiboux
Et les larrons, amis des ombres.“
[„Náš šat jsou hadry, byt náš díry
na půdách, v ssuti rozvalin
ve tmě tu žijem s netopýry
a zloději, jimž hoví stín]
[171] Šestá a konečná „Report of Children's Employment Commisson“, uveřejněná koncem března 1867, pojednává jen o systému gangů v zemědělství.
[172] „Children's Employment Commission. 6th Report“. Doklady, str. 37, čís. 173. Fenland je bažinatý kraj.
[173] Přesto jednotliví vůdcové tlup se stali farmáři, kteří mají zpachtováno až 500 akrů, anebo vlastníky celé řady domů.
[174] „Polovina ludfordských děvčat je zkažena životem v tlupách.“ (Tamtéž, dodatek, str. 6, čís. 32.)
[175] „Tento systém se v posledních letech velmi rozšířil. Na některých místech byl zaveden teprve nedávno, jinde, kde existuje delší dobu, bere se do tlup stále více dětí a stále mladších. (Tamtéž, str. 79, čís. 174.)
[176] „Malí farmáři neužívají práce tlup.“ „Neužívá se ji na špatné půdě, nýbrž na půdě, která nese od 2 liber št. do 2 liber št. 10 šilinků renty z akru.“ (Tamtéž, str. 17 a 14.)
[177] Jednomu z těchto pánů jeho renty tak zachutnaly, že s rozhořčením prohlásil vyšetřovací komisi, že celý ten povyk způsobuje jen název systému. Kdyby prý se gangy překřtily na „průmyslově-zemědělsko-družstevní svépomocná sdružení mládeže“, bylo by všechno all right [v pořádku].
[178] „Práce tlup je levnější než kterákoli jiná práce, proto se ji užívá,“ praví jeden bývalý vůdce tlupy. (Tamtéž, str. 17, čís. 14.) „Systém tlup je nesporně nejlevnější pro farmáře a stejně nesporně nejzhoubnější pro děti,“ říká jeden farmář. (Tamtéž, str. 16, čís. 3.)
[179] „Je nesporné, že mnohou práci, kterou nyní dělají děti v tlupách, dělali dříve muži a ženy. Kde se nyní užívá práce žen a dětí, je více mužů bez zaměstnání (more men are out of work) než dříve.“ (Tamtéž, str. 43, čís. 202.) Naproti tomu mimo jiné: „Dělnická otázka (labour question) v mnoha zemědělských obvodech, zejména kde se pěstuje obilí, se stává tak vážnou následkem vystěhovalectví a následkem toho, jak snadno se lze železnicí dostat do velkých mést, že já (toto „já“ je zemědělský agent jednoho velkého landlorda) považuji práci děti za naprosto nepostradatelnou.“ (Tamtéž, str. 80, čís. 180.) The labour question (dělnická otázka) znamená totiž v anglických zemědělských obvodech, na rozdíl od ostatního civilisovaného světa, the landlords' and farmers' question (otázku landlordů a farmářů), jak by se dal na venkově přes stále stoupající odliv zemědělského obyvatelstva na věky udržet dostatek „relativního nadbytku lidí“ a tím i „minimum mzdy“ pro zemědělského dělníka.
[180] „Public Health Report“, kterou jsem již citoval a v níž se u příležitosti příčin dětské úmrtnosti mimochodem mluví o systému tlup, zůstala neznáma tisku, a tedy i anglické veřejnosti. Naproti tomu poslední zpráva „Children's Employment Commission poskytla tisku vítanou „sensační“ potravu. Zatím co se liberální tisk tázal, jak mohli urození gentlemani a lady a obročnici anglikánské církve, jimiž se Lincolnshire jen hemži, dopustit, aby se na jejich statcích, před jejich očima, rozrostl takovýto systém, jak to mohly dopustit osobnosti, které vysílají k protinožcům zvláštní „missie k nápravě mravů jihomořských divochů“ — v téže době se aristokratický tisk zabýval výhradně úvahami o hrubé zkaženosti těchto venkovských obyvatel, kteří jsou s to prodávat své děti do takového otroctví! Za těch proklatých poměrů, do nichž „urozené“ vrstvy vehnaly zemědělce, by nebylo divu, kdyby zemědělec dokonce požíral své vlastní děti. Jestliže je čemu se divit, pak je to pevnost charakteru, kterou si většinou zachovávají. Autoři oficiálních zpráv dokazují, že i v krajích, kde se používá systému tlup, rodiče zavrhují tento systém. ‚‚Ve svědeckých výpovědích, které jsme sebrali, lze nalézt hojnost důkazů toho, že v mnoha případech by byli rodiče vděčni za donucovací zákon, který by jim umožňoval bránit se pokušení a nátlaku, jemuž často podléhají. Tu je honí úředník farnosti, tu jim hrozí zaměstnavatel, že je propustí, nebudou-li posílat děti do práce místo do školy... Všechno plýtvání časem a silami, všechno utrpení, které zemědělci a jeho rodině působí nadměrná a zbytečná únava, každý případ, kdy rodiče vidí, že příčinou mravní zkázy jejich dítěte je přeplnění kotáží nebo demoralisující vliv systému tlup, to všechno probouzí v srdcích pracujících chudáků city, které jistě každý chápe a které není třeba podrobně líčit. Vědí, že velkou tělesnou i duševní trýzeň jim působí okolnosti, za něž nejsou nikterak odpovědni, k nimž by nikdy nedali svůj souhlas, kdyby to bylo v jejich moci, a proti nimž nejsou s to bojovat.“ (Tamtéž, str. XX, čís. 82; str. XXIII, čís. 96.)
[181] Obyvatelstvo Irska: roku 1801: 5,319.867 lidí, roku 1811: 6,084.996, roku 1821: 6,869.544, roku 1831: 7,828.347, roku 1841: 8,222.664.
[182] Výsledek by byl ještě nepříznivější, kdybychom šli ještě dále zpět. Tak ovcí bylo roku 1865: 3,688.742 ale roku 1856: 3,694.294; vepřů roku 1865: 1,299.893, ale roku 1858: 1,409.883.
[183] Údaje textu jsou sestaveny z materiálu těchto děl: „Agricultural Statistics. Ireland. General Abstracts, Dublin“, pro léta 1860 a násl. a „Agricultural Statistics. Ireland. Tables showing the Estimated Average Produce etc. Dublin 1866“. Je známo, že tato statistika je oficiální a předkládá se každoročně parlamentu.
Dodatek k 2. vyd. Oficiální statistika vykazuje pro rok 1872 úbytek plochy obdělávané půdy — oproti roku 1871 — o 134.915 akrů. „Přírůstek připadá na pěstováni okopanin — vodnice, červené řepy a pod.; „úbytek obdělávané půdy o 16.000 akrů připadá na pšenici, 14.000 akrů na oves, 4.000 akrů na ječmen a žito, 66.632 akrů na brambory, 34.667 akrů na len a 30.000 akrů na louky, jetel, viku a řepku. Půda osetá pšenicí se za posledních pět let postupně zmenšovala takto: roku 1868 — 285.000 akrů, roku 1869 — 280.000 akrů, roku 1870 — 259.000 akrů, roku 1871 — 244.000 akrů, roku 1872 — 228.000 akrů. Za rok 1872 činil přírůstek zhruba 2.600 koni, 80.000 kusů skotu, 68.609 ovcí a úbytek 236.000 vepřů.
[184] „Tenth Report of the Commissioners of Inland Revenue“. Londýn 1866.
[185] Celkový roční příjem pod rubrikou D se tu liší od čísel předcházející tabulky, protože zákon připouští jisté srážky.
[186] I když produktu připadajícího na akr ubývá, nesmíme zapomínat, že Anglie po 1½ století irskou půdu nepřímo dovážela, a přitom nenechávala zemědělcům prostředky na náhradu součásti půdy.
[186a] Protože se Irsko považuje za zaslíbenou zemi „zásady populace“, vydal Th. Sadler předtím, než uveřejnit své dílo o populaci, svou znamenitou knihu „Ireland, its Evils and their Remedies“, 2. vyd., Londýn 1829, kde srovnáváním statistických dat z jednotlivých provincií, a u každé provincie z jednotlivých hrabství, dokazuje, že tam bída není, jak tvrdí Malthus, přímo úměrná počtu obyvatelstva, nýbrž nepřímo úměrná.
[186b] V období 1851—1874 činil celkový počet vystěhovalců 2,325.922.
[186c] Poznámka k 2. vyd. Podle jedné tabulky v Murphyho knize „Ireland, Industrial, Political and Social“, 1870, tvoří 94,6% půdy farmy do 100 akrů a 5,4% farmy přes 100 akrů.
[186d] „Reports from the Poor Law Inspectors on the Wages of Agricultural Labourers in Island“, Dublin 1870. — Srov. také „Agricultural Labourers (Ireland) Return etc.“, 8. března 1861.
[187] „Report from the Poor Law Inspectors etc.“, Dublin 1870, str. 29, 1.
[187a] „Report from the Poor Law Inspectors etc.“, Dublin 1870, str. 12.
[187b] Tamtéž str. 25.
[187c] Tamtéž str. 27
[187d] Tamtéž str. 26
[187e] „Report from the Poor Law Inspectors etc.“, Dublin 1870, str. 1.
[187f]Tamtéž str. 32.
[187g] Tamtéž str. 25.
[187h] Tamtéž str. 30
[187i] „Report from the Poor Law Inspectors etc.“, Dublin 1870, str. 21, 13.
[188] „Reports of Insp. of Fact. for 31st October 1866“, str. 96.
[188a] Celková výměra zahrnuje v sobě také „rašeliniště a neplodnou půdu“.
[188b] V třetí knize tohoto spisu, v oddíle o pozemkovém vlastnictví, podrobněji ukáži, jak jednotliví pozemkoví vlastníci i anglické zákonodárství plánovitě využili hladu a jeho průvodních okolnosti k tomu, aby násilně provedli revoluci v zemědělství a omezili obyvatelstvo Irska na počet výhodný pro landlordy. Tam se též vrátím k postaveni malých farmářů a zemědělských dělníků. Zde jen jeden citát. Nassau W. Senior praví mimo jiné v jednom svém spisu z pozůstalosti: „Journals, Conversations and Essays relating to Island“, 2 díly, Londýn 1868, sv. II, str. 282: Správně poznamenal dr. G., že v chudinském zákoně máme mocný nástroj k zajištění vítězství landlordů; jiným takovým nástrojem je vystěhovalectví. Žádný přítel Irska si nemůže přát, aby se válka (mezi landlordy a malými keltskými farmáři) prodlužovala — tím méně si přeje, aby skončila vítězstvím farmářů...Čím rychleji bude (tato válka) skončena, čím rychleji se stane Irsko krajem pastvin (grazing country) s poměrně malým počtem obyvatelstva, jehož pastvinářská země vyžaduje — tím lépe pro všechny třídy.“ Anglické obilní zákony z roku 1815 zajistily Irsku monopol volného dovozu obilí do Velké Britannie. Podporovaly tedy uměle pěstování obilí. Tento monopol byl roku 1846 zrušením obilních zákonů náhle odstraněn. Nemluvě ani o všech ostatních okolnostech, stačí tato událost sama k tomu, aby vyvolala silný rozmach přeměny irské orné půdy v pastviny, koncentraci farem a vyháněni drobných rolníků. V období 1815 až 1846 se velebila úrodnost irské půdy a hlasitě se prohlašovalo, že je již přímo od přírody určena jedině k pěstování pšenice — když tu najednou angličtí agronomové, ekonomové, politikové objevili, že se nehodí k ničemu než pěstování krmiv! Pan Léonce de Lavergne si pospíšil opakovat totéž na druhé straně Kanálu. Je nutno být takovým „vážným“ mužem jako Lavergne, aby se člověk dal nachytat na takové tlachy.