| 中文马克思主义文库 -> 克里斯·哈曼 新自由主义与金融资本——评《《资本复活》 （2006年春） 来源：《国外理论动态》2006 年第4期第63页。（英刊《国际社会主义》2006年春季号克里斯·哈曼文，刘振摘译）
迪蒙和莱维在《资本复活》（Capital Resurgent，Harvard University Press，2004）一书中将新自由主义主要归结为金融资本力量的复辟。金融资本这个概念已经被马克思主义作家使用一个多世纪了，它有两个不同的含义。一个含义是指金融资本和工业资本的融合，而且共同往国家垄断资本主义方向发展。另一个含义是单指银行和金融机构，它们和工业资本的利益对立。迪蒙和莱维使用的是第二种含义。他们认为，由于20世纪70年代工业资本创新下降，金融资本的利润下降，金融资本就不再维护凯恩斯主义的妥协政策——国家通过加强对金融资本的调控，在金融资本、产业资本和工人阶级之间达成改良主义的妥协——金融资本开始攻击劳工福利，开始促成取消对金融投机的限制，这就产生了新自由主义。新自由主义不仅有利于金融资本剥削产业资本和工人，而且有利于有金融霸权的美国剥削第三世界国家甚至法国这样的西方发达国家。尽管金融资本的利润率开始提高，但是这些利润并没有投入到产业资本的创新中去，长期下去，没有实体经济支持的金融饱沫将会导致资本主义的大危机。 作者的这些看法有很多真理的成分，但是却缺少对当代资本主义一以贯之的理解。战后资本主义仍然是金融资本和产业资本融和为主，而且都是继续沿着垄断趋势发展。伴随着冷战时期军工上的巨大投资，资本进一步向国家垄断资本主义发展。战后所谓的妥协是全球包括发达国家社会主义力量发展的结果，而不是资本主动妥协。而且伴随着苏联为首的社会主义的变质导致的全球混乱，世界社会主义运动越来越走入低谷。新自由主义正是全球阶级关系整体改变的结果，而不主要是金融资本和产业资本之间力量平衡改变的结果。在向新自由主义转变的过程中，大资本内部（国家之间以及金融资本和产业资本之间）虽然有冲突，但是它们都同样是推动者。 关于如何结束新自由主义，作者认为应该寄希望于国家重新回到调节主义，通过逐渐的变革，抑制金融资本，加强产业资本，从而控制金融危机的规模，逐渐加大创新，这样资本的利润将得到恢复，新的改良主义的社会妥协将到来。 作者忘了资本主义的矛盾源于资本本身。战后欧美资本主义世界的社会妥协是社会主义的结果，而不是由于资本的善良。国家任何时候都只是阶级关系的反映，人们最终应该求助于阶级关系的改变。当前如果世界社会主义不从失败和混乱的低谷中走出来，如果各国社会主义力量不壮大起来，新自由主义可能会结束，但是垄断、危机、战争不会结束，资本只是会改变应付危机的野蛮形式，这种形式是什么主义，现在不能肯定，但是可以肯定的是，资本的野蛮主义会越来越严重。 |