问题的提法

实践哲学研究中的几个问题

问题的提法

　　给一定历史时代的文化灌溉施肥的新世界观的产生，并根据原来的世界观从哲学上指导其产生。马克思是一种世界观的创造者。但伊里奇（·列宁）的地位如何？是否只是亦步亦趋祖述其说呢？说明就在既是科学又是行动的马克思主义本身。
　　从空想到科学及从科学到行动。建立领导阶级（classe dirigenle）（即国家）同创造世界观有同等价值。德国无产阶级是德国古典哲学的继承者，这个提法该如何理解？马克思^[1]真是想这个说法指出他的哲学一旦变成国家领导阶级的理论后的历史作用吗？对伊里奇来说，这确实在一定的疆域里发生了。我在另一处^[2]已经提到过由伊里奇负责（制定和实现）的领导权这一概念和事实本身的哲学意义。实现了的领导权意味着对哲学的实在的评论，意味着它的实在的辩证法。试比较格拉齐亚德伊*在《价格与超价格》^[3]绪论里的提法，他把马克思说成是集一系列伟大学者之大成。一种根本错误的看法：（除了马克思）没有哪一个伟大学者产生过一种独创的完整的世界观。马克思在精神上开创了一个历史时代，这个时代很可能要延续几个世纪，也就是说要延续到政治社会消失和调整了的社会到来为止。只有到那个时候他的世界观才会被超越，到那时，必然观念被自由观念所超越。

*格拉齐亚德伊的提法同奥尔查蒂主教^[4]相比述差得远，后者在其所撰的论马克思的书中，把马克思比作基督，认为除此而外，再也找不出合适的比拟，——这种比拟出自—位高级教士之口，实在是莫大的让步，因为奥尔查蒂主教是相信基督具有神的本质的。

　　硬要把马克思同伊里奇加以对比，以分轩轾，这是毫无意义的蠢举。他们代表着两个阶段：科学与行动，这两者是同类的，同时又不是同质的。
　　从历史上看，把基督和圣保罗进行比较也是荒谬的。基督好比世界观，而圣保罗则是组织者，行动，传播这种世界观，这两者都是不可缺的，因而他们的历史形象是难分高低的。在历史上基督教本可以称为“基督一保罗教”，事实上这个名称更为贴切（只是由于相信基督是神，这种叫法才未能形成，但这种信仰本身也只是一种历史的、而非理论的因素）。

^[1] 德国工人运动是德国古典哲学的继承者，这句话不是马克思说的，而是恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的结语。

^[2] 这里所说的“领导权的事实”当然是指苏维埃革命。至于把“领导权的概念”归诸于列宁则颇为费解，因为在列宁的著作中根本就没有出现过领导权（hegemony）这个词。很可能葛兰西是指列宁关于无产阶级革命的一般理论中的一些具体问题，如在反对经济主义的斗争中的理论发展，以及例如《社会民主党的两种策略》（1905年）一文中所提出的一些看法等。

^[3] 《资本主义经济的价格与超价格》，副标题《马克思价值学说批判》，作者伊迪齐奥尼·阿范蒂，该书初版于1923年在米兰问世。安东尼奥·格拉齐亚德伊伯爵在1922年为罗马代表大会起草过关于土地问题的提纲，这次代表大会后成为右翼的主要领导人之一。在第四次世界代表大会上，他是意共党内少数派的主要发言人，为一个各方面都能接受的统一阵线政策而辩论。1923年初搜捕意共领导人的浪潮之后被吸收参加意共中央，在第五次世界代表大会上，季诺维也夫粗暴地攻击他在自己的著作中，即葛兰西在本文所提到的那本书中修正马克思主义。

^[4] 弗·奥尔查蒂：《卡尔·马克思》，米兰，1918年版。