|
中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第19卷 党的统一的障碍之一 （1910年4月26日〔5月9日〕） 当许多国外小组的护党派孟什维克团结起来，愈来愈坚决地反对《社会民主党人呼声报》的露骨的取消主义倾向的时候，维也纳出版的《真理报》的态度仍然暧昧不明。我们在该报第12号上看到一篇题为《扫除一切障碍，走向统一》的文章。对于这篇文章第一次（虽然是羞羞答答和很不全面地）着手执行中央委员会关于阐明取消主义的危险的决议，不能不表示赞赏。但这篇文章的整个第一部分却是一个样板，它说明，在维护党的原则这一点上，某些所谓无派别的社会民主党人远远不如护党派孟什维克。 《真理报》说什么中央机关报编辑部在《反党的取消派的〈呼声报〉》［注：见本卷第201—209页。——编者注］一文中宣布“整个协议已撕毁”，这是公然撒谎。凡是读过中央机关报第12号的人都知道，我们根本没有说过类似这样的话。当时同孟什维克间的协议是在他们承认党的原则和真诚地彻底放弃取消主义的条件下达成的。是《社会民主党人呼声报》和该报在俄国的一批同伙撕毁了这个协议：在俄国的是米哈伊尔、罗曼、尤里等一伙人，他们公开说这个决议本身是有害的（“中央委员会的决议是有害的”；中央委员会的存在本身也是有害的；党用不着取消，因为它已经被取消了），还有《呼声报》，它替前者的言论辩护。以普列汉诺夫为首的孟什维克护党派则坚决反对呼声派这种破坏协议的行为。不过，《真理报》在提到“一般的”孟什维克时，如果仍然只指呼声派，避而不谈普列汉诺夫分子和护党派孟什维克，那么，对于这种行为方式，我们将随时随地加以揭露。 《真理报》说，对于全会以后发生的冲突，它“不能也不想参加讨论”，第一，因为“没有据以作出正确判断所必需的实际材料”。 对此我们回答说：如果国外的《真理报》直到现在还没有从呼声派－取消派的所作所为中找到足够的“材料”，那它将永远找不到这种材料。要看到真理，就不怕正视真理。 “……第二（而且这是最重要的），因为组织冲突所要求的是组织干预，而不是报刊干预。”
这个原则是正确的。但是护党派孟什维克“干预”的（这是每一个党员应该做到的）正是如何评价原则冲突，而不是如何评价组织冲突。《真理报》的做法恰恰相反，它提出了原则，实际上却不遵守。事实上，《真理报》这篇文章的整个第一段谈的恰恰是对组织冲突的“干预”。不仅如此，《真理报》在叙述组织冲突时，还给取消派打气：它说我们的文章是“最激烈的”，而对呼声派的反党行为却不加评论；它说党的中央机关报同孟什维克当中的反党分子（即呼声派）的斗争是派别冲突，这是扯谎；它避而不谈《社会民主党人呼声报》四个编辑所发表的分裂主义宣言，这是讲了一半实话；如此等等。工人的报纸应当是：要么不谈“组织”冲突，要么就全面地谈，老老实实地谈。 为掩盖《呼声报》的反党性质所作的种种尝试，这是党的统一的严重障碍之一。对《呼声报》的取消主义保持沉默，或者采取轻率态度，都只会增加取消主义的危险性。
|