|
中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第23卷 不正确的评价 （1913年6月4日〔17日〕） ……［注：手稿第1页没有找到。——俄文版编者注］自由派的纲领和决议。 我们在《光线报》第122号的社论上看到了对这一重要讲话的极不正确的评价。《立宪民主党的学理主义》——这就是《光线报》在这篇讲话里所看到的东西。马克拉柯夫代表象一头牲畜似的，用自己的尾巴来消除自己的足迹。“通过对自己的讲话所作的一系列补充，他把这篇讲话中的反对派的内容完全取消了”，——于是《光线报》便引用瓦·马克拉柯夫先生的这样一段话：“反动是历史的规律”，应该（根据俾斯麦的教诲）善于辨别时机，知道什么时候需要实行自由主义的管理，什么时候需要实行专制的管理。 《光线报》最后说：“会发表这种讲话的是教授，而不是捍卫民主派的自决权的政治活动家”（？）。 不对，瓦·马克拉柯夫先生根本不是学理主义者，他的讲话也根本不是教授式的讲话。期待瓦·马克拉柯夫捍卫民主派的权利——那简直可笑。他是自由派资产阶级的投机者，他在大胆地揭露本阶级政治的“本质”。瓦·马克拉柯夫先生责备政府，说它“能够懂得〈当革命平息下来的时候〉用什么东西可以消灭革命”，但是它并没有懂得。 瓦·马克拉柯夫先生高声喊道：“当政府同革命作斗争时，政府是正确的，这是它的职责”，同时他又补充说：“革命的情况也会是如此，一旦革命成功，它将同反革命作斗争”（在这里“老练的”演说家很可笑地说走了嘴，不知为什么只是用将来式）。瓦·马克拉柯夫先生几次重复说，他之所以责备政府，“不是因为它同骚动，同革命作斗争，而是因为它同秩序本身作斗争”。 瓦·马克拉柯夫先生把斯托雷平比成一个正在打破一所起火的房子的玻璃窗的消防队员。 由此可以清楚地看出，这篇值得注意的讲话的基调和主要内容绝对不是教授腔，也不是学理主义，而是狂热的、顽固的反革命精神。报纸就“冲突”的细节掀起的闹剧愈是竭力掩盖问题的实质，就愈是需要谈论这个问题。不了解自由主义政治的这一基本特征，就决不能理解自由主义政治及其阶级根源。 《光线报》对事情的无知已经到了惊人的可笑的地步，它喊道：“不管怎么说，俾斯麦始终是用铁血进行统治的人，崇拜他的治国才能，岂不是一种最糟糕的学理主义？” 先生们，这与学理主义有什么关系？牛头不对马嘴。瓦·马克拉柯夫说得再清楚不过了，他赞成“同骚动，同革命作斗争”，赞成“消防队员”，当然，瓦·马克拉柯夫非常明白，这正是指的铁和血。瓦·马克拉柯夫说得再清楚不过了，他正是赞成这种有条件获得成功的政治！他教导说，应该打破玻璃窗，不要害怕打破它，我同你们都不是多愁善感的人，不是教授，不是学理主义者，但是应该象俾斯麦那样打破它，也就是说要获得成功，巩固资产阶级和地主的联盟。 瓦·马克拉柯夫对政府说：而你们呢，却徒劳无益地打破玻璃窗，象一个流氓，而不象一个消防队员。 俾斯麦是德国反革命地主的代表。他懂得只有同反革命自由派资产阶级建立巩固的联盟，才能挽救他们（数十年）。他建成了这个联盟，因为无产阶级的反抗软弱无力，而一场走运的战争又帮助完成了当时的任务：德国民族的统一。 我们这里有反革命的地主，有反革命的自由派资产者，瓦·马克拉柯夫就是其中的第一个。他以自己的讲话证明他准备在普利什凯维奇之流面前极尽奴颜婢膝、阿谀奉承之能事。但为了使“联姻”获得成功，这还不够。应当完成当前的历史任务，我们这里的历史任务根本不是民族统一的问题（这样的问题在我们这里太多了……），而是土地问题……在无产阶级更猛烈的反抗下，应当完成这个历史任务。 关于这一点，为俄国俾斯麦叹息的可怜的自由派分子瓦·马克拉柯夫竟说不出一句清楚的话来。
注释： [126]本文在《列宁全集》第1版第19卷中题为《关于立宪民主党人马克拉柯夫的演说》，这是按《列宁全集》俄文第4版编者加的标题译出的。1954年，苏共中央马克思列宁主义研究院从波兰得到列宁留在克拉科夫和波罗宁的文稿，其中有一份是列宁为《真理报》所写文章的目录。根据这份目录，列宁这篇文章的标题应当是：《不正确的评价（《光线报》论马克拉柯夫）》。——260。 |