中文马克思主义文库 -> 楼国华
中美军事联盟的真实趋向
一丁
（1979.10）
基辛格回忆录述及一节有趣的故事，前美国总统访华，在上海不断干杯之后，对前途过分乐观，颇有点情不自禁，敬酒时居然提议和中国缔结军事同盟。
八年以来，中美关系的进展加速了，邓小平访美回国后，立即部署中越战争，蒙代尔访华以后，又强调中美应该结成和平堡垒。和平，就是维持世界现状，要维持现状，就得有强力的军事设备，如果有一个国家竟然要打破「现状」，那就没有和平了。口头上说的是维持和平堡垒，实际上做的却是军事同盟。
美国帝国主义者（和平论者左派人士久久不提这个名词了），一心要和中国缔结军事同盟对付苏联，不论尼克逊的「酒后真言」，或是蒙代尔的清醒的估计，中美的军事同盟是势所必至的。
我们可引新晚报九月六日的社论为证：
「一旦有三次大战，发动战争的如果是苏联，反对这种战争的如果有美国，中美结成反侵略的军事同盟，不仅是必要的，也是合理的，正义的。」
所谓「和平堡垒」的真正原意，就是如此。
不久前，国内有一次学术讨论，认为「七七是二次世界大战的开始」。中日战争是一九三七年七月七日爆发的，当时只有托派把中日战争视作世界大战的一部分，现在经过四十多年，中国的学术界居然提出了与托派相同的主张，他们的论证是：「二次大战是由若干个战场构成的一场世界大战。其与一次世界大战不同的特点之一，就是由局部战争逐步扩大为世界规模的战争。……」
我且不谈由这种正确的观点如何引导到不正确的结论，而只是为的要说明第三次世界大战其实已经局部地在发生了，人们或者由于不认识，或者由于故意掩蔽，把第三次世界大战说做未来的事；尤其是把战争的本质歪曲了，把战争的阵营混乱了。要确定战争的本质，得分两方面来说，这是一次帝国主义国家与社会主义国家的战争，又是「社会民族主义」国家相互之间的战争，前一种性质的局部战争，已在非洲中东发生，后一种战争，则在印支半岛与中越之间发生，中共为了避免「社会民族主义战争」的恶名，早已封苏联为「社会帝国主义」，而把古巴和越南一概称为社帝的雇佣兵。
那么，自从斯大林时期以来，苏联还能算是社会主义国家么？
中共对于苏联的估计，不是从生产关系出发，而是从统治关系出发的，不消说，苏联早已形成了官僚统治（其实中国亦然，不过历史上迟了三十多年，而实际上则大大缩短了官僚统治形成的过程，中国甚至没有十月革命到一九二三年的真正社会主义时期，一开始就已严重地官僚化了），但高踞在人民头上的官僚，不仅不想去改变国有化的财产关系，他们倒是寄生在这个关系上面的。
最确切的说明，可藉助于历史事实，这种历史事实则仍可用以说明中共所谓的「社帝侵略」。
德苏协定以后，希特勒和斯大林立刻动手瓜分波兰，这种瓜分，当时完全为了替即将到来的德苏战争作战略部署。斯大林在苏占区实行没收大地主的土地，将资本占有的生产工具国有化了，这当然不是因为斯大林忠于社会主义的政纲，而是由于官僚集团不能和占领区的旧统治阶级分享政权。在这一世纪之前，法国军队侵入波兰，拿破仑签发了第一道命令：「废除农奴制度」，这不是因为拿破仑同情农民，也不是因为拿破仑信守民主原则，而是由于拿破仑的独裁所依靠的不是封建的而是资产阶级的财产关系。斯大林那种拿破仑式的独裁的基础，依靠的不是私有财产而是国有财产，所以他的「侵略」必须废除当地的私有资本主义财产，才能使占领区的制度与苏联制度相符。东欧国家如此，受苏联军事援助的国家也是如此。
我说了这许多话似乎离题，主要要说明中共和毛泽东想一下子用「社会帝国主义」的封条，改变苏联的国有财产制度，乃是完全违反马克思主义的基本原则的。
苏联的官僚主义制度，自然应该反对，如果联合帝国主义，连苏联的社会主义国有财产制度也一并反对，这只表示中共在第三次世界大战中，把中国缚在美帝的反苏战车上，充当国际反苏势力手中的一张皇牌罢了。
中美的军事同盟，已形成了强有力的趋势，不是空语否认所能掩饰得了，然而这是反动的，而且违反中国和世界社会主义的基本利益的。
原载香港杂志《观察家》第24期，1979年10月号