马恩全集第五卷——弗里德里希-威廉四世答市民自卫团代表团

弗里德里希-威廉四世答市民自卫团代表团

　　科伦10月18日。弗里德里希-威廉四世答复柏林市民自卫团指挥官林普勒尔10月15日对他的祝贺时说：

　　“我知道英勇的人民也就是忠实的人民。但是，不要忘记你们是从我这里得到武器的，我责成你们维护秩序、法律和自由。”

　　如果说立宪的国王是无责任的，他们也就是不负责任的，这自然是符合立宪精神的。他们的言行举止不是代表他们自己，而是代表各个负责任的大臣。
　　例如汉泽曼辞职时就通过国王发表声明说，发布施泰因式的军令是和君主立宪政体抵触的。普富尔发布了这个命令，正是符合议会精神的。汉泽曼名声扫地，是符合立宪精神的。而国王因为什么也没有说，所以从来也不自相矛盾，这又是符合立宪精神的。
　　由此可见，上面所说的国王的声明不是别的，而是内阁的声明，这个声明本身就应该遭到批判。
　　普富尔真的认为国王是自愿建立市民自卫团的吗？要是这样，普富尔就会断言国王是三月革命的倡导者，可是即使按立宪的精神来说，这也是胡说八道。
　　但是问题还不在这里。
　　上帝创造了宇宙和天赋的国王，把比较细小的事情交给了世人。甚至连“武器”和陆军中尉的军服也是用人间的方法制造的。可是人间的生产不同于天上的事情，决不能无中生有。人间的生产需要原料、劳动工具和工资，所有这些总起来说就是生产费用。这些生产费用国家靠捐税来抵偿，而税收的来源是国民的劳动。因此，从经济上说，一个国王究竟能够给予人民什么，这仍然是一个谜。首先人民应当制造武器，交给国王，然后才有可能从国王那里取得武器。国王永远只能把人民给予他的东西给予人民。从经济上说情况就是这样。但是，恰恰在人们开始识破这个经济秘密的时候，立宪的国王就出现了。因此捐税问题始终是推翻天赋的国王的第一个原因。普鲁士的情况也是这样。甚至无形的商品，即国王在人民的压力下给予人民的特权，也是人民以前给予国王的，可是人民在取回这些特权时总是要付出现实的东西——鲜血和金钱。回顾一下11世纪以来的英国历史，就可以十分准确地计算出，宪法上的每一个特权是牺牲了多少头颅和花费了多少英镑才取得的。看来普富尔先生要我们回到戴韦南特经济表[265]流行的时代。这个表上关于英国的生产是这样说的：
　　1．生产者：国王、军官、勋爵、乡村牧师等。
　　2．非生产者：水手、农民、织工、纺纱工等。
　　根据这个表，第一类人生产，第二类人领受。因此普富尔先生也断定说国王给予了什么。
　　普富尔的声明表明了柏林期待于“克罗地亚的秩序和自由的”英雄［注：指耶拉契奇。——编者注］的是什么。
　　柏林最近的事件使人想起了8月23日在维也纳发生的市民自卫团和人民的冲突（也是由权奸挑起的）。紧接着8月23日的就是10月5日。

卡·马克思写于1848年10月18日
载于1848年10月20日“新莱茵报”第121号
原文是德文
俄文译自“新莱茵报”

　　注释：

　　[265]见查·戴韦南特匿名出版的著作“论如何保证一国在贸易平衡中的有利地位”1699年伦敦版第23、50页（《An Essay upon the Probable Methods of making a People Gainers in the Ballance of Trade》．Lon-don，1699，pp．23，50）。——第511页。