中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十八卷
249.
致彼得·拉甫罗维奇·拉甫罗夫
亲爱的拉甫罗夫：
我认为没有理由反对发表洛帕廷关于跟我的一次谈话的那封信。[455]您觉得怎么合适，就怎么办吧。
从门德尔森那里欣悉您很健康。至于我的身体，那我是不应当抱怨的——而是恰恰相反，我又从事《资本论》第三卷的工作已有三个月了，尽管要做的事还很多，但这一次我深信，此项工作能够完成。
至于柏林决议，我认为德国人在布鲁塞尔犯了一个错误，他们许诺的超过了自己所能做到的[430]，尽管是间接的许诺。1890年和1891年的五一节向他们表明：这一天在德国停工是不适宜的；可能取得的好处远远不能弥补所带来的损失。仅仅一个汉堡，这种尝试就付出了十万多马克的代价。［注：见本卷第18、30和43—44页。——编者注］1892年的五一节恰逢星期天，这使他们在布鲁塞尔忘记了那种现实，而危机又毫不留情地使他们面对了现实——这次危机在德国比任何地方都更为尖锐。
1893年的五一节如果停工，我们在德国就得付出很大的代价，而且其影响还要波及其他地方。德国的罢工使党的现金和存款匮竭达一年以上。而这又是在军事危机、帝国国会可能被解散和5、6月间要举行选举的时候。[442]
党的发展有这样一条规律：当党壮大到一定程度时，党在少年时期不得不采取的那些行动本身，就显得不适宜了。
至于形式，本来可以更多地考虑别人的情绪。但您有什么办法呢——那是些粗鲁的德国人，他们不善于把药丸裹上糖衣。
在其他方面，我认为巴拿马事件[432]在目前情况下比五一节重要得多。巴拿马事件使我记起1847年的情景，那时也是每天都会出现新的丑闻。1847年为七月王朝挖掘了坟墓，而1892年会带来什么呢？
忠实于您的 弗·恩格斯
注释：
[430]1891年在布鲁塞尔召开的国际社会主义工人代表大会（见注77）上，德国代表投票赞成主张5月1日那一天凡是可行的地方都停止工作以庆祝五一节的决议。但是，德国社会民主党柏林代表大会（见注388）通过了一项决议，决定晚上庆祝1893年的五一节，因为那一天不能停工。
威·李卜克内西作为德国社会民主党的代表在马赛出席了法国工人党代表大会（见注378）。——第518、521、532、540、546、556页。
[432]巴拿马丑闻是巴拿马运河股份公司通过收买法国国家活动家、官员和报刊而制造的一个骗局。巴拿马运河股份公司是根据工程师和实业家斐·累塞普斯的倡议，为了开凿经过巴拿马地峡的运河于1879年在法国成立的。1888年底，这家公司垮台，引起了大批小股东的破产和无数企业的倒闭。后来，到1892年才发现，该公司为了掩盖它的真实财政状况和滥用所筹集的资金曾广泛采用收买和贿赂手段，法国前内阁总理弗雷西讷、鲁维埃、弗洛凯和其他身居要职的官员都接受过这种贿赂。巴拿马运河公司的案件被资产阶级司法机关悄悄了结了，被判罪的只限于一些次要人物，以及公司的领导人累塞普斯。“巴拿马”一词就成了表示大骗局的普通名词。——第520、527、529、530、531、533、539、542、543、547、548、552、556、561页。
[442]指大规模扩充德国军队的军事法案。巨额补充拨款引起了广大居民的不满；甚至还激起了某些资产阶级政党也反对这个法案，因而在1893年5月，这个法案被帝国国会的多数否决。但是，1893年7月，帝国国会被解散并进行改选后，帝国国会就批准了类似的军事法案。——第530、531、533、547、557、562页。
[455]1892年12月12日彼·拉·拉甫罗夫写信给恩格斯，请他同意公布格·亚·洛帕廷1883年9月20日给“民意党”执行委员会委员玛·尼·奥沙尼娜的信。洛帕廷在这封信里转达了1883年9月19日他在伦敦同恩格斯就俄国革命前途问题谈话的内容。这封信的片断曾载入《理论社会主义原理及其在俄国的应用》（1893年3月日内瓦版）一书。并见《马克思恩格斯全集》中文版第21卷第539—541页。——第546页。