必要的修正

中文马克思主义文库 -> 普列汉诺夫 -> 《在祖国的一年》（1917.4-1918.5）

必要的修正

（一九一七年六月二十二日《统一报》第七十一号）

　　《交易所新闻》（六月二十一日的那一号）上刊登了该报通讯记者阿·特洛波夫斯基公民关于他在斯德哥尔摩和卡·考茨基就社会主义者参加联合内阁一事的谈话的报道。我们从这则报道中得知，考茨基不认为就这个问题发表意见是适宜的，他不希望造成干涉俄国内政的印象。但是他指出，一九〇〇年巴黎国际代表大会曾经就这个间题通过了一项由考茨基起草的决议。决议承认在特殊情况下社会主义者参加内阁是可以容许的。当时俄国支部曾经反对过这个决议。法国支部本身有意见分歧。德国代表支持了这个终于为多数与会者所接受的决议。
　　这里的话很不确切：显然，考茨基完全记错了。
　　在一九〇〇年的巴黎国际社会主义者代表大会上，俄国支部的多数派是由我们那些赞成米勒兰参加当时法国内阁的同志们（勃·克里切夫斯基和其他“经济派分子”）组成的。如果我们的这些同志也反对过考茨基提出的决议，那唯一只是因为他们认为决议中没有足够有力的理由可以证明这种参加是对的。不过我记得，他们根本没有反对过这项决议。
　　诚然，俄国支部的少数派曾经认为考茨基的决议是不能令人满意的。但是他们之拒绝这个决议不是由于原则上的考虑，而是由于策略上的考感。俄国支部的少数派认为米勒兰参加内阁对法国工人运动的进程起着非常有害的影响，所以他们怀着郁郁不乐的心情对考茨基外交式地提出这样的决议感到惊讶，因为根据这个决议既可以表示赞成米勒兰留在他所占住的部长职位上，又可以反对他留任。我当时就在代表大会政治委员会的一次会议上把这个决议称为意义暧昧的决议。但是即使如此，无论我或者参加俄国支部少数派的其他同志都没有原则上反对社会主义者参加资产阶级内阁。由我提出并且为代表大会通过的决议修正案就可资证明。根据修正案，参加资产阶级内阁在特殊情况下可能是必要的，但同时，这种必要性应该得到该国社会生活的发展已经把这个问题提上日程的那个国家里的社会主义政党的承认。人人都会同意，无条件反对考茨基决议的人是不可能对它提出这样的修正案来的。
　　代表大会以前很久我就在刊物上发表过这样的见解。巴黎《社会主义运动》（《Le Mouvement socialiste》）杂志编辑部曾经问过各国社会主义者，他们是否认为可以允许他们的同志参加由资产阶级党代表组成的内阁。我属于被询问者之列。我答复说，这类问题不允许用绝对的办法解决，因为用绝对的办法解决会具有过于抽象的、形而上学的性质。一切都取决于时间和地点的种种情况，不过我补充说过，在当时法国的条件下米勒兰接受部长职位我认为会产生有害的后果。
　　当时曾经是茹尔·盖德最热烈的拥护者的泽瓦埃斯，在代表大会上遇到我的时候曾经向我承认，我的答复不合他的意。他指出：“您的话同我们相反”。我曾力求使他相信我的答复不是反对盖德主义者的，在这种场合下我和他们是完全一致的，我所反对的唯一只是从马克思主义观点看来根本不能容忍的策略上的说教。但是我看得出来，泽瓦埃斯没有改变他对我的答复的看法。
　　当这次战争爆发的时候，法国的局势起了这样的根本变化，以致谴责米勒兰参加内阁的盖德本人不得不坐上了部长交椅。这证明了我是对的，即所有这类问题的确都要取决于时间和地点的条件。可是盖德主义者却对盖德的行为感到不安：他们用形而上学的态度解决策略问题，认为社会主义者参加联合内阁无论在什么时候或什么条件下都不能容忍。这个违反马克思学说全部精神的大错误，现在正使他们同无政府工团主义者接近起来。
　　米兰—饶勒斯的策略大大推动了给法国工人造成如此巨大的思想混乱的法国无政府工团主义的发展。