中文马克思主义文库 -> 拉柯夫斯基
Интернационал и война
国际与战争
拉柯夫斯基
1917年
译者：Lee
一、何为国际主义？
在俄国，五一劳动节真正成为全民欢庆的节日，是在革命之后才得以实现的。从这一点来看，俄国与所有参战国都截然不同——在那些国家里，除个别例外情况外，这一年的五一节仍和往年一样，劳动者依旧要照常劳作。这种彰显国际团结精神的举动，为俄国无产阶级赢得了无上的荣光。但如果就此认为，无产阶级践行国际团结，仅仅是出于一种抽象的人类博爱情感，那就大错特错了。工人阶级国际团结的根基，国际主义的根基，不仅深植于工人的心中，更植根于他们的阶级意识之中。
那么，何为国际主义？国际主义，是对不同民族的同一阶级具有共同利益这一事实的认同。
在我们的时代，国际主义是工人运动的特征，但倘若认为它为工人运动所独有，那就会陷入认知误区。从某种程度而言，不同国家的资产阶级也具有国际主义的属性，因为他们同样有着共同的阶级利益。然而，资产阶级的本质特征终究是民族主义的——具体来说，就是每个国家的资产阶级都妄图通过竞争乃至战争的手段，迫使其他国家臣服于己。但回溯历史，在资产阶级尚未成为统治阶级的年代，在他们不得不与封建贵族、专制王权相抗衡的阶段，在他们的斗争需要借助其他国家资产阶级力量的时期，他们也曾满怀炽烈的国际主义情感。这一点在法国大革命前后的历史进程中，体现得尤为淋漓尽致。
彼时的法国议会演说、报刊舆论、宣言文告乃至外交文书中，无不强调各民族利益的共通性。法国的革命者们清醒地意识到，并且公开宣称：他们所为之奋斗的事业，是全人类的解放事业。法兰西的胜利，便是所有国家的胜利。也正因为如此，丹东才会用他那振聋发聩的声音疾呼：“法兰西爱国主义不设界限，全人类便是其唯一的疆界。”
与此同时，其他国家具有进步思想的资产阶级人士——德国、英国的文学家与哲学家们，亦将法国大革命视作自由的曙光，纷纷为之欢呼喝彩。
若要为资产阶级的国际主义寻找佐证，相关史料足以编纂成卷帙浩繁的著作。但我们必须着重指出、且对我们而言至关重要的一点是：资产阶级国际主义的内核，存在着无法调和的矛盾。它终究无法走向其逻辑终点——即消除一切国家边界，因为它从根本上受制于资本主义生产方式。归根结底，国际主义对资产阶级而言，不过是强化资产阶级民族主义的工具。在资产阶级高唱国际主义论调的时期过后，接踵而至的便是拿破仑一世的侵略战争时代。这一转变是可以理解的。资本主义生产方式的本质是生产资料私有制，这是资产阶级与生俱来的特质。每个资本家都企图在竞争中压倒同行，从而聚敛财富；同理，每个国家的资产阶级，都渴望通过压榨他国资产阶级来壮大自身。正因如此，即便资产阶级喊出“四海之内皆兄弟”的口号，它终究无法为人类带来和平，留给世界的，唯有连绵不断的内战与国际战争……
二、无产阶级的国际主义
无产阶级的国际主义，具有全然不同的性质。无产阶级的经济利益，要求各民族实现完全的兄弟情谊、破除国家边界、消除一切民族、宗教与种族的隔阂，并且彻底废止竞争与战争。无产阶级要摆脱资本主义的剥削压迫，唯有废除生产资料私有制这一条道路。现今归资本家所有的土地、工厂与运输工具，都应当成为全体人民的公有财产。如此一来，无论是阶级依附关系，还是民族从属关系，都将被一并铲除。
由此可见，工人阶级的国际主义，既是其争取解放斗争的必然结果，也是这一斗争得以开展的先决条件。工人阶级之所以能树立国际主义的信念，并非受某种人道主义说教的感召，而是被经济现实的客观必然性所驱动。无产阶级国际主义的出发点，正是无产阶级的阶级斗争。无论为了实现近期目标，还是达成长远愿景，一个国家的无产阶级都离不开世界各国无产阶级的支援。这一点，在政治斗争与经济斗争中均有着同等鲜明的体现。以劳工立法问题为例，众所周知，若没有各国无产阶级的协同努力，便绝无可能取得积极成效。资产阶级在拒绝缩短工人劳动时长、提高工人薪资待遇的诉求时，往往会以此为借口：倘若竞争国家的工人劳动时间更长、薪资水平更低，本国的资产阶级便无法承受这样的竞争压力。正因如此，工人阶级必须推动所有国家同步实现缩短工时、提高薪酬的目标。同理，国际主义对于无产阶级的政治斗争而言，同样是不可或缺的。没有各国工人的力量联合，就无法对抗政治反动势力，更无从制止战争的爆发。
国际主义的摇篮是英国——正是在这片土地上，无产阶级第一次作为一支强大的阶级力量登上了历史舞台。
三、第一国际
通常人们认为，国际主义性质的联盟是在1864年著名的国际工人协会（International Workmen's Association）成立后才出现的。然而，早在第一国际诞生之前，工人阶级内部就已洋溢着浓厚的国际主义情感，这一点在英国表现得尤为突出。十九世纪三四十年代的著名宪章运动，便饱含着国际主义精神；这场运动的直接目标，是争取议会选举改革与改善工人阶级的物质生活条件。宪章派对于欧洲大陆各地爆发的历次革命尝试，都抱有深切的同情与支持。他们不仅对法国工人阶级的每一次独立抗争表示声援，也积极拥护一切旨在推翻政治专制的民众运动。其中，波兰、意大利、匈牙利等国人民争取民族独立的斗争，更是赢得了英国工人阶级深切的同情。1848年革命失败后，欧洲陷入政治反动时期，伦敦随即成为欧洲大陆社会主义者与先进民主革命志士的避难所。
正是在这样的国际主义氛围中，国际主义运动的萌芽破土而出。而国际工人协会作为一支强有力的组织，其正式诞生是在1864年9月圣马丁堂召开的一场大规模集会。
在此，我们无意赘述第一国际的历史，它总共存在了大约九年。需要明确的是，它的使命在于联合各国工人的力量，使他们从政治剥削中解放出来。那句如今已然深入人心的口号——“工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情”，正是由1864年成立的第一国际首次提出。
第一国际最终走向解散，既是因为组织内部的分裂，同时也因为受到普法战争相关政治事件的冲击。
此后，各国工人运动依旧在本国范围内持续发展。直到1889年，恰逢巴黎世界博览会举办，各国社会主义政党代表再度聚首召开代表大会。自那时起，直至第一次世界大战爆发前夕（原定于维也纳召开的国际社会党代表大会被迫中断），每隔三到四年，一场汇聚各国工人代表的会议都在欧洲不同的首都相继召开。
四、第二国际与战争
与第一国际不同，第二国际只接纳这样一类政党作为成员——它们承认政治斗争的必要性，特别是将参加议会及其他类型选举，视作工人阶级解放斗争的手段之一。我们同样无意在此详述第二国际的历史，对我们来说，重要的是阐明这个国际所依赖的策略原则。在所有原则之中，最为根本的一条，堪称为全部理论体系的基石，便是毫不调和的阶级斗争原则。1904年的阿姆斯特丹代表大会上，与会各国代表以压倒性多数通过决议：社会主义者的使命，在于持续向工人阶级揭示无产阶级利益与资产阶级利益之间的矛盾，并将这场阶级斗争推进至其逻辑终点——即实现无产阶级对资产阶级的彻底胜利。
这一原则被贯穿于所有其他决议之中，1907年斯图加特代表大会通过的关于社会民主党对战争态度的决议，同样以此为理论根基。该决议首先明确指出：现代战争的根源，在于资本主义生产方式本身，源于资产阶级为倾销商品、获取原料而侵占殖民地的野心，以及其奉行的经济掠夺与领土侵占的政策。决议进一步为各国社会主义者划定了行动纲领：必须竭尽一切可能阻止战争爆发，因为战争对无产阶级而言无疑是一场浩劫。而倘若所有努力均告徒劳，战争最终还是爆发，那么他们的责任便是促使战争尽快结束；与此同时，要充分利用民众对战争的愤慨情绪，奋起反抗资本主义制度本身，为社会主义革命做好准备。
斯图加特决议的内涵清晰明确，它为各国社会主义政党划定了职责。
社会爱国主义
然而，一旦当下这场全面战争爆发，这项决议的精神便被彻底扭曲。第二国际内部出现了一桩谁也未曾预料的变故：多数社会党竟奉行了一套新策略，这套策略公然违背了斯图加特决议的精神以及毫不妥协的阶级斗争原则。德国社会民主党投票赞成战争拨款，选择与本国政府合流；法国社会主义者亦是如此；英国的多数社会主义者、奥地利和比利时的社会民主党人，也都采取了如出一辙的立场。我们得以见证社会主义运动史上前所未有的景象。在此之前，我们所有社会民主党人都秉持这样的共识：资本主义是战争的根源，唯有推翻资本主义制度，战争才能被彻底根除。可如今，各国社会主义政党却开始宣扬，战争的罪魁祸首是某一个特定国家、某一位部长大人。循着这一论调，那些后来被恰如其分地称作“社会爱国主义者”的社会民主党人进而宣称：只需击败敌方，便能一劳永逸地终结一切战争。法国人和英国人声称，打败德国就意味着打倒军国主义，迎来持久和平；德国人则辩称，战胜俄国与英国，便能为欧洲大陆带来和平，实现海洋航行自由。
战前，我们早已习惯这样的局面：每一个社会主义政党都竭力揭露本国政府的战争煽动政策；可战争爆发后，展现在我们眼前的却是截然相反的图景。社会主义者们对本国政府的罪责缄口不言，反倒热衷于声讨敌国政府的罪责。德国人对本国外交部门为这场灾难埋下的种种伏笔避而不谈，转而津津乐道于俄国沙皇制度的侵略野心；英国人忘却了本国政府不久前才武力击溃德兰士瓦与奥兰治这两个南非共和国，并将其强行并入自身广袤的殖民版图，此刻却假惺惺地为比利时的命运哀叹；法国人则无视本国数十年来凭借武力在北非接连吞并一个个半开化国家的行径，反而对奥匈帝国在巴尔干半岛的扩张政策横加指责。
然而不止于此，那些曾经不认为无产阶级不应遵守本国外交官签订的密约、并追随饶勒斯重申只承认一种条约——即与全人类相连的条约——的社会民主党人，骤然间对这些连内容都无从知晓的文件奉若神明。他们辩称：“既然我们已签字承诺援助盟国，便不得不投身战争。”德国社会民主党人以奥匈盟友的身份作此辩解，法国社会民主党人则以俄国盟友的立场如是说。
归根结底，战前我们所有社会民主党人之所以反对战争，不仅是因为战争是屠戮无产阶级的工具，更是因为战争只会给无产阶级带来贫穷与奴役，别无他物。我们始终主张：无论是阶级的解放，还是民族的解放，都只能是无产阶级阶级斗争的成果，是革命的产物。可如今，所有人却转而宣称，战争是民族解放的手段——当然，解放的并非本国人民，而是他国人民。德国社会爱国主义者扬言，兴登堡能将俄国人民从专制中解放出来；而他们的俄国同道则幻想，尼古拉·尼古拉耶维奇大公会把红旗插上波茨坦王宫的城头。人们不禁要问：既然通过一场战争，就能实现我们曾寄望于社会主义革命胜利才能达成的一切目标，那我们又何必为社会主义而斗争呢？
在此，我们无意探讨多数社会民主党人观念发生彻底转变的缘由，仅指明这一既成事实。
究其本质，这是由来已久的修正主义的胜利。修正主义在德、法等国早已拥有狂热的拥护者，这些人虽曾在阿姆斯特丹代表大会上暂时向革命派让步，却一直在伺机反扑，等待有利时机来推行他们的观点。而这场战争，恰恰为他们提供了可乘之机。另一方面，社会主义阵营在战争策略问题上的立场本就含混不清。尽管斯图加特决议以及1912年的巴塞尔决议均强调了反对战争的必要性，却未能指明反对战争的具体手段。战争根源于资本主义生产方式的认知，在社会民主党内部催生了某种宿命论思潮——不少人认为，战争的爆发无可避免，因此不必徒劳地加以反抗。他们全然忘却，反对战争的斗争，同时也是提升无产阶级阶级觉悟、反对资本主义的斗争。此外，将战争划分为“进攻性战争”与“防御性战争”的观念，在当时被普遍接受。他们认为，面对进攻性战争，应当拒绝支持本国政府；而若是防御性战争，则必须对本国政府予以支持。这种观念深深渗透到工人阶级之中。正因如此，战争爆发后，各国政府无一例外都急于向民众证明，自己正处于“正当防卫”的立场，而敌方才是发动侵略的罪魁祸首。
五、第二国际的危机
奥地利宣称，塞尔维亚的秘密军事组织在本国政府的支持下——而塞尔维亚政府本身又完全受制于俄国——一直在波斯尼亚和黑塞哥维那策划叛乱活动，奥匈皇储及其夫人遇刺便是这场叛乱的一环。俄国驻贝尔格莱德大使哈特维格甚至被指为这一运动的幕后主使。俄国则认为自己与遭奥地利入侵的塞尔维亚同气连枝。德国声称本国不得不奋起抵御俄国，因为奥地利一旦溃败，德国的覆灭也将无可避免。法国宣称自己是因德军入侵才被迫参战，而德国却辩称，其对法用兵不过是为了先发制人，阻止法国为履行对俄盟约而必然发起的进攻。英国则认为，倘若欧洲大陆的霸权落入德国之手，英国很快就会不仅丧失在欧洲事务中的影响力，甚至可能丢掉海上霸权。于是，英国宣称德国破坏比利时中立地位是对自身独立的挑衅，同样以自卫之名卷入了战争。换言之，所有参战国都将自己标榜为受害者，没有一个国家承认有意发动战争；即便最终宣战，也都声称只是出于自卫的需要。我们要再次强调，就连率先宣战的奥地利，也抛出了这样的说辞。各国政府通过操纵外交文书，在本国国内大肆宣扬这一彻头彻尾的谎言，将自己塑造成被迫自卫的一方，而将战争罪责全然推给敌方。此事之所以轻易得逞，是因为战争爆发后，军事与民事审查制度随即生效，舆论与新闻独立性遭到彻底扼杀，各国政府得以肆无忌惮地散布各种弥天大谎……德国社会爱国主义者恐吓工人阶级，宣称德国一旦战败，本国的工业体系必将崩塌——德国舰队被摧毁、巨额战争赔款赔付、不平等贸易协定签订，都将是战败的必然恶果。俄国社会爱国主义者也搬出了如出一辙的说辞，声称德国如果取胜，俄国工业就会沦为德国资本的附庸。各国社会民主党内部的主战派，均使用了类似的论调为战争辩护。将无产阶级的利益与资本主义的利益等同起来——正是这一论调，在战争伊始便占据了上风。
这一切，宣告了第二国际的实质性终结。各国工人的联合，本应以反抗资本主义的共同斗争为基石。而当社会主义者背弃阶级斗争的原则、转而奉行民族主义口号的那一刻起，他们就已然斩断了维系国际的纽带。我们由此见证了社会主义运动近半个世纪以来最为惨痛的一幕：那些曾作为无产阶级的骄傲代表、敢于同本国政府抗争的社会党，如今竟堕落成了依附于政府的可怜附庸，不仅投票赞成军事拨款、默许政府的各项反动举措，还对帝国主义的侵略口号照单全收。无产阶级中孕育的民主革命精神，在各国社会党的推波助澜下，最终沦为政府推行侵略政策的工具。中欧列强的无产阶级原本对俄国沙皇制度深恶痛绝，因为他们深知，沙皇制度是本国反动势力的靠山；可如今，这份憎恶之情却没有被用于反抗沙皇制度，反而变成了驱使他们与俄国人民为敌的动力。在德国看来，“打倒沙皇制度”不过是摧毁俄国、瓜分其领土的借口。在法、英、意等国的民主阶层中，民众对军国主义与反动势力的普遍憎恶，也沦为了推动本国推行帝国主义侵略政策的引擎。对他们而言，“战胜德国”无异于摧毁德意志民族，将其经济命脉置于协约国资本的掌控之下。
国际的覆灭，不仅是实质上的，更是形式上的。彼时的国际社会党执行局——更准确地说是该执行局的常设机构——虽设在布鲁塞尔，却早已沦为某一交战集团的人质。照它的职责规定，它本应在战争爆发后立即召集各国代表，共同寻求结束战争的对策。然而，它却以法国社会主义者拒绝与德国代表同席议事为由，迟迟拒不履行自身使命，直至最后关头。
社会主义者加入资产阶级内阁任职，更是成为了这种阶级合作新路线的切实佐证。
六、反对社会爱国主义的斗争
有一句古老的阿拉伯谚语如是说：“大凡水流淌过的地方，水源亦将重临。”那些依附本国政府的社会民主党人，妄图对阶级斗争视而不见，终究只是枉费心机——阶级斗争纵然被从大门逐出，也必会从翻窗而归。战争的拖延愈久，其反人民、反无产阶级的本质便暴露得愈发彻底；战争的掠夺性目的愈发明晰，每一位有思想的工人就愈能看透真相：所谓“民族解放”“民族自决权”“打倒俄国沙皇制度”“摧毁普鲁士军国主义”，不过是粉饰其赤裸裸侵略野心的空洞辞藻。德国早就毫不掩饰地宣称，本国必须在欧洲东西两线攫取有利的疆界，打通从不莱梅到巴格达的畅通商道，并建立由德国主导的中欧关税同盟与经济同盟。协约国一方同样直言不讳，公然谋划瓜分奥地利与土耳其，兼并德国与保加利亚的领土。
与此同时，大金融资本在战争爆发与持续过程中所扮演的角色，也开始清晰地浮出水面。就在千百万农民与工人在战壕中浴血捐躯、他们的孤儿寡母在家乡忍饥挨饿的时刻，各国陆军部的密室和交易所里，资本正围绕着军需订单与战争公债疯狂狂欢。成百上千的新百万富翁，在满目疮痍、焦土遍野的欧洲废墟之上一夜暴富。这必然会唤醒无产阶级的阶级觉悟。
重建国际工人组织的斗争自此步伐加快，而事实上，这场斗争从未真正停歇。当奥地利社会民主党通过其机关报《工人报》，将8月4日议会表决军事拨款的行径吹捧为“德意志民族的荣耀之日”，并将其奉为日耳曼民族历史上的伟大事件时，英勇无畏的塞尔维亚社会民主党，尽管势单力薄，却凭借其在议会中的两名代表——拉普切维奇与坎德罗维奇，毅然坚定地站在国际主义立场上。他们投票反对军事拨款，还在公开宣读的声明中，揭露了塞尔维亚政府与秘密军事组织暗中煽动沙文主义宣传的行径。与此同时，意大利社会党无论在宣战之前还是战争爆发之后，始终为和平奔走呼号，坚决拒绝对战争拨款投赞成票，绝不与本国政府同流合污。
与由各工会代表组成的英国工党截然不同，英国独立工党明确拒绝支持本国政府。在法国，党内与工会的部分活动家也组成了革命少数派——尽管力量尚显薄弱，却坚决抵制绝大多数人的爱国主义狂热，拒不参与爱国宣传鼓噪。保加利亚社会民主党（即人们所称的“紧密派”社会主义者）与罗马尼亚社会民主党，在认清西欧局势的真相之后，也全然投身革命少数派的阵营。在海外出版的俄国革命进步报刊——主要发行于瑞士与法国——为捍卫国际主义传统发挥了重要的作用。在俄国国家杜马之中，社会民主党党团自战争伊始，除一名代表外，始终一致投票反对战争拨款。众所周知，五名代表因旗帜鲜明地秉持革命国际主义立场、猛烈抨击沙皇政府，而被判处终身流放。国际主义思潮同样在中立国获得了拥护者，瑞士、荷兰、瑞典、挪威等国的社会主义者均纷纷响应。
然而，要将这些分散的行动凝聚起来，为一个共同目标——重建国际——而协同作战，绝非易事。一方面，战争造成的交通阻隔，时常形成难以逾越的障碍；另一方面，交战国中占据多数的社会沙文主义者，也在不断施展阴谋诡计从中作梗。
1914年9月，在瑞士卢加诺召开了一次代表大会，意大利与瑞士社会民主党的代表出席，大会探讨了尽快召集各中立国社会主义者代表会议的议题。时隔不久，斯堪的纳维亚各国社会党也在哥本哈根举行了类似的会议，但会议最终仅以呼吁和平草草收场。1915年2月，意大利、瑞士与罗马尼亚社会党联合发表正式声明，提议召开中立国社会主义者代表会议，会议原定在同年5月底举行。然而，这场会议最终因种种原因未能召开：其一，作为召集方之一的政党（意大利社会党）自意大利参战后，就不再具有中立国的身份；其二，部分中立国的社会党——包括荷兰与斯堪的纳维亚诸国的政党，对此次会议持反对态度；其三，也是最为关键的一点，交战国的国际主义者阵营明确表示反对召开此次会议。他们主张召开一场无例外的全体会议，让所有国家的国际主义派社会主义者代表均能参会。在他们看来，这样的会议将从根本上架空国际局——这个彼时仅存形式、徒有其名的第二国际机构；同时，会议也将促使各国社会党公开分裂，划分为国际主义者与社会爱国主义者两大阵营。但从另一个角度而言，召开这样一场会议，本身就是在战争期间重建国际的一次尝试。俄国、意大利与塞尔维亚的社会主义者，均表达了上述主张。其他所有致力于重建国际的各国社会主义者，也欣然同意参与这场全体会议。然而，瑞士社会党拒绝以官方名义召集会议，于是这项倡议的主导权，便落到了在伯尔尼成立的一个倡议小组手中，该小组由罗伯特·格里姆同志担任主席。
七、齐美尔瓦尔德会议
1915年9月，一场日后声名远扬的会议在齐美尔瓦尔德村召开。自战争爆发以来，交战国的社会主义者正是在这场会议上，第一次实现了跨国界的握手。与会代表分别来自法国、德国、俄国、意大利、波兰、瑞士和瑞典；罗马尼亚与保加利亚的代表也出席了会议，他们同时还代表着巴尔干社会民主联盟。在此需要说明的是，保加利亚、罗马尼亚与希腊的社会民主党人，已于同年7月在布加勒斯特召开会议。在那次会议上，他们坚定地选择了国际主义路线，并联合组建了一个统一的联盟；联盟还选举产生了常设机构——巴尔干委员会，驻地设于布加勒斯特。塞尔维亚社会民主党人因故未能亲临本次会议，但专门发来贺电，正式宣告加入联盟。
除其他事项外，这次会议还要求尽快召开一次国际代表大会，只有承认阶级斗争在战时的必要性，并且既反对军事拨款、又拒绝与资产阶级政府合作的政党，才有资格参会。需要指出的是，布加勒斯特会议已将保加利亚社会沙文主义者——即所谓的“广泛派”社会民主党人——排除在外。
齐美尔瓦尔德会议作出了多项决议，其中一项是坚决反对以“保卫祖国”为幌子的阶级合作政策。会议强烈抗议一切形式的兼并行径，无论这种兼并是明目张胆的领土侵占，还是披着经济、关税或其他外衣的隐蔽掠夺。要理解这一主张，就必须回顾当时的历史背景：德国帝国主义者曾扬言，会将比利时的领土归还其本国，却企图通过一系列条约，攫取干涉比利时财政、经济与军事事务的特权。齐美尔瓦尔德会议所抗议的，正是这种掩人耳目的变相兼并。会议同时明确反对任何形式的战争赔款。最后，会议向全世界庄严喊出了 “民族自决权”的口号。
基于上述主张，会议起草并发表了一份致各国无产阶级与全体人民的宣言，号召全世界人民奋起斗争，争取和平。与会的各国代表（每国两名）在这份宣言上签了字。
尽管齐美尔瓦尔德会议的代表规模并不算大，却在国际社会主义运动史上留下了浓墨重彩的一笔。它迈出了重建国际的第一步，更成为各国交战国中，国际主义宣传运动兴起的起点。紧随会议之后，德国社会民主党内以哈阿兹、累德堡等人为首的少数派，便实际脱离了议会党团，开始在议会中投票反对军事拨款。以卡尔·李卜克内西为代表的潮流，影响力进一步壮大。值得一提的是，李卜克内西虽未能参会，却特意寄来了一封饱含热忱的贺信。在此前一直保持沉默的奥地利社会民主党内，也终于传出了第一声激昂的抗议呐喊，其作者是现已被判处死刑的弗里茨·阿德勒同志。《斗争》则成为了奥地利党内国际主义少数派的机关报。在法国，除了坚定支持齐美尔瓦尔德路线的革命者之外，以让·龙格等人为首的另一少数派的活动声势，同样日益高涨。齐美尔瓦尔德会议所取得的成效，还可以从一个侧面得到印证：它令各国社会爱国主义者与资产阶级政府陷入了极度的恼恨与慌乱。“齐美尔瓦尔德分子”一词，甚至沦为了他们口中的脏话。此前始终缄默不语的国际社会党执行局——其办公驻地已从布鲁塞尔迁至海牙——也公开跳出来，抗议齐美尔瓦尔德会议的召开及其各项决议。
齐美尔瓦尔德会议选举产生了一个常设委员会，地点设在伯尔尼，该委员会随即创办了机关刊物《公报》。不久之后，便有不少工人组织乃至整支政党，纷纷表态拥护会议决议，其中包括瑞士社会民主党、英国独立工党、英国社会民主党，以及法国的多个社会主义联合组织。
八、昆塔尔会议
1916年2月，扩大委员会在伯尔尼召开会议。除伯尔尼国际社会主义常设委员会的代表外，各国工人组织均各派两名代表参会（英国代表是唯一的例外）。与此前齐美尔瓦尔德会议召开前夕的情形如出一辙，英国政府这一次依旧拒绝为其代表签发护照。
数月之后，第二次齐美尔瓦尔德会议在昆塔尔村举行。法国方面共有三名议员出席会议，他们分别是亚历山大·布兰、拉樊·迪让与布里松。无论是伯尔尼扩大委员会在当年2月发布的宣言，还是本次昆塔尔会议所通过的各项文件，均传遍了世界各国，在全球范围内壮大了国际主义思潮的声势，也为和平斗争注入了新的力量。值得一提的是，昆塔尔会议还明确提出了全面停战的要求。
齐美尔瓦尔德与昆塔尔的思想主张，必将取得最终胜利。随着战争的迁延日久，弥漫于各国的民族主义与沙文主义狂热正日渐消散；越来越多的无产阶级与普通民众已然认清一个事实：这场由各国政府挑起的战争，唯有依靠各国人民的革命干预，才能终结。俄国无产阶级已然率先做出了榜样，而这一壮举，必将在世界各国引发连锁反应。一心图谋掠夺的各国政府深知，倘若未能实现既定的侵略目标便草草停战，无异于宣告自身道义的破产。但与此同时，一个愈发清晰的现实正摆在世人面前：帝国主义的掠夺政策，不仅是降临在各国人民头上的深重灾难，从某种意义而言，更是一种不切实际的空想。它根本无力解决资本主义社会的任何一个内在矛盾。
单个资本主义国家妄图称霸国际市场的野心，总会与另一个资本主义国家的同类企图发生碰撞，并最终相互崩坏。资产阶级社会已无力驾驭由资本主义自身所催生的生产力。这场战争所带来的种种恶果，将进一步使工人阶级，以及所有与工人阶级命运与共的社会阶层确信：消灭资本主义制度，代之以社会主义新秩序，才是全人类的唯一出路。
感谢 先知在1917 收集、录入及校对