中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 〔美〕伯特尔·奥尔曼《辩证法的舞蹈——马克思方法的步骤》（2003）
第五步
第十章 从马克思的抽象看批判的 现实主义
【173】
一
奥德修斯（Odysseus）是如何成功跨越锡拉岩礁（Scylla）和卡律布迪斯（Cbarybdis）之间粗糙的通道的？他所遇到的困难要比多数学生跨越实证主义和后现代主义之间同样危险的海峡小得多。在实证主义者承诺给航海者以没有掺杂凌乱预设的“真理“时，后现代主义者却用如此之多真理本身已经消失的观点击倒了他或她．并且．由于离这两种孪生的危险中的一个或另一个太近，许多崭露头角的知识分子．如果说没有失掉生命的话，也已经感到了非常的惶恐。
由罗伊·巴斯卡尔领导的批判的现实主义学报，已经非常值得赞扬地提供了一个避免这种可怕命运的有效途径．而且他是通过把这两种相反论断中不能调和的东西予以调和的方式做到这一点的。这样，实证主义所持有的有些真理是绝对的、我们可以通过研究来揭示它们的主张被说成是正解的；而后现代主义认为研究者的观点从来都不会彻底脱离他或她的发现的主张也被说成是正确的。巴斯卡尔迈出的关键一步就是用本体论研究或对现实本身的性质的研究，取代丫认识论研究或对我们如何认识现实以及认识它的意义的研究。他说，这体现了实证主义和后现代主义两者的特征。但是，如果我们不经历认识事物的过程，我们又何以能够认识世界上的任何事物呢？巴斯卡尔通过提出以下疑问而回避了这个问题，他问到：“为了使科学成为可能，世界应该是什么样的呢？”（1997，23）他的答案是，它必须是“有结构的……有差别的和不断变化的”（1997，25）。在此基础上，他继而构建了一种研究自然和社会两种现象的方法，这种方法给予了揭示实际上存在什么（各个领域实际的次序、结构和变化），和考察在其中进行研究的社会环境所产生的各种偏见和局限，以同等程度的关注。他的观点是，社会环境形成【174】的观点限制了我们的发现，但并没有消除它。因此，自然科学和社会科学所解决的问题的性质或许要求不同的研究和解释方法，但在这个过程中无论是科学还是真理都不需要妥协。
巴斯卡尔对已发生或正在我们面前发生的事情的研究方法，同样也被运用于对一切自然和社会现象所固有的潜在的研究之中。它也有一个从不同角度研究会有所限制，但永远不能被取消的组织、分化、变化的现实核心。巴斯卡尔赋予这种潜在在达到对任何事物的充分理解中的重要性——在这里总是把“是”什么与“能够是”什么紧密联系起来——使他的学派具有了批判的锋芒（故而叫做“批判的”现实主义）。在近来的著作中，巴斯卡尔在确切地阐述他的思想的过程中越来越多地使用了辩证法的词汇，以至于今天批判的现实主义可以被视为辩证法的一种形式，并且甚至——因为它越来越多的对资本主义的抨击——是马克思主义辩证法的一种形式。我非常赞成这种发展，而且在下面的论述中，我想探讨的是，还有什么其他方式可以使批判的现实主义从与马克思主义的密切联系中受益。
二
批判的现实主义，尤其是巴斯卡尔的著作，就像一个茂密的热带花园，充满了各种各样的生命形式，其中有许多我们还是第一次见到。这是它的力量，也是它的弱点。用更哲学化的语言来说，批判的现实主义用多种新的、往往非常有益的方式解构并重构了现实，以便突出它所发现的具体联系和发展。然而，批判的现实主义不是把重点放在它用以完成这一伟业的抽象方法上，而是泛泛地满足于向我们呈现其最后的语言上的结果——允许我们交流新的抽象的概念。
每当对世界的再思考——主要是一个对其中存在的事物进行重新审视和重新建构的问题——花了太多的时间来重新定义原来的术语并介绍新的术语时，那些愿意分担这一工作的人的活动在很大程度上就变成了学习新的语言。在批判的现实主义那里，由于有许多新定义，这项活动就绝不是一件容易的事。同时，作为被重新定义的术语的基础，重构世界的思维活动却完全被弱化或忽略了。但正是在这种被马克思称为抽象过程的构建与重构的思维过程中，传统理解的局限和偏见，以及更加准确地重新显示现实的可能性，才能最清楚地显现出来。引导人们对我们自己的抽象过程的注意，也是教导他们如何抽象和增加他们抽象时的灵活性的最有效途径。这些技巧对好的辩证思想是必要的。
下面，我将概述马克思关于抽象的观点及其在内在关系哲学中的基础，然后指出，沿着这种思路重新阐述其观点会给批判的现实【175】主义带来什么样的好处。
三
在他关于这个主体的最明确的论述中，马克思指出，他的方法从“现实的具体”（将其自身展现在我们面前的世界）出发，经过“抽象’’（将这个整体分解成我们用来思考它的精神要素的思维活动）到达“精神上的具体”[1]（存在于头脑之中经过重构的，并且现在被理解了的整体）（1904，293—294）。马克思没有在任何其他地方对他的方法作过如此简明的概括，所以，在这里，给予抽象方法以能代表他的全部方法的荣誉就具有了特别的重要性。首先，马克思完全认识到了，所有关于现实的思考，以及我们传达对它的理解的每一种努力，都要求我们运用可以控制的要素。因此，每一个人——不只是马克思——都是通过分离出一定的属性，并以使他们想做的和想理解的事情变得更容易的方式来组织它们，以此来开始理解他们的世界的。
世界的本真面目——巴斯卡尔认为属于现实的那些次序、差别、结构和变化的性质本身——对我们的抽象产生了最大的影响（因此，就有了不同人和不同时期的抽象中一定程度的一致），但个人经验、团体利益、文化传统和推动一项具体研究的目的也有着重要的作用（因此，就有了通常在这些同样的抽象中发现的重要差别）。马克思的抽象，除了它们的大小外，最为突出的就是它们所包含的变化和相互作用的数量。它们不仅包括大量的被常识归入外部环境的东西，而且用他的话说，通过“按照事物的真实面目及其产生情况”来抽象事物，马克思的抽象使事物是如何发生的成了它们是什么的一部分[2]（马克思和恩格斯，1964，57）。并且，既然历史对马克思来说不仅包括过去也包括未来，这就意味着，事物正在形成的东西，无论可能是什么，都与它们曾经是什么一起，被抽象成了它们现在是什么的基本方面。
马克思的抽象方法也可以说是运用了三种不同的模式。通过这三种模式，它确立了三种界限，并提供了三种特殊的中心，而所有这些对马克思在其帮助下所构建的理论都极为重要。第一，界限被确立在一种具体关系所占据的时空范围之内，以便于我们只关注它的内在联系的这些方面，并只关注它的发展时期中的这一段。我把这称为范围的抽象。第二，界限被确立在从具体到最一般的连续体中，其中，有我们作为人的所有性质，也有我们的活动及其不同产物的性质。这使我们能够依次关注具体的人、他们的活动和只有他们【176】才拥有的产物的情况，或关注他们在资本主义中所具有的地位和所起的作用使他们具有的性质（并因此被所有分享这种地位和作用的人所分享），或关注社会生活被围绕着阶级和阶级斗争组织起来的整个时期中人们的性质，或关注使我们作为特殊的物种被分离出来并使我们的生活处于被称为人类状况的东西之中的性质。我把这称为概括层次的抽象。
第三，也是最后一种，抽象也在不同角度之间确立了一个界限。所有的感觉、所有的思想和所有的感情都是从某个地方和某个事物出发的，并且这个出发点为考察、理解，甚至体会所有后来的影响提供了一个角度。在马克思抽象一个范围和概括层次的同时，他也在正在研究的关系内部确定了一个点，从这里考察和整合它的其他方面。由范围的抽象决定的这些联系的总和，也为考察和研究它所属的整个系统确定了一个角度。因此，例如，在抽象资本时，马克思不仅给了它一个范围和一个概括层次（资本主义的层次），而且为它提供了一个角度（物质生产资料的角度），以便从此考察它的其他因素（这是一个赋予这些生产资料以主要作用的角度），同时，也使资本本身成了考察整个资本主义系统的角度（这是一个给资本以主要作用的角度）。
如果说马克思的抽象——尤其是涉及包含变化和相互作用的时候——像它们所表现的那样与众不同，那么，只是把它们呈现出来是不够的。我们还需要研究马克思能够以这种方式进行抽象的哲学基础。不管是学术界以内还是以外，多数人认为，存在着事物并且存在着关系，而且没有哪一方能够被纳入另一方之中。按照这种观点，资本是一个与其他事物有关系的事物，并且把这些关系当成资本的部分是没有意义的。马克思拒绝了这种逻辑二分法，而且认为，资本本身就是由它与其他……关系之间的联系构成的一个复杂的关系。事实上，在这里，任何事物而不仅仅是资本，都被理解成了它的关系的总和。而且，由于这些关系可以在时间中向后和向前扩展，这就使资本过去是什么与它可能成为什么成了它现在是什么的基本部分。我们知道，马克思从黑格尔那里继承的这种观点就是内在关系哲学。
正是内在关系哲学既给了马克思许可又给了他机会，使他能够像他已做的那样自由地抽象，并确定任何具体事物将会向其时空关系中深入多远。马克思认识到，现实的边界并非在其产生时就已经确定好了，他也知道应该由他本人来建构它们。但如果是他确定了它们，那么，为了适应变化的目标，他也就可以重新确定它们。这样，内在关系哲学就使丰富的抽象成了可能，甚至有助于马克思增进抽象的技巧和灵活性。那些运用外在关系哲学——常识性方法【177】的哲学基础——的人（数量巨大）也需要抽象。无论所涉及的人知道与否，在其中进行思考或利用它进行思考的要素总是抽象，这里要去除作为社会化过程的一部分，尤其是在学习语言的过程中所进行的抽象活动的大部分。一旦这一点被忘记了，就容易把人们仅仅作为现实的本质中已经存在的东西而确立的界限错误地当成这种界限。〔1〕
四
罗伊·巴斯卡尔有内在关系哲学吗？他已经否认有这种观点，相反，他认为，现实中有内在和外在关系的实例（这是外在关系哲学的一种有细微差别的说法，因为每一个这种观点的支持者都将考虑一些内在关系）。但他的一些理论实践却表现得与此不同。例如，他断言：“新兴的社会事物在存在的意义上是由它们与其他社会（或自然）事物的关系、联系和相互依存构成的，或者包含着它们。”（1993，54）在一条附随的脚注中，巴斯卡尔指出，我在《辩证法探究》一书中说过类似的话。我的确说过。由于所有“社会事物”都在这一个或那一个时段上是“新兴的”，所以，我们在此谈论的就是被内在联系着的社会中的一切事物。而且，由于“构成”任何社会事物的关系据说都包括着它们与“自然”，以及其他社会事物的联系，所以现实中的一切事物看来都是内在相连的。而这就是内在关系哲学。
有了这一认识，那么，正如我已经论证过的，下一个必要的步骤就是抽象出暂时的界限，它可以确立一个独立的要素并使我们得以思考这样一个世界并与之相互作用。巴斯卡尔没有走这一步，至少没有明确地和系统地走这一步。他反而从我们在上面发现的他所暴露的立场倒退了，并说，历史时段中的任何关系是内在的还是外在的，这是一个开放的问题。但这表明——与刚刚引证的论述相反——存在着这样的事物，它们不是由其与其他社会和自然事物之间的联系所构成的，并且，我们在历史中所遇到的条件作为细节或者用巴斯卡尔首选的语言来说即独立的“总体”已经存在。根据这一在巴斯卡尔的著作中很普遍的观点，世界上存在着很多总体，而且内在关系仅仅存在于一个总体内部，在总体之间是不存在的。
这导致了三个问题：巴斯卡尔认为是总体的那些事物四周的界限是如何确定的？在给每一个总体内部的那些要素或要素的集合确定暂时界限的过程中，抽象方法的作用是什么？以及——注意到可能的调解——在每一个总体与其所属现实的整体之间是一种什么关系？对这些问题的全面回答有助于澄清巴斯卡尔与内在关系哲学之间的暧昧关系。然而，一方面，巴斯卡尔在任何方便的时候都选择使用内在关系；另一方面，却又拒绝给予能够证明他的这种用法的惟一的哲学辩护。但如果没有这种证明，那么，他的多数读【178】者都将只能被下面的这一论断所震惊（或逗乐）：“可以认为，普遍的人的自主性目标，在婴儿的最初啼哭声中就已经体现出来了。”（1993，264）并且其他的这种事例还有很多．
在某一场合，巴斯卡尔提出辩证法的本质是“思考区别与联系之间的一致性的艺术”（1993，190）。但以这种方法进行思考，要求我们首先把部分当作独立的东西。然后当作相互的方面进行抽象。所以，掌握抽象方法以及成功地运用抽象时的灵活性是这一艺术的关键。我把马克思的抽象方法列举出来的主要目的，是想表明这一过程与批判的现实主义的哲学和政治的主要观点之间的相容性。然而，把马克思的抽象方法连同它在内在关系哲学中的基础一起接纳过来，也将会给批判的现实主义带来实际的好处。我在这里只能列出其中的一部分：
1．它将使批判的现实主义通过把变化和相互作用看作既定的东西而更容易集中于它们，并且，在稳定性和独立性作为要求专门解释的暂时现象“出现”时，可以更一贯地对待它们。
2．内在关系哲学将激励批判的现实主义寻找更多扩展的关系，并把它作为理解任何事物的恰当方法，并且使它能够发现为什么这种寻找（以及我们的理解）永远都不能完成。
3．对抽象的重视可以为批判的现实主义关于意识形态的重要批评提供更足够的框架，这种意识形态在一定程度上已经是以挑战巴斯卡尔所谓的“非法的抽象”为基础的（1993，130—131）。
4．内在关系和抽象的结合将使批判的现实主义在原因“出现”时能够承认它们（当对被说成是“原因”的东西的抽象，比对被说成是“影响”的东西的抽象，包括更多过去的时候），而又不会忽略或贬低不断的相互作用。
5．关于批判的现实主义声称所接受的马克思主义，只有内在关系哲学才能使人们得以对马克思的富有弹性的含义有着一致的理解（请见本书第2和第3章）。
6．它将使批判的现实主义能够这样理解马克思主义，即它不仅仅是对独立事物之间的联系的寻找（多数激进分子和使我们深感不幸的许多马克思主义者的有限任务），而是对下面问题的探询：是什么打破了社会的人（以及社会）与自然之间的最初统一；在资本主义社会中这一分裂所呈现的意识形式是什么；社会与自然之间新的和更高的统一可能会如何建立。
7．关于批判的现实主义本身，把它在任何特定的分析中所使【179】用的范围、概括层次和角度的具体抽象明晰化，将极大地帮助它把正在讨论的东西同那些此时没有被讨论的东西——表面上似乎是相反的…区分开来。批判的现实主义的著作没有必要像它们通常表现的那样含混不清。
8．运用明确的内在关系哲学，以及对抽象方法的系统应用，将使批判的现实主义——与马克思主义一样——能够把日常语言表达的概念的含义进行扩大或缩小，以便与它当时的抽象保持一致。在改造原有术语的含义方面所具有的更大灵活性，将使批判的现实主义能够在表达自己的观点时更少地使用新的术语，而这只会给它的读者带来好处。马克思在力图阐述一种完全原创性的世界观时，仅仅使用了两个新术语：“生产关系”和“剩余价值”。
9．系统地运用抽象方法也能使具有这种传统的思想家更进一步认识到，现在这种结构的批判的现实主义做了什么以及没做什么和不能做什么，除非它引入其他种类的抽象。例如，巴斯卡尔企图根据他那时辩证地对待人类状况——需要、欲望、每个人的物质利益和限制，以及现实规则——这一概括层次上的抽象所作的分析，来思考共产主义未来。然而，正如马克思所表明的，我们对共产主义所知道的和能够知道的，多数都来源于对资本主义这一历史的具体社会形态中的矛盾所做的分析。正是这些矛盾，其中之一是工人阶级和资产阶级之间的阶级斗争，不仅显示了共产主义可能如何产生，而且大量显示了它可能是什么样的。只有运用适合这一概括层次的抽象，资本主义生产方式的动力和可能的转变才能成为关注的焦点。直到批判的现实主义在它的分析中确立了这种抽象的中心地位时，它才能论述不具有乌托邦性质的共产主义（否则就有随之陷入神秘主义的危险）。
10．认识到资本主义的概括层次对于它所涉及的一些问题的关键作用，也会引导批判的现实主义更充分地利用阶级（尤其是资产阶级和工人阶级）、阶级利益和阶级斗争的抽象。
11．把它对共产主义的分析植根于资本主义（被抽象为不断显露出来的矛盾的集合）的客观和主观的实际可能性之中，工人阶级的阶级利益就会取代批判的现实主义现在所使用的，没有说服力的有助于解放的道德规范，来吸引人们参加为更美好的世界而进行的斗争。
12．通过更多地关注我们社会生活中的资本主义方面，更多地关注它的阶级分化，尤其是更多地关注在那里发现的阶级利益，批判的现实主义也会增加它对增强工人阶级阶级意识的贡献，而不是【180】试图增强每个人的人道主义意识。马克思相信，在人们的阶级利益与他们作为人类成员的共同利益之间的任何冲突中，几乎总是前者胜出。（试着说服资本家牺牲他们利益中的一个重要部分，以保持一个共同体的水和空气的质量，甚至在他们居住在这个共同体之中的时候。）
13．最后——为了回归辩证法——通过使它的抽象方法明确化和系统化，批判的现实主义也就会教导它的读者如何抽象并帮助他们获得抽象的灵活性，而这两者对有效的辩证思维都是必要的。它还会使他们中的许多人更容易成为批判的现实主义力求建立的研究方法的共同创造者，而不仅仅是它的消费者。
五
在列举了如果批判的现实主义承认内在关系哲学和马克思的抽象就会给它带来的如此之多的好处以后，有必要说一说为什么它还没有这么做。我看有两种可能的解释。第一，巴斯卡尔或许相信，上面所建议的那些重构将威胁批判的现实主义的“现实主义者”的一面。诚然，对抽象的强调通常与唯心论者否认世界存在于人们介入它的努力之前和之外的各种企图有一致的地方。但马克思的反例已经非常清楚地表明，对抽象的强调与本体论的唯心论之间的联系并不是必然的。而且，作为一个自己的辩证法中给予这种方法以优先地位的马克思主义者，指出以下这一点或许是有益处的，即在接受巴斯卡尔把基本现实描述为“分层的、差别的和变化的”这一点上我是毫无困难的（尽管我还要补充已提到的其他性质所体现出来的“相互作用”和“相互依存”）（1993，206）。那些不属于基本现实的东西已经被分成我们用以进行认识并把它传播给其他人的要素。这发生在抽象过程之中，其中，巴斯卡尔归于世界的性质产生了主要的——尽管，正如我们已经看到的，不是惟一的——影响。总之，我一直力劝他们所做的重构，并没有使批判的现实主义的唯物主义和现实主义基础处于危险之中。
第二，巴斯卡尔显然对有效的叙述要求什么没有兴趣，从中我们可以找到对他在采纳内在关系哲学和系统应用抽象方法方面犹豫不决的一种可能的解释。正如我们知道的，马克思在他的辩证法中对研究阶段和叙述阶段作了非常明确的区分。我将更进一步，在两者之间插入另一个阶段，那就是思维重构或自我厘清阶段，这是一个人在试图把他的研究结果向其他人进行解释之前，为他自己整合这些结果的阶段。有助于我们自己理解世界的重点、词汇和材料的组织，往往不适合使我们选定的受众获得同样的理解。在马克思【181】那里，如果你说，这就是《1844年经济学哲学手稿》和《1857—1858年经济学手稿》与《资本论》的区别，这也未尝不可。
批判的现实主义没有在业内人士理解现实要求什么与向其他人作解释要求什么之间做出明确的区分，以至于，例如，在它的思维重构中赋予本体论的优先权在它的叙述中没有改变。认识到这种区分的重要性，我的叙述策略是把认识论放在突出位置，尽管我自己对这些问题的思考主要是通过一种本体论的方法而发展的，甚至尽管我的本体论与批判的现实主义的本体论非常相似。因此，像巴斯卡尔那样（1993，201）说我的辩证法是一种认识论的辩证法，这至少是部分地不准确的。我仅仅是相信，对一个大体上是非辩证的受众解释我的观点的最有效方法，是从他们自己的学习过程开始，把特别的重点放在抽象方法所起的作用上。在帮助他们掌握了马克思和我关于变化和相互作用的抽象以后，我们的读者就站到了更好的位置上，以便在他们继续向前（退后？）到本体论阶段，并开始与巴斯卡尔探讨世界实际上是什么样子的时候，用这些辩证的抽象取代他们自己的具体抽象。否则，从本体论出发，对巴斯卡尔和我都在努力接近的人的多数来说，可能的结果就是，对实际存在的辩证的现实做出一种非辩证的理解（无论是唯物主义的还是唯心主义的）。批判的现实主义确实需要更多地注意叙述像它的辩证世界观一样的非常识性的事物对于有效叙述策略的要求。>
巴斯卡尔有时在他的结论中提出，发展批判的现实主义就是为了补充马克思主义。果真如此的话，那我在上面所提出的多数观点，就可以被当作是为了使这一普通法的婚姻对双方更加富有成效而做出的一种努力。
注释
〔1〕 对内在关系哲学的更加全面的阐述，请见本书第2—4章．第5章对马克思方法中的抽象进行了详细的考察。
[1] 《马克思恩格斯选集》第2卷，1995年版，第18一19页。
[2] 《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第76页。
上一篇 回目录 下一篇