中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化
书介：《对自然的掠夺：资本主义与生态裂痕》
﹝英国﹞罗亚尔（Camilla Royal）
皮皮橘 译、志愿者 校
《对自然的掠夺：资本主义与生态裂痕》（The Robbery of Nature: Capitalism and the Ecological Rift）原书作者：约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）；布雷特·克拉克（Brett Clark）。美国每月评论出版社 2020年2月出版
《对自然的掠夺：资本主义与生态裂痕》借鉴并发展了马克思和恩格斯的理论，阐明了资本主义对自然造成毁灭性影响的原因。本书核心论点是，在资本主义的统治下，人类和自然环境是财富的来源，但只有劳工才能产生价值。工人被剥削，因其出卖劳动力来生产商品和提供服务，却获得低于其生产价值的工资。自然世界中的非人类元素，比如拉车的马和用作燃料的煤，并不能以这种方式产生价值。
尽管工人跟马的劳动方式大同小异，但福斯特和克拉克指出，在资本主义框架下，两者截然不同。只有认识到这一点，我们才能理解资本主义的危险与自相矛盾。资本主义认为，自然是一文不值的“免费礼物”，因此无法对自然资源进行可持续管理。福斯特和克拉克进一步指出，资本主义框架下，如果不“剥削”自然资源，生产过程就无法发生。“剥削”这一词汇指不进行资源置换的盗用，或纯粹的“掠夺”。在马克思生活的年代，这种“掠夺”在农业中尤为显著。
密集的粮食生产消耗了土壤资源。植物从土壤里汲取的营养并不以同等数量返还。这与帝国的发展有关。美洲种植园中，棉花和烟草的种植导致了土壤枯竭以及对奴隶劳工的残酷压榨。农业学家尝试将秘鲁沿海岛屿上的鸟粪制成化肥，来弥补枯竭的土壤，但这一措施前景堪忧，首先它并非可持续，其次它也得靠剥削契约劳工来完成，这些劳工大部分来自中国。
马克思参与了农业化学家贾斯图斯·冯·利比希（ Justus von Liebig）的工作，并关注到土壤肥力的问题，他提出了“掠夺”（Raubsystem）或“掠夺系统”（robbery system）的概念。本书中，福斯特和克拉克除了讨论农业领域的“掠夺”，也将这一概念应用于工业革命中的妇女和家庭。结合社会再生产理论（theories of social reproduction），他们提出，对妇女进行剥削，迫使她们在家中进行无偿劳动，与“自然免费论”（free gift）如出一辙。与其它剥削形式一样，剥削妇女与剥削劳工的内核是一致的，如果不能理解这一点，就无法一针见血地看到妇女家务劳动的本质。福斯特和克拉克特意提示读者，在工业革命期间，几乎所有工人阶级的妇女也都从事有偿工作，所以当马克思提到工作场所时，他所指的不仅是男性工人。
福斯特与克拉克认为，资本主义以剥削劳工和外部自然资源为基础，形成了一种“内在”动态。在这一点上，他们与其它马克思主义环境学者产生分歧。《对自然的掠夺》中，大部分内容都是与左派的辩论，除导言和一篇关于爱尔兰的文章外，其余论文都已出版。其中，福斯特和保罗·波克特的《“价值”并非一切》（Value isn’t everything）首次见刊于英國《国际社会主义》（International Socialism）杂志的2018年 ，其余大部分文章见刊于《每月评论》（Monthly Review）。尽管刊载于不同杂志，《对自然的掠夺》一书中的文章都经过修订，制成合集，读来流畅连贯，主旨协同。
《对自然的掠夺》也是福斯特另一本书《自然的回归》（The Return of Nature）的补充。在《自然的回归》中，福斯特讨论了威廉·莫里斯（William Morris）和弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）等人的生态世界观，这些学者在《对自然的掠夺》中也有出现。《对自然的掠夺》着眼于福斯特与克拉克的理论观及其应用，合理探讨了气候变化，并在其中一章对资本主义及浪费做了非常有趣的分析，但就近期的对环境问题的争论而言，作者鲜少涉及。《对自然的掠夺》介绍了福斯特与克拉克多年学术研究的成果，是两位学者思想的结晶。就资本主义为何剥削人类、削弱自然，本书提出了一项复杂的论点。为加深理解，我们可以一并了解福斯特与克拉克最新的学术贡献，包括阅读福斯特关于新冠肺炎的论文。