中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化
书评《晚年马克思的革命道路：殖民主义、性别与本土共产主义》
﹝美国﹞查尔斯·莱茨（Charles Reitz）[1]
2025年5月15日
马城 译
卡尔·马克思最后的一些社会政治研究是凯文·B·安德森新书的核心主题，该书探讨了马克思在其生命最后阶段所思考的问题。在其去世前的几年里，马克思继续利用大英博物馆丰富的资源，深入研究了一批国际知名学者的作品，这些学者发表的文章对他而言具有极其紧迫的现实意义。1879年至1882年间，马克思广泛查阅了有关全球范围内以氏族为基础的公社社会的历史和人类学的最新研究成果和著述，重点关注这些社会中土地所有权以及性别和家庭关系的变化情况。安德森想要探究马克思可能从他所查阅的研究出版物中得出的哪些见解，这些出版物涉及向无阶级社会过渡的可能性，以及对可能的抵抗、叛乱、社会主义革命和社会变革形式的新理解。
安德森很好地完成了这项艰巨的任务，即理解马克思的笔记和摘录，这些摘录来自许多看似不同的来源和作者。要明确马克思的核心研究重点及其相互交织的关系，需要具备像安德森那样的丰富批判性思维，这种思维深深植根于马克思及其马克思主义思想的发展历程之中。因此，安德森能够从马克思在其最后创作活跃期所记录的详细日志中得出若干发现。这些日志以小册子的形式呈现，由他所研究的参考材料的长篇手写摘录组成，并附有他自己简短的评论。这些小册子保存在阿姆斯特丹的国际社会历史研究所。由于马克思独特的笔迹，这些内容除了经过专业训练的眼睛外几乎难以辨认。经过近十年的努力，柏林-勃兰登堡科学院（Berlin-Brandenburg Academy of Sciences）的马克思写作习惯专家团队才将其整理出来，并于2024年将其作为《MEGA2》（《马克思恩格斯全集》历史考证版第二版）第IV-27卷出版。这些现已可读但内容零碎的记录（以德语呈现）可从国际马克思恩格斯基金会（International Marx-Engels Foundation）和柏林-勃兰登堡科学院获取；虽然未出版，但可在网上查阅。安德森正与一组翻译和编辑人员合作，将这些材料以英文形式出版成一本供学者使用的著作。
安德森此前的大量著作以及他对马克思、恩格斯、列宁和杜娜叶夫斯卡娅（Raya Dunayevskaya）作品的学术研究背景，使他能够对经典资料和补充资料进行详尽的论述，从而为理解《资本论》、《哥达纲领批判》、有关爱尔兰的著作（1869-1870年）、《1844年手稿》、《德意志意识形态》等提供背景参考。由于他与柏林编辑团队关系密切，安德森在这些新笔记材料公布之前就已对其加以利用。在这一卷中，他补充了这些资料，并附上了劳伦斯·克拉德（Lawrence Krader）和汉斯-彼得·哈斯蒂克（Hans-Peter Harstick）在对晚期马克思的研究中所包含的笔记摘录的英文译文。安德森的总体分析通过六个精心编排的章节来进行：1）马克思对美洲和罗马的原住民集体社会形态的历史和人类学研究；2）马克思对性别关系变化的关注，因其涉及财产与土地所有权制度的变迁；3）马克思对多种通往社会主义政治未来的历史原因的思考；4）马克思对法国和英国殖民主义者破坏原住民社区社会结构的殖民主义行径深恶痛绝，并对当地人民反抗外部压迫的英勇抗争表示赞赏；5）马克思谴责古罗马的奴隶制，并对贵族和平民奴隶主以及美国“贫困白人”所持有的种族或种姓优越论的反动观念提出批评；6）马克思表达了一种本质上的人道主义需求，即克服种族和民族偏见，承认国家、社会的各个民族群体，并朝着废除国家的目标迈进。因此，安德森的这本书为解读《MEGA2》第IV卷第27章提供了指导，认为其内容与我们当今的面临政治挑战具有相关性。
关于上述的第一点，安德森深入探讨了马克思从两个主要来源中摘录的长篇内容，这些来源均来自当时流行的人类学领域，它们记录了与土地所有权变化相关的原住民群体之间社群关系的演变。其中第一个来源是路易斯·亨利·摩尔根的《古代社会》。摩尔根的研究涵盖了：a）美洲无阶级氏族社会（易洛魁人、达科他人、阿兹特克人、印加人）；b）希腊和罗马的无阶级氏族社会。第二个来源是马克西姆·科瓦列夫斯基关于美洲、印度和阿尔及利亚的集体土地所有权的著作。在摩尔根和科瓦列夫斯基的著作中，对易洛魁人的习俗和关系的研究成为理解其他早期基于氏族的社会的关键。‘摩尔根和马克思在这一方面发现了这些早期欧洲社会与美洲原住民社会（尤其是易洛魁人）之间的众多相似之处，从某种程度上说，他们通过易洛魁人的视角重新解读或重新审视了非常早期的希腊罗马制度’（32页）。马克思认为摩尔根在这方面的工作是一项重大创新。马克思关注从氏族结构向阶级结构的转变，以及从平等规范到政治经济等级制度以及性别变化的转变。科瓦列夫斯基的研究强调了印度那种高度包容性的社区社会形态的持久存在，同时也探讨了随着时间的推移，由于这些社区形态受到婆罗门和国家的统治而发生的土地所有权的变化。由于科瓦列夫斯基的研究，“马克思看到了俄罗斯公社的未来前景以及它与他一直都在构思的更广泛的欧洲革命之间的关系，直至他生命的最后时刻”（70-71页）。
关于第二点，恩格斯在为他的《家庭、私有制和国家的起源》研究摩尔根的著作时，也查阅过这些晚期的作品。这“在马克思主义思想的发展历程中是一个重要的里程碑，因为它将女性的受压迫状况置于整个阶级社会结构的核心位置”（76页）。然而，在安德森看来，恩格斯对马克思关于摩根笔记的处理存在不足，他采纳了卢梭对本土共产主义的理想化观点，并构建了一个貌似合理的马克思唯物主义版本。安德森还关注了一个更大的问题：恩格斯提出的“女性在世界历史上的失败论”（78页）。安德森认为这一论断削弱了在资本主义社会中与性别歧视作斗争的独立女性运动（79页）。安德森强调，杜娜叶夫斯卡娅多年前“首次对《家庭、私有制和国家的起源》进行了女权主义批判，将这部作品与马克思自己的发现和方法进行了对比”（83页）。安德森还对摩尔根关于美洲原住民和希腊罗马社会中原始社群中家庭和性别关系的论述提供了自己的详细解读。此外，还对马克思晚年时期的笔记进行了解读，并引用了路德维希·兰格（Ludwig Lange）1856年所著《古罗马》（Ancient Rome）中的部分内容。安德森借助当代女权主义学者阿德里安娜·里奇（Adrienne Rich）和希瑟·布朗（Heather Brown）的观点，对这些材料进行了详尽深入的分析。
关于第三点，安德森探讨了马克思对于不同家庭模式出现过程中的发展阶段以及生产模式发展阶段的理解演变轨迹。他指出，在1859年，马克思曾写道：“从总体上看，亚细亚式、古代、封建以及现代资产阶级的生产方式［生产方式］可以被定义为社会经济发展的进程中具有进步意义的各个阶段［进步阶段］”（126页）。安德森发现有大量的证据表明，马克思在其生命的最后几年里，其对于社会发展的观点从单一线性的观念转变为多线性的描述。安德森强调：“很难从技术或其他实质性方面看出从古代模式到封建模式的转变是具有进步意义的”（128页）。此外，“马克思关于科瓦列夫斯基（1879年）、摩尔根（1880-81年）、菲尔（1880-81年）和梅因（1881年）的笔记”（134页）[2]否定了所有产生资本主义的社会都具有封建形式的观点。安德森强调，后来的马克思认为从封建主义到资本主义的经典转变只发生在西方社会中，“而英国则展现了这一过程的‘典型形式’”（144页）。1872至1875年版的《资本论》法文版被描述为展现了“马克思对于社会发展的愈发多元化的思考方式”（142页）。同样，在1881年马克思与俄国革命知识分子维拉·查苏利奇（Vera Zasulich）之间的通信（以及信件的草稿）中，讨论了“本土的、农业的共产主义作为未来积极发展的源泉，它能够使俄罗斯绕过资本的原始积累，并朝着‘社会主义方向’发展”（148页）。马克思在这里提出，“如果资本主义侵蚀对村社的影响能够以某种方式被克服，那么社会主义的未来就可以从村社中出现”（150页）。因此，马克思被视为已经明显地摆脱了早期的线性阐述。
在第四点中，安德森进一步找到了相关证据，表明已故的马克思认为集体土地所有权有可能引发反抗（186页）。马克思对科瓦列夫斯基（Kovalevsky）（以及罗伯特·西维尔[3]和约翰·菲尔[4]）关于法国在阿尔及利亚、英国在印度以及西班牙在拉丁美洲的殖民政策的著作的研究，既体现出对在帝国政治力量面前土著集体组织顽强持续存在的尊重，也流露出对在土地所有权方面破坏集体财产并代之以私人财产关系这一趋势的遗憾。
关于第五点，马克思对罗马、印度和俄罗斯进行了研究，探讨了政治不平等和社会两极分化加剧的趋势。在他最后的研究阶段，他根据对另外四部关于罗马的著作（卡尔·比歇尔（Karl Bücher）、路德维希·弗里德兰德（Ludwig Friedländer）、鲁道夫·冯·耶林（Rudolf von Jhering）、路德维希·朗格（Ludwig Lange））[5]的阅读，对此做了大量笔记。这些作者研究了人类社会向等级制转变的历史模式。以氏族为基础的社群形式演变成了以男性为主导的阶级社会形态，其特征是私有财产和奴隶劳动。‘‘贵族是从最初聚集在一起建立罗马城的氏族首领中产生的’（192页）。战俘是国家的‘战利品’，被奴役；有些人留在国家服务中，其他人则被出售。马克思当然也研究了被压迫者的反抗模式。‘在西西里奴隶战争中，约7万名最近从叙利亚进口的奴隶和贫困的当地农民起义了’（204页）。然而，罗马的贵族和平民仍习惯于认为自己比种族多元化的奴隶人优越，马克思认为这种状况类似于美国南部‘贫困白人’的种族主义。然而，“马克思从未停止过期待美国的黑人与白人劳工能够结成联盟，或者在大西洋彼岸的爱尔兰与英格兰工人之间也能实现这种联盟”（212页）。印度也是马克思最后几本笔记的核心内容所在，科瓦列夫斯基和塞维尔详细讲述了印第安士兵起义和马拉塔人的抵抗情况。安德森总结说，已故的马克思专注于土著社区形式，如马拉地人，认为他们拥有解放变革的真正可能性。
最后，在第六点中，马克思对爱尔兰和俄罗斯的精彩描述占据了安德森著作的开头和结尾两部分。爱尔兰的革命被认为有可能推动英国的革命；而俄罗斯的村社也可能与西欧的共产主义运动相结合，两者相互支持、相互促进。这些评估或许可以被视为革命可能性的先兆，其中工人阶级的地位被去中心化（但并未被取代）。同时，在巴黎公社之后，人们开始设想新的反资本主义的替代方案，这些方案主张“反国家革命与反资本主义革命并行”（246页）。安德森提出了这样一个问题：“鉴于他在晚年对原住民共产主义和集体村落的研究，马克思会如何进一步修改他关于共产主义、关于废除国家和资本的设想呢？”（252页）。在这段时期的三封信中，“马克思认为革命首先会在俄罗斯爆发”（254页）。‘在这种情况下，俄罗斯的原住民式农村共产主义将成为导火索’（256页）。安德森认为，马克思“认为这些社会中的集体形式在社会面临压力和冲突之时会呈现出尤为革命性的特征”（265页）。
在这部极具启发性的著作中，凯文·安德森以及阿姆斯特丹和柏林的马克思研究学者们投入了大量细致的学术研究。这些研究记录及安德森对其的评注，为革命理论与政治学领域开辟了卡尔·马克思文学遗产中一项极具价值的新研究资源。
[1] 查尔斯·莱茨（Charles Reitz）的最新著作是《赫伯特·马库塞：社会正义教育家》（Herbert Marcuse as Social Justice Educator, 纽约与伦敦：Routledge，2025年）。
[2] 译注：马克西姆·马克西莫维奇·科瓦列夫斯基（Maksim Maksimovich Kovalevsky，1879）俄国社会学家、历史学家、法学家。马克思在1879年阅读了他的《公社土地占有制，其解体的原因、进程和结果》，做了详细摘录笔记。科瓦列夫斯基研究了印度、阿尔及利亚等地的农村公社和土地制度，为马克思了解非欧洲社会的非封建发展路径提供了素材。
路易斯·亨利·摩尔根（Lewis Henry Morgan，1880–1881）美国人类学家，代表作《古代社会》（1877）。马克思在1880–1881年对该书做了大量摘要和评注，后来恩格斯在此基础上写成《家庭、私有制和国家的起源》。摩尔根对氏族社会和原始公社的研究，直接动摇了“一切社会都必经欧洲式封建阶段”的线性史观。
约翰·巴德·菲尔（John Budd Phear，1880–1881）英国法官、殖民地官员，著有《印度和锡兰的雅利安人村社》（1880）。马克思阅读并摘录了该书，关注东方村社制度的特殊性，尤其是印度土地关系中没有形成西欧意义上的封建土地所有制。
亨利·萨姆纳·梅因（Henry Sumner Maine，1822-1888）英国法学家、历史学家，著有《古代法》（1861）、《村落共同体》（1871）等。马克思在1881年阅读了他的《早期制度史讲演录》，笔记中包含大量批评。梅因认为东方社会停滞于“村落共同体”阶段，马克思则批判其欧洲中心主义，指出这些社会自有演化逻辑，并非“封建”变种。
[3] 译注：罗伯特·西维尔（Robert Sewell, 1845–1925）西维尔是英国殖民时期在印度马德拉斯管辖区（Madras Presidency）工作的一名文官，并担任马德拉斯档案保管员。他的著作《印度分析史》（The Analytical History of India, 1870）记录了英国殖民政策对印度社会的影响。不过，作为殖民官员，其学术研究往往带有为英国殖民统治辩护的实用主义目的。
[4] 译注：约翰·菲尔（John Phear, 1825-1905）法官和作家，曾任锡兰第十三任首席大法官。
[5] 译注：卡尔·比歇尔（亦作卡尔·毕歇尔，Karl Bücher（1847–1930））德国国民经济学家、欧洲新闻学创始人之一，也是德国历史学派经济学的重要代表。1866年起先后在波恩大学和哥廷根大学学习历史学与哲学，1870年获博士学位，此后在多所大学任教，并在莱比锡大学创建了德国第一个新闻学研究所。他对罗马史研究的贡献主要体现在经济史领域：1893年，比歇尔将一个影响甚广的一般经济进化理论运用于欧洲历史，提出希腊和罗马以非常简单、小规模、封闭的家庭经济为特征，其目的在于自给自足，各家庭之间只进行非常有限的交换。这一“家庭经济—城市经济—国民经济”的三阶段理论，对后来的古代经济史研究产生了深远影响，也成为所谓“原始派”与“现代派”之间关于古代经济性质争论的焦点之一。
路德维希·弗里德兰德（Ludwig Friedländer, 1824–1909）德国历史学家、语文学家，以对罗马社会文化史的全面系统研究而著称。他先后在哥尼斯堡大学和莱比锡大学学习，受蒙森（Theodor Mommsen）和布克哈特（Jacob Burckhardt）的影响，发展出对文明史的浓厚兴趣。1858年起任哥尼斯堡大学教授，主要从事罗马考古学及荷马文学研究。弗里德兰德的代表作是《罗马风俗史》（Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms），共三卷（1862–1871年），英文版题为Roman Life and Manners under the Early Empire。该书以细致生动的笔触，描绘了罗马帝国前两个世纪的社会生活、风俗、艺术和日常礼俗，被誉为19世纪语文学领域最重要的学术成果之一。此外他还著有《论帝国时代罗马人的艺术感》（1852年）及荷马评论集等。
鲁道夫·冯·耶林（亦拼写为Ihering，Rudolf von Jhering, 1818–1892）德国19世纪最伟大的法学家之一，罗马法学家、法律史学家、法哲学家，社会法学派和法律与文学运动的先驱，利益法学派的精神导师。他先后在海德堡、柏林、哥廷根、慕尼黑等大学学习法律，1844年起在柏林大学教授罗马法，后历任巴塞尔、罗斯托克、基尔、吉森、维也纳和哥廷根各大学的教授。在维也纳期间因对奥匈帝国法学教育的贡献而被授予世袭贵族爵位。耶林的主要著作包括：（1）《罗马法的精神》（Geist des römischen Rechts，四卷，1852–1865年），该书以广博的知识写成，充满了独到的见解，试图从罗马法中抽取出“不变且普遍的要素”，作为各文明国家共通的法的原理；（2）《为权利而斗争》（Der Kampf ums Recht，1872年），以“罗马曾三次征服世界——第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律”的名言而广为人知；（3）《法的目的》（Der Zweck im Recht，两卷），进一步展开其新功利主义法学思想。
路德维希·朗格（Ludwig Lange, 1825–1885）德国语文学家、考古学家，全名为克里斯蒂安·康拉德·路德维希·朗格（Christian Conrad Ludwig Lange），1825年3月4日生于汉诺威，1885年8月18日卒于莱比锡。朗格在古代罗马研究领域的代表作为三卷本的《罗马古代文物》（Römische Alterthümer，柏林，1876–1879年），该书系统考察了罗马古代的典章制度、文物古迹与社会生活。他长期在莱比锡大学任教，对德国古典学的发展做出了重要贡献。值得一提的是，他的儿子路德维希·朗格（1863–1936）是物理学家，以提出“惯性参考系”和“惯性时间”等概念而闻名，这些概念后来被用于替代牛顿的“绝对时空”。
