中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派少数派刊物《新旗》
-> 1946年第1期
工人运动的危机
作者：镇远 来源：《新旗》1946年第1期
李星按：本文是抗战胜利不久，上海工人运动的一个侧面观察。写的比较简略，提出的主张也流于口号式的喊话。但作为目击者的见证，还是有些内容的。工人组织的阶级合作主张，既来自朱学范领导的“劳工协会”，也来自地下党。国民党对工人成立的工会，实行的上层接管、法律围堵、武力压迫等办法，看来也是有效的。
日本投降以后，上海工人为了要求胜利津贴，增加工资，或恢复职业，纷纷起来罢工，逐渐组织了工会，建立了他们中间的联系。这个潮流到现在蔓延了几个月还在向前进展。工人阶级抬起头来了，不仅是日本侵入后第一次，而且是一九二七年革命后第一次。
然而刚刚觉醒起来的工人群众，他们的意识还落在自身运动的后面。长期间失败造成的颓丧情绪，还深深地留在他们的心胸，外加资方明的暗的硬的软的反攻，以致运动前面隐伏着种种的危机。
第一，工会上层领袖并非从工人斗争中产生出来的，不能真正代表工人利益。上层组织成为政府机构一部分，总是把工人斗争与「强迫仲裁」，「警察监护」等形式结合在一起，处处束缚在合法的圈套里，工人一举一动都得受政府的干涉，因此不能完全发挥斗争的作用。
第二，改良主义倾向支配了工人运动，人们企图利用群众的落后，强调「劳资合作」，鉴定「官僚买办资本家」与「民族资本家」之间的差别，理由是：「代表少数既得利益集团的官僚资本和买办资本，是资本主义强国的尾闾，要把中国重新回复到战前半殖民地的附庸地位，我们工人应该反对它的；至于代表多数的民族资本家，是代表独立自主建设现代化中国的，从整个利益上看，我们工人同民族资本家的利害关系是一致的。……所以我们当前的工运要坚持劳资合作，发展民族工业的路向。」其实「官僚买办资本家」与「民族资本家」是没有甚么区别的，二者同样剥削工人。中国整个经济现在都成为资本主义强国之尾闾了，官僚资本和民族资本不过有程度上，直接或间接之区别罢了，对于官僚资本固然不可劳资合作，对于所谓「民族资本」也是不可劳资合作的。
第三，资本家在罢工潮流之下，每每向社会宣传，说是工人破坏劳动纪律，说是工人支出太大，工厂即将破产了。资本家如此将中国工业竞争不过资本主义强国之责任加于中国工人阶级头上，仿佛以为工人必须饿着肚子，做牛做马，来替资本家争取足够的利润，这种宣传是为的使社会失去对于工人要求的同情心。
第四，政府于「强迫仲裁」失效后，也不惜采取高压手段。如电力公司罢工时逮捕工人代表，绸厂工人罢工时枪杀工人等等。
以上便是目前工人运动危机诸要点。要克服这些危机，只有靠工人阶级自身的力量，即提高自觉心，认清斗争的目的，组织完全属于自己的工会，不仅要组织职工工会，而且要组织工厂委员会。工人有了觉悟，有了组织，就会从经济的斗争进而为政治的斗争了，即是参加和领导民主运动，发展之直至那解放工人阶级以及一切被压迫的人类的革命。
感谢 雪球 录入及校对