前面说过,左派写文章常犯的毛病是向主流秩序故作劝谏状,理由或是‘接地气、摆脱公众刻板印象’,或是“安全考虑、掩护真实立场”。但也有人不向秩序劝谏,也能写出符合工人利益而深入浅出的文章。
本文作者郑超麟,是20年代中国工农运动的积极参与者。本文讲的,是解放战争初期,法币快速贬值对社会的影响。当局的贬值理由,是“刺激出口、鼓励侨汇、扶持生产”。重点在于”扶持生产“。作者没有从技术上去探讨贬值到底是否算有效工具,而是先指出:不贬值,调节税率也有可能达到这些目的,并反问:
“中国不是独立的国家么?不是关税能够自主的么?不是外汇归政府管理的么?”
就是说,点明了执政的蒋帮在调节税率上,要么能做而不做,要么不能做(关税不自主),但自吹能做(联合国创始国、世界四强)。那么读者要好好想想这个蒋帮团伙是些啥人了。
今天的社会-政治-经济主流评论家喜欢探讨技术细节,把阶级社会的管理包装为中立、理性的手段。这类人在1946年也是照单下药的,比如声称民国经济一塌糊涂,先贬值救急,然后慢慢来,实干兴邦!作者指出:经济一塌糊涂的首要原因是蒋帮养着几百万军队打内战,耗干了人民血汗,不制止蒋帮内战,法币贬值救不了中国经济。
今天还有一类评论家,主打"不要脸务实主义":就剥削了压迫了,你能咋地!?能挣钱就偷着乐吧…… 1946年的民国,这类评论家也很活跃,他们宣布国民党本来就是son of bitch,SOB非要法币贬值,你能咋地?!还不赶紧上超市屯粮?!作者指出:既然大家取得共识,蒋公是个混蛋,那么,混蛋干的混蛋事,肯定不止一件。法币贬值必然刺激老板涨价,虽然当局保证不涨价,但是混蛋说的话反过来听就对了。工人曾经争取到的一点保障,比如按生活指数计算工资,有失去的危险。
全文先点出国家的政治牛皮吹破了,“联合国创始国”关税不自主。然后指出“技术流”回避问题本质,“技术流”原来是洗地机。再指出货币政策如何影响工人生活,反抗的切入点在哪里。
这才是符合工人需要的左派文章。
(李星)