李星按：共产主义实践里的机会主义，到底是个啥，如何鉴别，是很考验一个人的阶级判断力的。本文就是阶级判断力的一篇短小范文，很敏锐地剖析了彭述之一方的阶级妥协观点。事实上，当时的第四国际，在阶级妥协立场上，距离彭述之也是大哥别笑二哥，彭向追随者兜售的一些观点，本来就来自当时的第四国际。
　　但，又要说但了：王凡西、郑超麟等人的敏锐分析，对当时追随彭述之的托派青年来说，是蛋用不顶的，不能启发他们，不能让他们摆脱思想上的错误理解，不能让他们更有效地推动工人斗争。原因是：人们总是在阶级实践中得出和修正结论的，而思想固然也是一种实践，但毕竟比较微妙，而难以那么直截了当地影响人们的认识。追随彭述之的青年，首先看重的是他的“权威”，这一权威是昔日共产主义实践遗存的残留物，以曲折的方式，落在彭述之身上，王郑的分析无法瓦解彭的“权威”。
　　那么，是否王郑就不该分析包括机会主义在内的社会思想现象了？当然应该。但他们更应该把力量放在对工人斗争的分析上。尽管在那个时代里，王郑难以直接影响工人斗争，但作为“精神遗产”，对后人的启发，会更直接、更有力。

　　编者按，自从本刊第十三期向读者呼吁以来，我们收到好多读者来信鼓励，并解囊相助，兹选载此信，藉见一斑。我们固然需要物质的援助，但也需要精神的鼓励。