录入者按：这篇文章作为描写解放战争初期（1946年）国统区大城市社会实况的通讯，总的而言是比较全面的。青岛在民国时期是中国东部沿海的全国性大城市，与上海、天津、北平并称“北上青天”，青岛及其近郊的社会状况基本上是当时中国除了上海、南京、天津等少数地区外相对最好的。但是文章中从多个方面指出了经济崩溃、社会萧条的多方面的表现，文中提到，在青岛法币因为币值不稳定被美元排挤出了流通，黑市经济繁荣，走私盛行，外国廉价商品充斥市场，铁路运输瘫痪导致导致工业停摆、居民越冬困难，战争导致工厂停产等等。生产性行业的困难必然影响到服务业，青岛曾经繁荣的舞厅与妓院也遭遇了萧条，妓院收费显著下跌甚至和房屋出租进行捆绑销售，舞女兼职妓女补贴生活，舞女、妓女严重依赖驻扎青岛的美军和国民党海军提供的生意等等最直观的体现了青岛社会消费水平的严重下跌。
　　值得注意的是文章对“八路”的描写。在日本投降后，中共与国民党围绕着受降问题进行了激烈的争夺，中共力图在远离大后方的山东、河北等省建立控制全省的革命民主政权，但是因为在美国支持下青岛、天津、北平被国民党军抢占，当地的中共武装退到郊区和附近的县城建立根据地。在文章写成的时间，北方解放区的土改尚未全面开始，实行的土地政策以减租减息为主，加之为了支付战争开销征税偏重，因此对这一时期的农民吸引力较弱。虽然作者出于自身的政治立场，在记述时多少体现出了对中共的敌意，但确实体现了当时中共在政策空白时期出现的问题。
　　作者在文章中空洞的反复谈“和平”，显得空洞无力，也体现了这一时期中国相当一部分托派在理论上的空疏与茫然。

　　李星按：本文的描写中，“八路”的形象较差，而且“土八路”、“老八路”似乎都欺负群众。这是否符合当时青岛周边游击区的实情呢？也许符合实情，也许作者了解到一些零碎消息，加上一些从自身好恶出发的渲染。要害不在于作者的叙述是否完全真实（彻底凭空捏造的可能较小），而是如何从阶级角度向读者解释原因。录入者已经做了有关的分析，我只补充一点：作者承认八路给贫农分了土地和口粮，但没说蒋军到来后，如何对待分了地的这些农民。要么他不知道，要么蒋军承认现状（基本不可能），要么他很不愿意谈及这一话题，即农村阶级斗争的话题。
　　此外，值得留意的是，作者笔下八路做的事，无论好坏，都比较抽象，甚至惊悚（瓜上撒药近似都市传说），对国民党施政的记述，无论好坏，都更具体（征粮的加码、李弥惩办恶吏与李弥离去后，贪腐分子反攻倒算），这就不好猜测原因了。