中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> ★ 《十月评论》资料专题：韩国工人运动文献
“通过谈判可解决问题；对武力镇压必斗争到底！”
——现代重工厂民主工会访问记
思齐 资料来源：《十月评论》1989年7/8月第十六卷第5期（总第144期）
【编者按：以下是现代厂工人斗争被镇压后，一名在逃亡中的现代厂民主工会负责人接受本刊读者访问的记录】
问：罢工的主要原因是什么？
答：1987年底现代重工厂工人工会正式成立，自始，工人与资方就各种有关工人的权益等问题都通过集体谈判解决，1988年6月开始，工会就工人提出的各种要求（见[1]），与资方展开集体谈判。但经过六个月谈判，资方始终不接纳我们的要求。我们行使了“劳动三权”（访者：南朝鲜宪法内注明工人有：组织权、集体谈判权、罢工权），决议罢工。资方指我们的罢工为非法，还指责我们是“共产主义份子”、“暴徒”等，由于资方对我们的无理“扣帽子”，宣传媒介也歪曲报导，那期间，我们都不获得市民的支持。我们为全体工人的权益与资方谈判的行动并非在“工人运动”的立场上与资方谈判，而是在“工会”的立场上与资方谈判。当然，工会运动得以发展，工人运动也会因此壮大起来，我们国家的民主化不是可以得实现吗？这都是我们所期望的。
问：1988年6月就开始谈判，至1988年12月12日开始罢工，至3月30日政权武力镇压为止，罢工达109日。这次斗争的时间拖延甚久，主要原因是什么呢？
答：没错，我们12月12日正式全面罢工。当时工会主席（访者按：当时主席名为徐太守）领导罢工不到5日，自己单独与资方会面，之后，就呼吁工人先全面复工，后谈判。当时，大部份工会会员，及工会执行部都认为，工会主席的单独行动是不当的，同时在一无所得的情况下复工，更加是不可能的事。于是工会会员就对该工会主席投不信任票，将他罢免。当时一些律师给了我们工会意见说，尽管徐太守把工人的意见置诸不理，但由于徐太守是法定的工会主席，即使工人重新组织执行部，在法理上是不会获承认的。因此，工会会员再次进行投票，并选出当时的工会副主席，亦即现时的罢工指导部主席李源健为新工会主席。重工厂工会会员共有18,000名，参与投票的有3分之2，而支持李源健为主席的占90%以上。但资方竟然不承认新工会执行部，说是非法组织，并拒绝与我们谈判。我们在罢工期间，多次遭受资方派出打手袭击。1989年1月8日，当时是晚上，我们在厂内进行集会，资方的打手手持木棍、铁枝等，突袭我们一班工人，结果不少工人的头、腰、手、脚都受到严重打伤；2月21日，8,000多名工会会员在厂内静坐集会，资方竟派出200多名警卫及打手，各人手持利刀、削尖的水喉铁、铁枝、木棍突袭我们，结果不少工人被打伤。资方这些暴行，工人怎会不愤怒呢？暴行事件愈来愈残暴，工人的愤怒也愈来愈深，并扩展到其他工人方面。更甚的是，1989年3月3日，工会主席及罢工指导部人员被人用车故意撞伤，大家都相信这是资方企图暗杀工会人员的行为。但当时一般的传播媒介并没有真实地报导，只以一般交通事故处理，资方的一连串暴力可耻行为，更使工人愈来愈愤怒。
问：新的工会执行部获得大部份工人支持，资方的连串暴力行为，工人为何不能有力地抵抗呢？
答：我们不是无力抵抗，资本家获得政权的庇护：假如我们用同样暴力的方法抵抗的话，政权就更加有藉口镇压我们，及破坏我们的工会活动。我们的要求是正当的，只要我们用非暴力的方法，政权就没有藉口介入镇压我们。
问：3月30日凌晨，政权大举镇压工人，当时的情况是怎样的呢？
答：我们国家有所谓“第三者介入法”，非本厂的工人及资方如介入罢工事件，会被当局起诉。劳资双方问题，应由劳资双方解决，我们都同意的，但是政权当局介入劳资纠纷内，不就是违反了“第三者介入法”吗？当局自己立了法，但自己却违反该法，我们以非暴力方法与资方交涉，是我们与资方之间的事，政权既然以暴力侵入，我们就决定武力对抗。但是政权出动海、陆、空三方面兵力（指警察）对付我们，我们怎能有足够能力对抗如此庞大的兵力呢！所以我们变更斗争方法，以和平的静坐方式来对抗他们的镇压。但政权仍以武力对付我们，拘捕及解散我们。当时，我们的家属、居民都一齐参与静坐抗议。学生替我们筹了不少捐款，居民送给我们不少食物，而农民也送给我们不少米粮，因此，我们与当局及资方的斗争，能持续下去。
问：罢工被武力解散之前，现代集团其他属下工厂的工人，例如现代机器、现代重电器、现代自动车等工人，是否已对你们表示支持呢？
答：是有的，但由于“第三者介入法”的关系，他们不能够直接参与我们的行动。他们所能做的是在他们自己的工厂内宣传，及替我们筹款及物资，捐给我们。他们也来慰问我们，并鼓励我们努力斗争等。至于各厂工会之间的关系，可以说，现代集团各厂的工会，都由工人自管，排拒了资方的干预及干涉，可以说是民主工会；但现代自动车厂工会主席，正如大家都知道的，是被资方收买了，工会变成了“御用工会”。在目前的工人同盟斗争中，其他厂工人都直接参与了我们的斗争。
问：这次现代工人的罢工斗争，可否说一方面是为工人的权益而斗争，而更重要的，正如工人集会中经常喊出的，是为“工人解放”而斗争呢？
答：我们国家有很多不利工人权益的法律，在这个所谓“保障劳动三权”的国家中，实际上，连我们的罢工权也保障不了。政治活动只能容许政客参与，我们的工会想参与政治活动都不容许。所以，我们首先要做的，就是力争废除一切对劳动工人不利的法律。这不是我们走向工人解放的方向吗？废除了那些法律后，工人可跳出工会活动范围而参与工人运动及政治活动，那才是真正的民主主义。我们所希望的就是这种民主的社会。
问：你所称的工人参与政治，可否具体说明一下？
答：目前的总统虽然是由市民投票而产生，但政权与军方的关系，某些人仍然控制着政权，在其背后有一大批军人保护着这个政权，因而可继续维持其独裁性，另一方面，工人即使喊出政治口号，也不容许，而且会受到不同的镇压。假如政府有什么做得不对的话，工人也是公民的一份子，难道不可以对政府作出指责批评吗？我们正是缺乏了这种权利。
问：刚才提到的“工人解放”问题，可否就其内容及意义说明一下。
答：在这个社会构造之下，一切生产物不是由我们工人制造的吗？作为生产的主体，我们应该享受到从生产带来的真正生活；同时应该是各种生产物的主人，并且以这个社会的主人身份过真正的社会主人的生活，难道这不是真正的民主化社会吗？正是从这个方向走，“工人解放”就可得以实现。工人有工做、有饭食、有闲钱玩乐，这并不是“工人解放”；在工人参与生产的同时，也对社会生活一齐参与，这才是“工人解放”的真正意义。
问：其他工人都有同样的想法吗？
答：没错。由于法律上的限制。我们不能具体地公开地说，但假如你向其他工人问同一问题时，我可以说他们都有同样的想法。
问：罢工之前及之后，工人的意识有什么变化呢？
答：在罢工期间，资方采取了恐怖手段，袭击我们工人。工人立即要求当局调查真相及处罚原凶。但当局竟采敷衍态度，不了了之。我们工人之间不禁要问，为何资方要用恐怖手段对待我们？谁是幕后指使人？当局为何置诸不理？等等问题却使我们认为政权保护着资本家，利用政治权力来打击我们，镇压我们。
问：目前现代集团工人还在斗争，你认为目前的斗争是否已是政治斗争呢？
答：说到政治斗争，目前，我们还未有足够力量。但是，假如我们能争取到废除一切限制我们活动的法律，我们就可参与各种活动，包括政治活动，而且可获得保障，这是我们所期望的。
问：虽然现代工人还在斗争中，但从罢工开始遭到武力解散至今天为止，你认为这次斗争是胜利还是失败呢？
答：我们都认为这次斗争是我们的一次胜利，通过这次斗争，市民都关注到工人的问题；我们厂工人之间的团结比以前紧密了好多，而更重要的是我们开启了工人同盟斗争的历史，各工厂工人之间的团结也紧密起来，给以后工人团结斗争奠定基础。说到废除不利的法律方面，我们可以自发地团结起来，为废除那些法律而一齐斗争，难道这不是我们工人的胜利吗？我们斗争的真正意义，并不是为了工资的增加，而是要开创民主化的路，我们的政治意识通过了工厂内的斗争，提升了不少，这不可能在校园内学到的，难道这不是我们的胜利吗？
问：最近政权当局表示，假如现代集团工人罢工事件继续恶化，当局会考虑实施军管法。假如当局真的实行军管法，工人方面会有什么反应呢？
答：1980年代光州民主运动爆发，不少人被杀害。光州事件我们都印象犹新，我们不希望光州屠杀事件再次发生。我们希望民主工会活动自由，工人可自由参与工人运动，但政权在军事的保护下要镇压我们，难道我们又好像当年光州市民般，拿起枪枝互相残杀吗？军人也是人民的子弟，这样的对抗我们是不希望发生的。所以，我们希望资方能尽快与我们谈判，解决问题，好让我们能尽快正常作业，这是我们所期愿的。
问：在未来的工人运动或工人解放方面，你认为现代集团工人扮演怎样的角色呢？
答：我们都是全国最大、最有实力的资本集团的工人，我们自发地起来争取我们的权益，可以说是扮演着工人运动的先锋角色，我们的斗争给小规模工厂工人的斗争提供榜样，也打开了工人斗争的道路，可以说，我们的斗争的胜利，不就是小厂工人斗争的胜利吗？所以，在斗争当中，我们工人之间一齐参与，互相支援，这是我们所期望的。就工人运动、工人解放方面（的）知识，我们要多点学习，使我们国家能早日走上真正民主化道路，这是我们的共同愿望。
问：现代集团工人斗争的失败或胜利如何影响整体性的工运呢？
答：我们是全国最大资本集团的工人，假如我们的斗争失败，小厂的工人斗争又怎能发挥到力量呢？政权要武力镇压我们，它同样可以武力镇压其他工人斗争。因此，我们的斗争必定要坚持下去。
问：目前，现代集团工人提出怎样的要求呢？
答：目前，政权当局用打击“左倾势力”等藉口镇压工人罢工，不少工人同志在斗争过程中被捕。因此，我们要求当局立即释放所有被捕同志，我们的罢工是合理及正当的，当局无理由拘捕工人同志的。资方立即与我们对话，解决问题。劳动三权是我们的基本权利，当局必须承认民主工会的地位。波兰都承认了团结工会地位，为何我们的号称民主主义国家要这样压迫我们的民主工会活动呢？
问：说到波兰工会问题，1980年波兰工人大罢工事件，工人当中有多少认识呢？
答：有关波兰工人斗争的书籍也看过。但所知的不多，不过，对于波兰工人的斗争，我们都认为无论在哪一个国家，生产的主体都是劳动工人。我们或波兰工人都是一样，为了自己的利益、权利、甚至人权，而提出各种要求，都是合情合理的。他们在那种体制下也可以合力斗争，我们在这里又怎能不扮演这角色？至于说到当年波兰工人在罢工期间与农民物物交换的情况，我们现在的情况有点不同，我们国家是资本主义社会，我们向资本家提出我们的要求，假如不接纳的话，我们的武器就是“罢工”，通过罢工来争取实现我们的要求。说到物物交换，看来，我们还未能做到这点。
问：最近政府不断说劳工问题渗入了“左倾势力”，还说“工人争议已上升为阶级斗争”。作为工人，你对政府的话有什么意见？
答：我们工人为权益而斗争，是正当的事情。政府这样指摘是太过份了。什么左倾势力等难道可以发动我们整体工人罢工吗？我们的罢工都是由工人讨论过，一齐决定的，个人或什么左倾势力无可能发动这样庞大的罢工，安定社会也是我们所寻求的，但政权利用什么左倾势力为藉口，保护资本家，镇压我们的正当活动，我们必定会极力抵抗，至于“阶级斗争”的问题，恕我不能回答了。
问：目前现代工人的情绪如何呢？
答：由于当局的武力镇压，工人都非常愤怒，内心有痛苦的一面，也有悲愤的一面，但我们的斗争意志，仍是高昂的。我们仅希望资方立即与我们谈判，解决问题，好让我们能尽早正常作业。
1989年4月
[1] 工人向资方提出50多个要求，大部份都获资方接纳，然而关于以下的要求，资方一直不肯让步。⑴ 一周劳动时间44小时（星期六下午休息）；⑵ 年花红增加600%；⑶ 退职金采累进制；⑷ 被解雇者恢复原职；⑸ 增加津贴，等。