中国社会史短论（节录）—

中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 〔1930年代〕中国社会性质问题论战（资料选辑）（1984）

中国社会史短论

（节录）
王宜昌

现代社会的解剖

　　我们为表明自己主张的研究法，我们在这短文便抹去了叙述法这科学方法，而以研究法作为叙述法了。所以我先说现代社会的解剖。但在小段中，仍不能不用叙述法的。

　　我们怎样解剖现代的中国社会呢？历史的唯物论要求我们先从经济着手，而同时，Dialectical method则要求我们观察全体的运动，把握自身的运动。所以我们便要把握着中国社会自身的运动，而观察中国经济。在我们底感性的直观之中，我们看见大量的商品之交换及其生产。从这商品底分析中，我们便可看见价值律底完成的发展，和商业欺诈底渐次衰颓。看见剩余价值之直接由资本家榨取这种发展，和剩余价值之由经济外的强力剥削之渐次减少。看见平均利润率之渐次形成，和重利底渐次消灭。看见地租之货币的转化。而在工艺学技术学或物的生产力方面，我们会看见火车轮船电信飞机的交通，我们会看见大机械铁木机械的工具。在人的生产力上，我们会看见Proletariat底形成，和过剩人口，流氓底存在。自然，我们是不能否认资本主义的存在和正在长成了。

　　我们追迹这个长成的历史，则大量的商品交换盛行于中国社会中时，是大约在鸦片战争前后开始的。此后中国经济中有巨大的勾结着资本主义的商业资本活动着，而又盛行着巨大的经济外的强力剥削如厘金，赔款等。这是外来的历史作用于中国经济之中，而构成了中国经济中底一种因素，在中国传染起资本主义来了。从军用重工业到轻工业的发展，铁路投资的发展，兴起了许多地主性的资本家。到欧战后，商业资本家多了，而在一九二七年革命后，充分的动荡了守旧的农村，产业资本家更抬头起来。资本主义的洋华的对立在此是不须的。

　　在现代中国社会，从政治上来看时，则它适应于经济的发展。首先，在大量商品的流动时，动摇了农村，而暴发了无数的农民叛乱。同时国外资本主义国家从经济侵略而武力侵略以至文化侵略了来。工业的发展中，立宪的帝制在准备着了。而地主性的资本家的不满，会推开了朽腐久了的满清皇帝这天灵盖。商业小资本家和其相应的军阀政治，欧洲十八世纪君王式的军阀政治，在欧战中兴起来了。随着资本主义的发展，一九二五至一九二七年的大革命，洋华资本主义的竞争才充分地表明了。统一的政治，将随着交通技术的增进而渐次完成。

　　在一般社会生活中，则家庭生活，由家族主义的大家庭而转变到个人主义的小家庭了。道德由家族的连带的感情，而转变成商品的金钱计较了。宗教则儒佛道糅杂的多神拜物教，转化成无神的，和信仰超越的上帝底基督教了。教育是从保守治术的科举，转变成为教授专门智识，增进劳力这商品价值的学校了。

　　在社会心理上，现代中国社会中，是把过去的一切顺天由命的感情打破，而代之以投机进取了。他们好似商品是流通着一样，他们是活生生地活动着。随着资本主义的发展，起初是有富国强兵的思想，继着是商战军国民的思想，再后是国民革命的思想，而到现在是和平统一的思想。在学术上所表现的是，在戊〔戌〕以来的输入资本主义文化，在五四以来的对过去文化的怀疑和否定，在五卅以来的新文化的输入，和现在底文化的批判。

　　从这种种方面，可以看到现代中国社会的资本主义的发展过程。辛亥革命推翻了封建的专制，而却带来了军阀的过渡期的专制。五卅以来底国民革命，第一在统一资本主义的国内市场，而第二在于排斥国外的洋资本主义。但虽然在政治上在经济上，不能用民族来排斥尽了国外的势力。但在经济结构上，中国是无分乎洋华资本主义的，而是以资本主义这生产关系统一了洋华的民族和政治的对立，中国底主要生产关系是资本主义（无分乎洋华的），中国经济是资本主义正在完成其国内市场的统一。中国社会是资本主义的社会了。

　　单就中国本身说，中国底资本主义是正在完成其国内市场之统一，是幼稚的。但是资本主义是由国际贸易而来的。而且现在世界经济，是早由国际贸易时期而进展到世界市场。中国资本主义已渐次地卷入世界市场之中，一切必需品，也要靠国际交换来维持，而且也输出制造品了。世界资本主义之达于其最高阶段的，停滞的，没落的帝国主义。由此，也大有影响于中国资本主义的未来命运。

　　自然，我们不是说中国只有资本主义经济，而没有其他经济之存在。我们知道，一个社会是历史的产物，过去历史的种种遗迹，是必然地存留于现在社会之中的。但它不是以本来的形式而存在，而是受支配的生产关系底支配，变了形“染了光”的成为被支配的生产关系了。这种被支配的生产关系，是正在历史的没落过程中，无足轻重的。

　　中国现代社会中，因为资本主义是正在完成，资本主义以前的封建制度自然是存在，而且是庞大地存在的。它是庞大，但它是腐朽了，是没落了。它底反动是必然有的。但是它底物的生产力是终于要使它没落了的。奴隶制度更是包含于封建制度中而存在着，如奴婢制等。而原始社会，则从宗族祠堂，从僧侣食堂而表现了。

　　“批判的感情是激情，批判的本质是摘发。”我们来看看人们的争论好吧。

　　Dialictical〔Dialectical——录入者〕method要求我们观察事物底运动，观察事物底不但由过去之发生到现在底存在，而且要观察他未来底发展和没落。即是不只要我们看着过去和现在，而且要紧的是把握着飞扬在空际的未来，把未来的结果拿来完成这事物底本体全体，同被观察着。但可惜人们在争论中国现代社会底时候，只把握了已存在的，而未把握正生成的。只看见过去和现在，而没有看见将来。例如陶希圣便只看见中国封建政治及上层建筑底存在，新思潮派便只看见中国封建经济底庞大的存在，而没有看见它底没落，和资本主义底正在完成。这种将事物静止化，凝固化。只不是观察实际，而是在头脑中虚构中国社会史了。

　　在纯粹的经济分析上，不能很随便地混淆了上层建筑物进来。所以说中国资本主义的经济结构中底生产关系时，只有从经济上去看已存在的是否是资本制的，和其存在的数量的大小。而不能从中分别说：这是中国民族的资本，所以这是中国的资本主义。那是外国资本，所以不是中国的资本主义。我们只能从在中国地域内，在中国经济中存在的生产关系来说。这生产关系当然不能分为华人的和洋人的。然而在陶希圣，朱新繁，以及新思潮派等，都在经济上划分着洋华资本主义而忽视在中国底洋资本主义。这是谬误的。

　　封建制度在中国是正在消灭，是变为被支配的生产关系了。陶希圣说中国封建制度早消灭了，但封建势力还存在着。新思潮派以为中国封建势力占优势，占支配地位。这无疑地是只把握了存在的封建制度。而且在其为“生产力的束缚”上，陶希圣误解为封建“制度”消灭但“势力”存在，新思潮派则误解为优势，为支配了。

　　人们好从帝国主义来把握中国现代社会。这在研究世界社会时是正当的。但就中国社会研究说，是要把握中国社会自身底运动才正当的。资本主义底外来的侵入，只是作用于生产力底一个外来的历史作用。在历史的唯物论中，是不能不看重这一外来历史的作用的。这一作用，加入于中国社会中，而构成中国社会运动基础生产力之一。所以我们不能从国际贸易来把握中国经济，如任曙一样。自然更不能从帝国主义从世界市场来把握中国。中国资本主义起源的答案，自然是外来的传染。但我们更要注意去解释为什么中国资本主义的起源，不是自发，而是外来的传染？争论的人们给我们怎样的答案呢？

　　这个，和追迹在现存社会中正在没落的封建制度一样，我们要追迹过去的中国历史的发展。但我们此处可以注意说的是，中国资本主义现社会的经济中心，是转移到东南沿海来，而不复是如过去之在于中原，在于西北了。

（录自《读书杂志》第1卷第4、5合期，1931年8月1日出版）