中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 十月革命前后苏联文学流派 相关链接：卢那察尔斯基
再谈无产阶级文化协会和苏维埃文化工作
А.卢那察尔斯基
编者按：本文选自《卢那察尔斯基文集》第7卷，莫斯科，国家文学出版社，1967年第205-208页。
革命前几天，我和几位同志在彼得格勒召开了关于无产阶级文化问题的会议[1]。当然，我当时就想象了这次会上产生的组织（这个组织后来定名为无产阶级文化协会，其形式与原来的有所不同）所具有的意义和作用。
在那个时候，国家的政权是纯资产阶级的。无产阶级不得不在非国家的和部分地反国家的独立性基础上寻找自己的文化道路。
无论是提高无产阶级教育的智育、德育和美育的水平的任务，还是独立的创作、制定无产阶级在所有这些领域里的特有的阶级 标准的任务，都落到了这个年轻的组织的肩上。
我一开始就指出了这里的完全平行的现象：党在政治领域里，职工会在经济领域里，无产阶级文化协会在文化领域里。[2]
现在一切改变了。我们不得不一次又一次地重新考虑：共产党与苏维埃政权应当是什么关系；工会为一方，经济人民委员部以及苏维埃国家的其它经济组织为另一方，它们之间的相互关系的常规应当是什么；无产阶级文化协会为一方，教育人民委员部为另一方，两者之间的界限应当是什么？
我现在不涉及前两个问题，只说一点：谁也不会由于机构、人员的几乎完全重叠，而认为党是多余的，并用教育人民委员部或中央执委会主席团去取代中央委员会或其它类似的什么机构，谁也不会说，党和苏维埃政权在做着平行的工作。
大家都清楚，实际上是有觉悟的共产主义的无产阶级在领导这个工作，的确是这样，也应该是这样。对于无产阶级来说，不论是党还是苏维埃政权都是它的机关。
无产阶级干预国家政权，掌握国家的全部文化财富，当然应该 建立各种机构，使不同类型的学校、图书馆、博物馆、剧院、音乐会、展览会、刊物杂志等等变为无产阶级教育的工具。
无产阶级教育——这是什么意思呢？
这意味着，第一，传播科学和艺术的全人类的珍品，不懂得这些珍品就不能成为有知识的人，不懂得它们，无产阶级就仍然是野蛮人不获得这些东西，无产阶级甚至不能真正地行使他那用斗争得来的政权和生产工具。
这是一项艰巨的任务。
对于这项任务我们还应该补充一点：传播纯粹的无产阶级思想也要称为无产阶级教育，这首先在无产阶级本身文化程度较低的阶层中，其次在一般农民和体力劳动者居民中，最后在知识分子中。
无产阶级是否已经具有这种对他自己来说、可以认为是不容争辩的思想财富了呢？
是的，在某些领域里是有的。马克思主义的最完善的部分（特别在社会学和经济学的领域里，其次是在史学和哲学的领域里）现在就可以确定无疑地有权得到合法的地位，而在各大学和图书馆等地方则占居首位。
我们所实施的政治纲领的基本理论是神奇的财富，在我们的政治宣传中应当做到家喻户晓，因此这些基本理论应当贯彻于国家政权的全部机构。
但是，如果我们检查－下支配国家机关并贯彻于群众意识中的这些无产阶级的要素的话，那么，我们将会看到，就其规模来说，它们也还是国家文化工作中内容较小的部分。
例如，在科学教学中，现在谁会否认我们应当利用已经积累的一切经验呢？也许，我们在某种程度上能改变其敏学方法，但是，从根本上说，这个任务也是长期的。
在艺术领域里，我们无论如何都不应该使无产阶级同人类天才积累的一切美妙的作品隔绝。
这里我们碰到两种极端，必须千方百计地告诫从事国家文化正作的无产阶级活动家。
有一些人认为，对“旧”科学和“旧”艺术的任何传播都是对资产阶级趣味的纵容，是一种该死的文化奴役，是用老朽的血液来污染年轻的社会主义的机体。
这种错误意见的极端的代表人物比较少，但是它们带来的害处，均可能很大．奇怪的是，有些不是从理智上揭诚拥护无产阶级文化的人，在这里也加入了未来派的合唱。未来派有时候是承认几乎想消灭一切旧文化，并用暂时还不足信的经验（对他们自己说来，艺术就是这些经验）来判定是否是无产阶级。
不，我要一千零一次地重复无产阶级应当拥有全人类的文明，他是历史的阶级，它应该在同全部过去的联系中前进。以资产阶级性为借口，抛弃过去的科学和艺术，就象以同样的借口抛弃工厂里的机器或者铁路一样是荒谬的。
另一种极端是，一些人由于迷恋普遍科学和普遍艺术的文化工作，便说，瞧，这就是真正的无产阶级的工作；如果对这一切再加上，可以说从表面再涂上一层马克思主义社会学和共产主义纲领的油彩，那么，这就成了我们所需要的东西了。
只反对这一点是不够的。伟大的无产阶级将逐步地从上到下革新文化，它要创造自己的表现在一切艺术领域中的宏伟的风格，它要在艺术中注入全新的灵魂。无产阶级也要改变科学结构本身。现在就可以预测到它的方法学将朝着那个方面发展。
如果有人现在就想强迫政府机关只传播新的无产阶级的东西，那么，我们就将使无产阶级陷入野蛮的境地，我们就是砍掉了它的根基。在这种情况下，如果科学和艺术领域中的成果变得缓慢和凋萎，那是一点也不奇怪的。
国家的任务是传播真正毋庸争辩的知识。无产阶级只是在一些与其斗争直接有关的领域里获得这些知识，并用一切丰富的养料广泛地滋润着无产阶级的田地．无产阶级就是这些养料的继承者。
但是，如果在这之后就宣布，对于独立的无产阶级的探索，对于工人阶级的代表们创造特殊的艺术形式和在科学中寻求自己道路的工作可以漠不关心，那我们就又犯了同样可悲的错误。
因此，这两项任务是有其明确的界限的无产阶级文化协会无论在什么情况下都不应该把无产阶级艺术和无产阶级思想（其科学社会主义例外）的最初萌芽看作是已经成熟的珍品，并企图拿它们去取代过去时代的珍品。热中于通过自己的机构去传播介绍“人类文明”的全部领域也不是无产阶级文化协会的事，在第一种情况下，它可能表现一种最不谨慎的傲慢态度，这种态度应全部授给未来派；在第二种情况下，它可能去干涉别人的工作——全国性的工作，而这工作无产阶级是通过别人的手去做的。
但是，无产阶级文化协会应当把自己的注意力集中在专业组的工作上，去发现和支持无产阶级中有独创性的天才，去建立作家、艺术家和各种来自工人阶级的青年学者的小组，去建立最多种多样的学习班和一切体育的及精神领域中的生动活泼的组织，其必须完成的任务是在这里培育存在于无产阶级心灵中的那种不带勉强、不是杜撰的自由自在的种子。
无产阶级国家，更确切地说——工农国家对于这样的年轻的组织不能不给予最大的信任和最大的关怀，从这些组织中将逐渐地放出光和热，这种光和热到时候就会大大超过我们所承继的遗产。它们在文化领域里将要创造新的世界——在政治领域里我们已经奠定了基础、在经济领域里我们正在实现的世界。
因此，我认为莫斯科苏维埃国民教育局要取消莫斯科无产阶级文化协会的意图是完全不合理的，何况它们也不会得逞，因为俄罗斯所有的其它的苏维埃都持另外的观点。禁止莫斯科无产阶级文化协会这种几乎在每一城市里都已存在的、独立地创造新文化珍品的组织是完全荒谬的。幸而，莫斯科苏维埃没有力量来消灭这种到处都如此蓬勃地发展起来的、并且作出了如此宝贵的成果的无产阶级文化协会。
李辉凡 译
[1] 指第一次无产阶级文化教育代表会议。这次会议于1917年10月16-18日在彼得格勒召开，主席为卢那察尔斯基。
[2] 在这一篇及下一篇文章里，卢那察尔斯基试图区分教育人民委员部和无产阶级文化协会的职能的界限，竭力维护无产阶级文化协会作为主要的艺术创作机构的独立性，与此同时，对于无产阶级文化协会领导人对领导权的觊觎（不把无产阶级文化协会看作受党和国家领导的一种创作，组织，而把它看作独立的、不从属于党和苏维埃国家无产阶级的阶级组织）没有给予应有的重视。《无产阶级文化》杂志在阐明自己的立场时写道：“……正象党对于执政的大部分苏联共产党员来说是为了在国内实现政治纲领的政治路线的实验室－样，无产阶级文化教育机构也是为了在同一个国家内（当然也在世界范围内）实现无产阶级的革命文化纲领。”（1918年7月第1号，第21页）这一观点在1919年1月24日无产阶级文化协会全俄苏维埃代表大会通过的《无产阶级文化协会组织计划》里固定了下来，“无产阶级文化协会是无产阶级文化创作的、阶级的组织，正栩工人的党是它的政治组织，工会是它的经济组织一样。”（《无产阶级文化》，1919年2月第6号，第26页）无产阶级文化协会的错误在1920年受到党的批评，同时党也阐明了对工人知识分子在艺术创作领域里的主动精神的赞同态度。（《俄共中央关于无产阶级文化协会的一封信》）关于卢那察尔斯基对于无产阶级文化协会的暖昧态度，见他在无产阶级文化协会第一次全俄代表大会的提言的注释。——原注
上一篇 回目录 下一篇