7．托洛茨基文集补遗译稿整理经过

　　1、托洛茨基文集补遗的翻译，是周仁生直接与康兄联系的，我一直没有过问其事。仁生去世后，我以为译稿早已全部寄给康兄了。

　　2、去年康兄来信，说他未收到译稿。嘱我寻找，我写信向赵青音询问，她也无法提供译稿。后来听邱季龙说，周仁生的晚年学生虞争鸣的电脑中可能有储存，辗转找到虞兄后，他将电脑中的《托洛茨基文集补遗上卷》和《托洛茨基文集补遗下卷》译稿给我，我以为是上下两卷的全部译稿，制作了电脑光牒寄给康兄，还自以为完满解决了。

　　3、今年初，我得到了《托洛茨基文集补遗》英文版两册，一对照，大吃一惊。原来的《托洛茨基文集补遗上卷》的译稿，只是《托洛茨基文集补遗上卷》（1929-33）原书第13-150页的译文，而《托洛茨基文集补遗下卷》的译稿，也只是《托洛茨基文集补遗上卷》（1929-33）第215-353页的译文，也就是我寄给康兄的光牒，仅仅是原著上卷的局部（缺第151-214 页的译文）。《托洛茨基文集补遗下卷》（1934-40）的译文，连影子也没有。

　　4、我再次请赵青音寻找，她表示一个人无能为力，于是我于2006年4月17 日动身到温州，拟与赵青音一起寻找。到温后先见到虞争鸣，将原书给他看，询问他电脑中存有下卷的译文吗？他说：没有见过《托洛茨基文集补遗下卷》（1934-40）的原书和译文。唯一的希望只能到周仁生家中寻找了。

　　5、仁生去世后，遗物全部由赵青音保管。去年附近工地施工，打桩震坏了房子，翻修房子时，仁生的遗物经过多次搬移。其间有人建议：留下的书本和稿子，都是没有用的，当旧纸卖掉。所幸赵青音和儿子坚决不同意，才得以保存下来，不过是杂乱地堆在一起。

　　6、我与赵青音共同对照原书寻找，花了几天的时间，总算基本上找到了。找到的有：（1）上卷的目录和序言译文；（2）上卷的上半部分和下卷的全部周仁生译的手稿22册；（因为是原始底稿，上面有反复修改，非熟悉仁生字迹是不易看懂的。可能只有赵青音和我两人全部看懂。上卷的下半部分，是虞争鸣翻译的，他直接输入电脑，所以没有手稿。）（3）下卷经赵青音抄清的稿子15册。

　　以上译稿等材料，经赵青音同意，全部交给我处理。

　　7、因打字工作量很大，我的速度很慢，承虞争鸣答应，下卷由他请人在温州打字。

　　8、我于4月30日回到上海，着手整理《托洛茨基文集补遗上卷》，我做的是：（1）将目录和序言补上；（2）把所缺的第151-214页的译文补齐；（3）将原来周、虞两人译文加以统稿，下半部分未在正文中标明注释的序号、一些英文缩写及人名未译出来的，尽量补上去；（4）版面重排，基本上采用原著英文本的版式。我已基本上完成了《托洛茨基文集补遗上卷》（1929-33）整理工作。

　　9、《托洛茨基文集补遗下卷》由虞争鸣请人打字，2006年9月22日，虞争鸣电邮寄来下卷的打字稿，因为是多人分别打字，版式不一致，且差错较多，我利用周仁生留下的翻译原稿，对照英文版原书加以统稿、校对。现已完成，但一个人的校对，难免差错。

　　10、整理后的上下两卷，共A4打印纸444页，相当于原先寄给康兄的三倍。包括全部正文。原书有注860条，共131页，索引25页，仁生都未译出。这些不是托洛茨基的原著，以后采用全译、摘译、或不译，请康兄决定。

　　11、SUPPLEMENT可译为补遗、补编、外编等，周仁生开始用补遗，后来也用外编。用何名称，也请康兄决定。

2006年10月15日