中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 周履锵文存
1．与王凡西通信
（第四十一至六十封）
（四十一）2000年3月12日王老给小周信
履锵兄：
今寄上班顿为《山火》中译本写的小序与有关的人、地名的中英文对照表，请转寄给北京施君。
他要我给他写序，我现在连写短的字条都不行了，当然办不到，他自己写的序可用。
前几天收到唐宝林寄给我一本十九期《陈研动态》和一本书，无力写回信道谢，迟几天也许会给他写一封简短的信。问
好
根上 三月十二日
（四十二）2000年3月13日王老给小周信
履锵兄：
昨天托人（因我无法出门）寄上班顿序及人、地名的中英文对照表，料已收到。今得他的来函，嘱改动他序言的最后几个字。兹将来函寄上，请一并转寄给施先生。
根上 三月十三日
（四十三）2000年3月29日小周致王老信
根叔
2月29日来信3月11日收到。3月12日、13日来信于3月23日同时收到，所附的班兄的序、人地名中英对照表都收到，我已于24日寄给北京的施君了。据来信所述，班兄的《新四军》是不同于《山火》的另一本书，且已有中译本，但我没有见到。
老先生赠甲原的题字，我据你的来信，参考《双山回忆录》，已写了一篇短文，请你删改补充后寄回。
祝
健康长寿
小周上 2000，3，29
你的蝌蚪文，比伯父的甲骨文好认得多，我都能够认出来
（四十四）2000年3月30日王老给小周信
履锵兄：
本月十二、十三日寄出二信，内附班兄的短序与他给你的信，料早收到，并已将序文转寄给施君了。
序文他本来要我代写的，因我精力耗竭，无法应命。因此他自己写了。
有关老先生给甲原题字的文章，你写好了没有？前信请你写好后寄给我看一下，原因是怕一不小心，可能给吴君添麻烦。现在我想，只要你文中说明吴与我仅是同乡与朋友关系，他主要是一个艺术家，与政治无关就不会有问题，不必先寄给我看了。
前几天收到唐宝林寄给我一期《陈研》（第十九期），内容相当好。你的文章，我想可以寄给他。听说任建树的那本《陈独秀大传》很好，我已托港友代购，你可能已见过。头脑昏昏沉沉，不多写了。问
好
老根 三月卅日
（四十五）2000年4月5日王老给小周信
履锵兄：
今天收到三月廿九日的信，很高兴。文章很合适，我想可以寄给唐宝林，大概他会将它发表在《陈研动态》上。
文章略需补充（很少），因我这几天牙痛，影响精神，无法把一二补充意见写出来。
决定在二三天内一定把文章寄还，望勿念。
班兄的《新四军》是最近出版的，内容紧接《山火》，未有中译计划。（全书共九百多页）。
匆匆。祝
安好
根上 二〇〇〇年四月五日
（四十六）2000年4月7日王老给小周信
履锵兄：
昨天发一简，料已达。今晨头脑比较清醒，重看了一篇你的文章，提了一点修改意见，此外有关吴甲原的事，改写了几句。
我想此文怕只能发表在《陈研动态》上。
听说任建树写了一本《陈独秀大传》，你见过吗？再谈。
根上 四月七日
第三页第四行那句话，可改成如下：
给吴甲原的二句是他自拟的，这是在新的局势中，重提他在五四运动前后一再强调的“公理与强权”二者间的相互关系，同时反映他……（可能无力写下去而搁笔了）
（四十七）2000年4月8日王老给小周信
履锵兄：
昨天寄还文稿，料已收到。寄出后，觉得关于公理与强权的说明，很不够。兹再补充几句。
公理与强权二者的关系问题，老先生早在五四前后就思考过了。最初，协约国战胜了德意奥同盟，他欢呼“公理战胜强权”。后来，协约国在巴黎和会表现出“强盗分赃”的丑恶行径，特别在山东问题上，决定将原由德国霸占的种种特权不交还中国而交给日本，他便对协约国的“公理”大失望，因而觉得公理没有强权便成废物了。
一九三七年的题字，事实是继承着一九一九年的经验和觉悟的。
如何把这些意思加进去，你决定。我现在连想写一句通顺的句子都困难。问好
根上 四月八日
周履锵注：陈独秀的题字：公理没有强权，便是无力的废物；
强权不讲公理，终于崩溃。
题赠
甲原先生
独秀 二六年一二月二四日
这幅题字现藏上海档案馆，曾作珍品展出。1994年在其馆刊《档案与史学》第3期影印发表，并注明：1937年3月陈独秀在狱中题赠上海工商界人士甲原先生。我和吴孟明看到后，对其“注”存疑。吴说，当年他和舅公陈独秀住在武汉，有不少人向他索求题字，又王凡西的《双山回忆录》中曾谈及他的朋友吴甲原，莫非甲原先生就是王凡西的朋友吴甲原。为此最好向王老求证。于是我将原件复印寄给王老。经过多次通信，确证这幅题字是1937年12月陈独秀在武汉时题赠画家吴甲原的，当时王凡西亲在现场。为此我写了一篇短文，经王老修改后发表在《陈研动态》第20期上。《动态》是内部刊物，发行面不广。我又将此文补充后寄给《档案与史学》，2000年该刊第五期刊发了此文。香港陈研《通讯》曾转载此文。
（四十八）2000年4月25日小周致王老信
根叔：
4月5日来信于15日收到，4月7日的来信和寄还的小文《公理与强权》于16日收到。我根据你的补充意见，改正重抄后于4月19日寄给唐宝林。文后又收到你4月8日的来信，因为稿已发出，我只得将你的来信手抄一份，将你提出的老先生早在“五四”前后关于“公理与强权”的思考补充内容，并寄给唐宝林，请他补上去。至于如何加上去，我提出二种办法：1、加入你去年11月21日来信中，2、文后附加。究竟如何处理，只能由他了。
任建树的《陈独秀大传》作者赠我一册。因伯父生前，有意识地让我和他新交的朋友来往，所以伯父去世后，我尚能与朱、王、靳、任等人保持一定的联系。我得到《大传》后仅大略地翻阅，尚未仔细阅读。初步印象，觉得作者有所进步，但也有人反映，任写的没有王观泉的《陈传》那样大胆。你如果需要这本书，请告知，我当购寄。
我的学识能力有限，只能做一些具体细微的工作。如果能在你身边，也许如同我帮伯父一样为你服务，可惜关山遥隔，无能为力。
你著述困难，但从你的来信看出，你的思维仍很敏捷清楚，逻辑条理都很强，相信你还能写出有份量的篇章的。
以前你说的拟将杂文随笔，整理后寄给我保存，侍机出版。你如果亲自整理有困难，可否将未整理的文稿全部复印寄给我，由我整理后再请你亲自审定。
《公理与强权》已寄《陈研动态》，我还打算投寄发行量较大的公开刊物，如能如愿，影响就大了。
《陈研动态》和唐宝林本人有很大的进步，大陆还出现一些较年轻的“陈独秀研究者”，他们思想上没有框框，写出来的文章很有深度。例如陈奎松（不满50岁的研究员）写的《陈独秀和共产国际》，写得很好。这些都是可喜的现象。
祝你
长寿
小周于2000，4，25
（四十九）2000年5月7日王老给小周信
履锵兄：
收到你上月廿五日寄出的信，有关陈给甲原题字的说明，如能在《动态》上发表，我想已经够了。
唐曾寄给我第十九期《动态》。收到了两个多月，始终未能仔细阅读。原因是终日头晕，目力又大大退化。用放大镜看书报，竟不能持续十几分钟。前天精神略好，勉强读了唐宝林写的《联共档案揭开中国大革命真相》一文，非常欢喜。觉得他在党史研究方面又前进了一大步，值得赞扬。本想直接给他写信，聊表我的喜悦，只是写作万分困难，只得算了。希望你下次与他通信时，转达我的喜悦，更希望他在继续研究中“百尺竿头，更上一步”。——能于当年联共中央有关中革问题的二派分歧，能多少同情反对派的立场。
任建树的书我已托家人购买了。
前天寄上《托致伊罗生的九信》，已收到末？你若已有此书，收到后转送给王观泉。
题为《谎言与真实》的那本小书你有吗？此书唐宝林曾误会是攻击他的。其实只是超和我与老彭之间的一些争论吧了。此书我这里有多余的一本。你如想看，盼告，即当寄上。问
好
根上 五月七日
信写好，没有人来替我投邮。今天忽然想起一件事，我再写几句。你那里有我翻译的《日记、书信及其他》这本小书吗？这是朱正替我编辑出版的，其中有不少纪德的日记。现因《从苏联归来》一书的出版，而引起对纪德的注意，我想请朱正设法重印此书，你觉得如何？假使你赞成，请你写信给朱正，问问他的意见。
五月八日晨
（五十）2000年5月20日小周致王老信
根叔：
《谎言与真实》，我曾在意因伯父处读到过，我还读过你写的评陈碧兰的几篇文章，也曾读过李福仁的有关几封信和文，但我没有收藏。意因伯父走了，想重找时很不方便，所以我想有一册在手，请你将多余的一册寄给我。
你身边连一个替你寄信的人都没有，你的生活困境由此可想而知了。我与你远隔万里，更有国界阻断，完全无法相助，唯祝你珍重。
祝
健康长寿
小周上 5月20日
（五十一）2000年5月30日王老给小周信
履锵兄：
你本月廿日发出的信，大前天就收到了，极快。得知“九信”已寄到，很高兴。
黄昌勇是上海同济大学文化艺术系的教师，一年前他在陈西滢的女儿（复旦大学的教师）那里得知我的地址。来信问我一些有关王实味的问题。现在他已写成出版一本《王实味传》，朱正给它写了序。
第十九期《陈研》上唐宝林的文章，在他对斯大林与共产国际的看法上是一大进步，但他是否能“百尺竿头，再进一步”，即能否因此而承认在中革问题上，证明托是而斯非，我是怀疑的，甚至肯定，他多半不会走此一步。相反，他可能更向右转，变成十足的资产阶级民主主义者。对陈独秀晚年思想作更右的诠释，更右的“发挥”。
在同一期《陈研》上，有一篇陈铁健的文章，竟说“四一二政变不是反革命政变，而是反共清党政变”（见该期41页），这样的见解（“反共不是反革命”）公然为屠夫蒋介石“平反”，真太不成话了。
《谎言与真实》日内当托人付邮。问
好
根上 五月卅日
（五十二）2000年5月□日小周致王老信
根叔：
5月12日收到寄来的《给伊罗生的九封信》的小册子，其内容我曾读过，但没有收藏此完整的册子。此次我又得细读了你写的《几点感想和说明》，对伊罗生其人有了较深的了解。年初我向刘乃光去信，请他给我寄《中国革命悲剧》，一直没有收到。最近刘乃光来信告知，他于2月22日给我寄了《中国革命悲剧》和《俄国革命史》。三个多月没有收到，估计被“好心人拿去保存”了，奈何！
5月5日收到唐宝林5月3日来信，云：“《动态》一校出来时，收到《公理与强权》稿，即尊嘱换上，现又补上王老的一段话，请放心。”至于你补上的一段话如何加进去，只能看下期的《动态》。唐来信又说：“我们更希望您和周围的托派朋友，多写一点回忆录。郑、王、彭能写“大”的回忆录，你们也可写点点滴滴式的；‘小’回忆录。《动态》特别需要这类稿子。”这位唐兄进步很大，他主持的《动态》对陈研的推动很有贡献。他搞的研讨会也很好，由“讲座”、“肯定历史作用”、“陈与共产国际”、“推翻陈对中国革命失败的责任”，每次都逐步深入，下一次又转入“陈的晚年思想研究”。在陈研的队伍中，还发现年轻的人，是可喜的现象。不过大陆对“托研”还没有开展起来。
（传来的只有这一页，至少还有另一页。）
（五十三）2000年6月20日小周致王老信
根叔：
6月8日收到你5月30日来信，6月15日又妥收《谎言与真实》。我有此书，朋友想阅读就方便了。
我另外读过你未收集成册的文章，有批判陈碧兰回忆录的，包括李福仁给你的几封信。还有你揭批胡志明的文章。超伯去世后，借阅很不方便。在不影响你健康休养的情况下，请复印惠寄，以便友人传阅。
你5月30日信尾说：“字写得更加糊涂，希望你看得出大意”。请你放心，我不仅看懂大意，是百分之百的认得出来。我理论水平差，文章写不好，外语也一般，但识字能力尚可，超伯晚年写的字那么难认，我也大部份能“翻译”出来。
《陈研动态》20期收到了吗？该期发表你的《走你的路，让别人去说吧！》我写的《公理与强权》也发表了。唐宝林稍有修改，第二封信拿掉了，你后来的补充意见加到十二月三十一日信中。《动态》上还有一篇《许俊千邀陈独秀作抗日演讲的回忆》，很有史料价值。你当时正在武汉，一段日子住在老先生家里，也许认识许俊千。你对这篇文章评价如何，我设法与许俊千之弟联系，转达你的意见。
祝
长寿
小周上 6月20日
（五十四）2000年6月14日王老给小周信
履锵兄：
本月七日寄上一本小书《谎言与真实》料已收到。这本书曾被唐宝林误会为是批评他的，因此他曾写信给老超，说我欠缺“雅量”。为了让他放心起见，我曾寄一册给老超，要他转给唐，但超没有寄给他，只写信告诉唐，此书与唐无关。此事经过你想必知道。超不愿把书寄给唐，理由想必是“家丑不要外扬”。其实我觉得此书所谈的种种对中共与中托史的写作是有帮助的。
任建树君的《大传》已由我的家人买了寄来。我无力读这样一部大书。不能仔细研读，很可惜。随便翻了一下，觉得有些小错误，例如把李福仁说成是“美国人”，把“西流”说成是何子瑜的别名……等我精神转好时，拟写出来，请你转告作者。对陈与托的一般态度，任比王观泉差些，但比唐好些。
《毛论》你见过吗？我自来所写的东西，比较满意而又觉得有价值者，只有此书，但非常可惜，它从不引人注意 ，捧固无人，连骂都不曾听到过，唯一曾经给它以好评者，只有适夷与李锐耳。再谈，祝
康健
根上 二〇〇〇年六月十四日
（五十五）2000年7月3日王老给小周信
履锵兄：
你六月廿日的信收到好多天。第廿期《陈研》也早收到。唐发表《强权与公理》及《让人家去说吧》二文时所加按语相当友善，可喜也。
《谎言与真实》能寄到，很高兴。此小书我手头现在只一本了。香港《先驱》朋友那里也许还有几本。老超不主张将此书寄给唐。
与老彭夫妇辩论的几篇文章和信，曾由老楼印了极少几本，题为“不得已的答复”。此小册我这里只有一本了。倘你或其他朋友有兴趣，拟托人复印一册寄上。只是何时能印出来，不知，因我无力去复印铺子，必须等伦敦朋友来访时代办。
许俊千代表华中大学学生会邀请独秀演说事，发生在我到达武汉之前一、二个月。我不曾见过许君，也不曾听独秀谈过此人此事。
最近你与北京施君有来往吗？如通信，请问问他那本据说业已编好的《双山》，是否有出版与出售可能。
祝
健康
根上 二〇〇〇年七月三日
（五十六）2000年7月15日小周致王老信
根叔：
6月14日来信于6月23日收到，7月3日来信，也在昨天收到。信函来往，一般十天左右收到。迄今为止，没有发生信件书刊遗失现象。
你寄《谎言与真实》，请意因伯转交唐宝林，当时我是知道的，伯父不愿意把书寄给唐，只是写信告诉唐宝林，此书与他无关。后来听说，唐仍不放心，他通过其他渠道，得到了这本书。
伯父的港版三卷《晚年文选》，所有编目都是他本人亲自选定的。与小濮的论争，与羊牧之的争吵，都选进去的了。唯独不选与彭述之争论的文章。另一册重要的《回龙坞待访录》也没有编进去。伯父生前我曾问他为什么不收这二册重要的文章，他对我说：《待访录》的许多内容，我已写进《最后的论文――马克思主义在二十世纪》，而且后者更成熟，所以没有必要重复了。《谎言与真实》与老彭争论，毕竟是“自家”的事，不收进了。他的态度跟不愿寄此书给唐宝林是一致的。至于更深层次的思考，他没有详谈，我也没有细问。伯父晚年对大陆仅存的人，已不以多少划分，例如他对周仁生和我很信任，我们对他也很尊重，尤
其尊敬他在那样处境下的坚贞不屈。此事也许跟他在狱中的亲身体验有关，因为在狱中批斗他最凶狠的，是少方的几个人。其他的人大都只动嘴不动手。
《陈研动态》第十九、二十期的确很好。唐兄是有进步的。伯父去世后，他当然很想得到你的支持，你如有可能寄文章或资料给他（也可由我转）。唐也曾给我来信，希望写些文章，可惜我水平太差，写不出像样的东西。
你写的几篇批胡志明的文章很有价值，迄今为止，胡的形象是一位慈祥的老伯伯。你的文章使人看清胡的真面目。如有机会，请人把这些文章发表出来。
祝
健康长寿
履锵上 2000，7，15
（五十七）2000年8月23日王老给小周信
履锵兄：
你七月十五日来信早收到，不能早复，憾事。我身体还不算最坏，只是年纪毕竟大了，精力与气力都将近耗竭，勉强处理日常生活，便无余力做别的事了。
你信中提及的几篇旧稿，早已从故纸堆中找出来，只是无人给我拿出去复印。今天难得有位朋友来看我，请他拿出去复印了一份，另封寄上，收到后盼即来信告知，以便再寄你想要的另一篇有关胡志明的文章。
任著《陈大传》勉强翻阅完了，材料很丰富，文章也写得很好，只是他的整个态度，还是偏向老斯的。在这一点上，王观泉的陈传比她好得多。王是否仍在上海？见面时盼代我向他致意。问
好
根上 二〇〇〇年八月廿三日
（五十八）2000年9月3日小周致王老信
根叔：
8月3日收到评彭、陈的文章一组，9月3日收到你8月23日来信。此前《谎言与真实》早已收到。这些文章，连同评胡志明的文章，过去我在意因伯父处都读过。伯父去世后，我有了这些书，有兴趣的朋友阅读就方便了。
朱正8月7日来信：“目前出版社出书，首先考虑的是利润，能赚钱的，有一点风险也出，像《从苏联归来》不但出了郑老的译本，还出了另一译本。而《日记、书信及其他》，我也认为是本有价值的好书，可是出版社认为赚不到钱，就不想出了。这事我放在心上，倘有意外的机会，就争取再印一回吧”。此事只能听而任之了。
出版《托自传》和《先知三部曲》的北京世文公司，经理袁亮，编辑主任施用勤。过去与我联系的是施用勤，他是学者型的，译笔也好。而袁亮完全是商人，较庸俗。我与施联系，希望他能为我们出《双山回忆录》、《山火》等。最近得知施用勤和袁亮分手了，施已离开世文公司。如此，他就无法与我们合作了。最近我和袁亮通电话，询问施离开后，班顿的《山火》能否出版。他答复：译稿已完成，还须审改。目前出版形势严峻，一是审批很紧，二是市场萧条，书卖不出去。他说《山火》得年底再说。如此一来，出书的困难增大了。
出版《郑超麟回忆录》第三版和《怀旧集》的北京东方出版社，实际就是人民出版社，一套人马，两块牌子，东方出版社以内部发行的方式出版一些有争议的书。数月前我曾向东方出版社写一封信，请他们出版《双山回忆录》，但石沉大海，终不予答复。（郑老生前也曾写信给东方出版社推荐出《双山回忆录》也未获复。）
寄上：陈独秀致《申报》信材料一组。
祝
健康长寿
履锵上 2000，9，3
（五十九）2000年9月24日王老给小周信
履锵兄：
寄上《胡志明文》，盼能收到。原来想将它复印的，因我近日无法出门，又无合适朋友（可托他拿去复印的）来访，就此将剪报寄上了。此文不比上次寄上的那二篇，如有可能，希望能在国内报刊上发表。
《不得已的答复》除少数老友外，请勿示人。不要送给唐君。
我身体不好，写字越来越困难了。接到你最近来函后，原本有许多话想和你谈，可是终日头晕，手指不但抖得厉害，而且伸展都困难，只好算了。
很久不见《动态》，有新出的吗？
希望身体还能好些，写长信。问
好
根上 九月廿四日
（六十）2000年10月29日小周致王老信
根叔：
9月24日来信和评胡的文章，于10月4日就收到了。以前寄来的书和文章都已收到。我会照你的意见掌握阅读范围的。
《公理与强权》已在《动态》上发表。《动态》发行量很小，影响不大。所以争取在其他刊物发表。请靳树鹏向《炎黄春秋》等杂志推荐，均被拒绝。我自己又投稿《档案与史学》，是4月25日寄唐宝林同时发出的。前天突然收到2000年第5期《档案与史学》，将《公理与强权》刊出了，而且版面比《动态》好得多，美中不足是你后来补寄的陈独秀关于一战后巴黎和会将德国占领山东权利转交日本的信未寄给，所以没有加入文中。现将该文复印寄上。我同时寄了一份给燕祺收存。我还准备寄给朱正《公理与强权》。
原来《双山回忆录》已有出版的希望，现在又落空了。许多事情只能待机争取。
祝
健康长寿
小周上 10月29日寄
上一篇 回目录 下一篇