中文马克思主义文库 -> 梁赞诺夫
《法兰西内战》俄译本序
梁赞诺夫
（1926年）
译者：楼国华
〔说明〕中译本载于马克思著，郭和（楼国华）译《巴黎公社》，上海金星书店1940年11月1日出版。
巴黎公社是国际无产阶级运动史上的一个转换点。它第一次提出了工人阶级夺取政权的实际问题，无产阶级专政的问题。
正当整个资产阶级的世界，用污泥浇拨到巴黎的英勇工人的身上时，马克思用第一国际的名义，起来保护公社的战士，并且指出如何从工人的实际斗争的要求中，生长出无产阶级新的组织形式，如何奠定新的国家形式，在这个形式的框子里，无产阶级可以去实现共产主义。根据着一八四八年革命的经验，马克思早已得到了这样的结论：无产阶级之夺取政权，不能简单地占有资产阶级的国家机关，它必须摧毁全部旧的官僚的与军事警察的机器。这结论他最初规定在自己的《雾月十八日》中。公社的经验，最后证实了这个理论的结构。
在其短时间的存在中，公社表示出：无产阶级之夺取政权，必须造成新的国家机关，它那各个不同的环，调节着各个本身的需要。公社来不及完成自己的工作，但它已经指点出某些新的——苏维埃式的——国家组织的特点。
公社，把一切劳动分子联合在工人阶级的领导之下，将政权与立法权统一在自己的手里，将一切选举出来的，可以撤换的负责人服从于自己的支配，——这是新的国家组织的基本核心，它显示出各区、各省以及国家中的劳动者的自治。这种公社结构与苏维埃组织的相似是一目了然的。现在连资产阶级的历史家，也在指出这一点了。他们仔仔细细地在十七世纪的英国革命，与在法国大革命中寻找苏维埃组织的萌芽。
巴黎公社的经验，在十月革命的经验中被极度地利用了实行了，并且经过了十月革命，它又对匈牙利的与德国的革命发生了影响。列宁的《国家与革命》，只是马克思对于国家观点的系统化，马克思这种观点最后是在巴黎公社的影响之下形成的。因此，详细地研究这个经验，成为每一革命马克思主义者的责任了。
※ ※ ※
这一译本，是以列宁编订的那一种俄文译本作根据的。我们改正了几个错误与行文上的晦涩处。“帝国主义”一词（本译本中凡遇“帝国主义的”，均译成“帝国的”。——译者）现在因为有了新的历史意义，所以改成“凯撒主义”了。这名词更能表示出那一种国家政权形式的本质，它当资产阶级业已失却治理人民的能力，而工人阶级还没有获得这种能力的时候，是一种唯一可能的统治形式。现代的法西斯主义，不过是调节于新的历史条件的这一“凯撒主义”罢了。
除了恩格斯的序与第一国际总务委员会关于普法战争的两次宣言，我们还加了许多附录。巴黎公社的宣言，公社本身及其执行机关所发的一些重要命令与决议，这乃是认识公社立法活动之最重要的文件。
马克思与恩格斯的信札，对于他们两个关于巴黎公社的观点的发展，是一些很有趣味的补充材料。
为要给凡尔赛的刽子手——梯也尔与加利费——的“文明”行为开一张更完全的清单，同志们在齐波泰尔的书中摘取了一段。（即俄译本的第五附录《凡尔赛刽子手下的牺牲者》，本译本并未搜入。——中译者注）
后面的索引是波达尔科夫与弗里格梁特两位同志做的。
感谢 先知在1917 收集、录入及校对