中文马克思主义文库 -> 罗莎·卢森堡 -> 罗莎·卢森堡书信集
致伊曼纽尔与玛蒂尔德·乌尔姆夫妇
（1918年1月于布累斯劳）
蒂尔琛！
我只想就蒲鲁东[1]作一点儿说明，因为很不幸，昨天太不舒服了，根本讲不出话。再说，我也不能给你完整的讲稿，这在旁观者看来或许会显得可疑。
好了，你在米尔柏格的书中可以查到蒲鲁东生平和著作年表。必要的话不妨查查狄尔的书（要么德意志国会图书馆，要么皇家图书馆里，一定能找到他的蒲氏三卷本）。
有这么三个方面可以用在你的讲稿中：（1）“直接交换”理论，这是蒲鲁东理论及实践系统的核心；简而言之，废除货币而保留商品生产。就是说，蒲鲁东相信，正是货币的使用掩盖了工人和资本家之间交易（劳动力交换工资）的“不公”：只须引进这一主张，让商品交换直接以劳动时间为依据，这样其中内含的剥削就再无可能了。自然啦，彻头彻尾的乌托邦思想。
依蒲鲁东的观点，对无产阶级的剥削并不止于生产工具的资本私有化，更在于工资付酬的欺诈；货币的使用使之成为可能的欺诈。因此，他引进简单票据查核每件商品所含的劳动时间；一单平衡的交易必将导向整体的经济平衡。
他全然忘了，无产阶级并不向资产阶级出售商品，而是出卖其自身惟一的商品——劳动力。结果，剥削依旧，尤其当劳动力报酬以其价值和生存费用为依据时。这个乌托邦最致命、最反动之处在于，它将劳动者的注意力吸引到经济欺诈上，使他们从政治斗争，从夺取国家权力的斗争中背过身去。这被视为失望于法国大革命中纯政治斗争的众多反动之一。
顺便说一下，别忘了，这一理论并非肇始于蒲鲁东，早在二三十年代，英国的欧文已经提出了这种设想（参《哲学的贫困》恩格斯序）。蒲鲁东不过是阐述该理论的最亮眼的一位。
（2）二月革命中该理论的实践：建立“交换银行”的尝试，及其很快自然而然的破产。蒲鲁东理论加上路易·勃朗[2]的“劳动组织”，构成1848年革命的主流。与这两类乌托邦经济试验相对立的布朗基派[3]，是唯一一个真正的革命无产阶级组织，它直接以二月革命时的社会革命和夺取政权为导向。
顺便一提，“交换银行”也在英国试验过，我想大概是1936年在曼彻斯特。自然，几个月内它也告破产了。
（3）虽说蒲鲁东的理论完全站不住脚，加上1858年经济危机爆发，但直至19世纪六七十年代，蒲鲁东对法国以至整个拉丁国家劳工运动一直影响深远。在第一国际，马克思不得不首先对抗以托伦（后来成为叛徒、议员）为首的蒲鲁东主义。这你大概得再查查耶克的《第一国际史》。蒲鲁东的理论显然比他本人影响更大，直至19世纪80年代，随着公社的坍毁，法国劳工运动的新基石一一马克思主义登堂入室，才将蒲鲁东理论推向后台。
尽管如此，别忘了，蒲鲁东最重要、最直接的影响并不在于他那套商品交换和货币的错误理论之幽微处，而在于他将劳工运动的注意力从夺取国家政权的斗争，导向纯粹的经济补救。尽管如此——再说一遍——别忘了，历史的评价：蒲鲁东，和路易·勃朗以及所有经济派别一样，是失望于法国大革命及雅各宾派统治的一种可以理解的反动。直到马克思主义，才第一次建立了政治、经济间的正确关系（带来了我们今天所见证的光荣战绩……[4]）。
（陶媛 译）
注释
[1] 比埃尔·约瑟夫·蒲鲁东（1809—1865），法国乌托邦社会主义领袖，无政府主义的创始人之一。其最著名的作品为《贫困的哲学》，就此马克思著《哲学的贫困》对其进行批驳。
[2] 路易·勃朗（1811—1882），法国社会主义者，1848年参加法国大革命，其后反对巴黎公社的创立。
[3] 奥古斯特·路易·布朗基（1805—1881），在狱多年的法国革命者，探索通过政治叛变促成革命的道路，曾参加1830和1848年革命。
[4] 结尾颇具讽刺意味。卢森堡认为，正是党向工会运动的倾斜，对其开展更为革命的行动造成了阻碍。
感谢 清明人士 录入及校对