Ursprünglich veröffentlicht in Labour Worker, Ausgabe März 1968.
Übersetzung: Rosemarie Nünning.
HTML-Markierung: Einde O’Callaghan für das Marxists’ Internet Archive.
Der Ausbruch der Kämpfe in den Städten Südvietnams hat einmal mehr gezeigt, wie populär der Kampf der Nationalen Befreiungsfront (NLF) ist und wie unmöglich ein Sieg der USA ist.
Es hat auch den Punkt bestätigt, den die wahre Linke in diesem Land seit langem vorbringt: Der einzige Weg zum Frieden in Vietnam ist der vollständige und bedingungslose Rückzug der USA, und das Gerede (sei es von Harold Wilson, den „linken“ Abgeordneten oder sogar der Kommunistischen Partei) über die Notwendigkeit von Verhandlungen, eines Eingreifens der UNO oder einer Wiedereinberufung der Genfer Konferenz verschleiert dies nur.
Diejenigen westlichen Reporter, die sich die Mühe gemacht haben, ihre Luxushotels zu verlassen und in die von der NLF kontrollierten Zonen in den Städten zu gehen, zeigen, dass das aufständische Regime zumindest die passive Unterstützung der Masse der Bevölkerung hat. Selbst die südvietnamesische Armee scheint wenig oder gar keinen Widerstand geleistet zu haben.
Nur die Präsenz der USA hat eine vollständige Übernahme durch die NLF verhindert; bezeichnenderweise scheint die Besatzungsarmee dies in Hué stillschweigend anerkannt zu haben, wo die US-Flagge und nicht die südvietnamesische über den von der NLF zurückeroberten Gebieten gehisst wurde. Mit diesen Merkmalen unterscheidet sich der Vietnamkrieg grundlegend von den typischen internationalen Konflikten des Kalten Krieges, wie dem Koreakrieg oder den periodischen Krisen um den Status von West-Berlin. Diese wurden von den Großmächten nach eigenem strategischem und wirtschaftlichem Kalkül mehr oder weniger willkürlich an- und ausgeschaltet.
Sie entwickelten sich aus der Aufteilung der Welt in wirtschaftliche und militärische Interessensphären, wie sie im gegenseitigen Einvernehmen der Großmächte auf den verschiedenen Kriegskonferenzen vereinbart wurde. Weder die beschlossenen Grenzverläufe noch der spätere Streit um die genaue Lage dieser Linien waren von den Wünschen der Massen der beteiligten Länder geprägt.
Auch hat keiner der beiden Blöcke nationale oder soziale Befreiungsbewegungen im Einflussbereich des anderen wirklich unterstützt (der griechische Bürgerkrieg 1946–49 und die ungarische Revolution 1956 waren typische Beispiele), obwohl jeder bereit war, die Verlegenheit des anderen propagandistisch auszunutzen.
Der Kampf in Vietnam unterscheidet sich völlig von dieser inter-imperialistischen Rivalität, die im Koreakrieg von 1950 deutlich wurde. Dort waren zwei Satellitenregime, die aus der militärischen Besetzung des Nordens durch russische Truppen und des Südens durch amerikanische Truppen hervorgegangen waren, in einen Krieg verwickelt, der lediglich Ausdruck des Aufeinandertreffens des strategischen Kalküls der beiden Führungsmächte war.
Als es keine Möglichkeit mehr gab, strategisch etwas zu gewinnen, wurde der Krieg abrupt beendet, so dass Korea wieder in zwei Satellitenstaaten geteilt wurde. In Vietnam wurde das Regime, das heute den Norden regiert, nie von ausländischen Truppen aufgezwungen. Es kam vielmehr als Ergebnis eines einheimischen Kampfes gegen die imperialistische Vorherrschaft an die Macht. Es konnte im Januar 1946 sogar relativ freie Wahlen abhalten.
Dies war nur möglich, weil sie Forderungen formulierte, die all jene Teile der Bevölkerung hinter sich vereinten, die unter den Raubzügen des Imperialismus gelitten hatten. Aus diesem Grund konnte Ho Chi Minh in der Zeit nach 1947, als er von den Franzosen aus den von ihm kontrollierten Städten im Norden gewaltsam vertrieben wurde, ohne fremde Truppen und zunächst auch ohne fremde Ausrüstung zurückschlagen.
Das gilt auch für den gegenwärtigen Kampf im Südvietnam. Dieser begann unabhängig von äußeren Einflüssen. Es scheint sogar so zu sein, dass solche Anstöße in eine entgegengesetzte Richtung zielten. Sowohl Moskau als auch Peking übten Druck aus, um den Vietminh zu überzeugen, die Teilung des Landes 1954 zu akzeptieren – und Moskau sah darin immerhin eine dauerhafte Teilung; 1957 hat die UdSSR bei den Vereinten Nationen die Anerkennung beider Staaten verlangt.
Selbst die nordvietnamesische Regierung verweigerte denjenigen im Süden, die gegen die berüchtigte Diem-Diktatur zu den Waffen griffen, bis Ende 1959, als der erneute Kampf im Süden bereits zwei Jahre alt war, Hilfe und Ermutigung.
Weil der vietnamesische Kampf eine echte nationale Befreiungsbewegung gegen den Imperialismus ist, müssen wir ihn von ganzem Herzen unterstützen. Aber das sollte uns nicht dazu bringen, seine Forderungen mit sozialistischen Forderungen zu verwechseln.
Imperialistische Herrschaft bedeutet, dass die herrschende Klasse eines Landes nicht nur ihre eigenen Arbeiter ausbeutet, sondern die gesamte Bevölkerung eines anderen Landes – oft auch die ausbeutenden Klassen innerhalb dieses Landes. In den Kampf gegen den Imperialismus können alle möglichen Klassen einbezogen werden. So kann sogar die Kapitalistenklasse einer unterdrückten Nation durch den Kampf für ihre Unabhängigkeit von den bestehenden impeerialistischen Mächten den Kapitalismus schwächen und die Entwicklung von Arbeiterkämpfen unterstützen – auch wenn diese Kapitalistenklasse selbst langfristig in Konflikt mit diesen Kräften gerät.
In den meisten unterentwickelten Ländern sind die Bedingungen für die Entwicklung eines unabhängigen Privatkapitalismus heute nicht gegeben. Diejenigen Teile der Bevölkerung, die von einer solchen Entwicklung unmittelbar profitieren würden (insbesondere bestimmte Gruppen der Mittelschicht und unterbeschäftigte Intellektuelle), sehen in einer staatskapitalistischen Entwicklung den Ausweg.
Sie wollen die nationale Industrie entwickeln, um sich selbst Beschäftigung, Zusammenhalt und Macht zu verschaffen. Dies bedeutet, dass die Staatsmacht zur Kontrolle der Industrie und zur Ausbeutung anderer Teile der Bevölkerung eingesetzt wird, z. B. durch die Kollektivierung der Landwirtschaft.
Um jedoch die Kontrolle zu erlangen, müssen sie sich des Imperialismus und der direkt oder indirekt von ihm abhängigen Elemente entledigen. Sie versuchen, andere Klassen in einen Kampf um nationale Unabhängigkeit zu führen. Dies erfordert, dass sie gegen die Überausbeutung dieser Klassen kämpfen. In diesem Sinne stehen sie für die gemeinsamen Interessen aller Klassen.
Deshalb müssen Sozialisten solche Kämpfe unterstützen. Die Hauptaufgabe besteht darin, die rivalisierenden Systeme des Imperialismus zu schwächen, die die Arbeiterklasse ausbeuten, die so genannte Dritte Welt im Griff der Unterentwicklung halten und die Menschheit mit einem atomaren Holocaust bedrohen. Nationale Befreiungsbewegungen tragen direkt dazu bei, dieses System zu untergraben, auch wenn die aus ihnen hervorgehenden bürokratischen Klassen langfristig in Konflikt mit ihren eigenen ausgebeuteten Klassen geraten, wie 1956, als die nordvietnamesische Armee Bauernaufstände gewaltsam niederschlagen musste.
In der Tat sollten wir diese Kämpfe nicht nur unterstützen, sondern uns von ihnen ermutigen lassen. Sie zeigen die grundlegende Schwäche, die der scheinbaren Allmacht der kapitalistischen Gesellschaft zugrunde liegt.
Trotz der enormen technologischen Überlegenheit der USA können sie die NLF nicht einmal ansatzweise besiegen. Sie können zerstören, aber nicht erobern. Die schieren Kosten für die Aufrechterhaltung der Kriegsmaschinerie legen allmählich die Widersprüche innerhalb der amerikanischen Gesellschaft offen. Für die Regierung wird es immer schwieriger, Mittel bereitzustellen, um Streikende oder Slumbewohner zu beruhigen.
Noch wichtiger ist jedoch, dass diese Widersprüche allmählich ihren bewussten Ausdruck finden. Zum ersten Mal seit Jahren entwickeln sich in den US-Gewerkschaften inoffizielle Basisbewegungen, während die Ghettoaufstände der Negerbewegung, die oft direkt durch den Erfolg der nationalen Befreiungsbewegungen und die eigenen Erfahrungen als Soldaten im Vietnamkrieg inspiriert sind, neue Spitzenwerte der Militanz erreichen. Auf diese Weise verbindet die Struktur des Kapitalismus das, was in Vietnam geschieht, mit dem, was auf den Straßen und in den Fabriken der USA – und hier – geschieht.
Dies zeigt auch, wie wir die Kämpfe der Vietnamesen unterstützen können. Denn wenn ihr Kampf unser Kampf ist, wird die Begrenzung der Ressourcen, die die USA und ihre Verbündeten nach Vietnam schicken können, durch die Notwendigkeit bestimmt, die Arbeiterklassen der fortgeschrittenen Länder ruhig zu halten.
Je mehr Militanz sich unter den Arbeitern in den fortgeschrittenen westlichen Ländern entwickelt, desto schwieriger wird es für die USA, die Ressourcen auszugleichen. In diesem Sinne kann ein friedlicher Streik von nicht-politischen Arbeitern der NLF mehr helfen als die militanteste Studentendemonstration. (Der Rückzug Großbritanniens aus dem Osten von Suez ist wahrscheinlich eher dem jüngsten Dockstreik zu verdanken als den jahrelangen Protesten).
Dies ist kein Argument gegen kontinuierliche Agitation und Demonstrationen rund um die Vietnamfrage. Das ist natürlich notwendig, aber damit es wirklich fruchtbar wird, muss der Straßenkampf gegen den Krieg mit der Agitation zu Themen verbunden werden, die für die Massen im Kampf gegen den Kapitalismus in diesem Land von Bedeutung sind: der Kampf der Mieter, der Kampf gegen Entlassungen und die Verteidigung der grundlegenden Gewerkschaftsrechte.
Wie ein alter, aber immer noch passender Slogan besagt, ist der wichtigste Beitrag, den wir zu den Kämpfen der Unterdrückten in der ganzen Welt leisten können, die Revolution in unserem eigenen Land zu machen.
Zuletzt aktualisiert am 23. September 2022