[Aanvullingen op de hoofdstukken over geld en kapitaal]

{“Het geld dat in een land circuleert is een specifiek deel van het kapitaal van het land, [dat op zich] volledig ontnomen is aan de productieve doeleinden, om de productiviteit van de rest te bevorderen of te verhogen. Een zekere hoeveelheid rijkdom is dus net zo noodzakelijk om goud tot een circulatiemiddel te maken als om een machine te maken om elke andere productie te bevorderen.” (Economist, [8 mei 1847] vol. V, p. 520)}

(“Wat is de praktijk? Een fabrikant ontvangt van zijn bankier op zaterdag £500 in biljetten voor de lonen; deze verdeelt hij onder zijn arbeiders. Dezelfde dag wordt het merendeel ervan naar de handelaar gebracht en hierdoor keren zij terug naar hun verschillende bankiers.” (l.c., 22 mei 1847, p. 575)}

{“Een katoenspinner, met een kapitaal van £100.000, die £95.000 voor zijn fabriek en machines uittrok, zou spoedig merken dat hij middelen nodig had om katoen te kopen en lonen te betalen. Zijn handel zou worden belemmerd en zijn financiën ontregeld. En toch verwachten de mensen dat een natie, die roekeloos het grootste deel van haar beschikbare middelen in spoorwegen heeft gestoken, toch in staat moet zijn om de oneindige bewerkingen van productie en handel uit te voeren.” (l.c. [6 november 1847] p. 1271)}

“Geld ..., een billijk equivalent voor elk verkoopbaar ding.” (J. Steuart.) (p. 13.) [Marx verwijst naar zijn Londens notitieboek VIII van 1851]) (t. I, p. 32, ed. Dublin 1770)

(“In de oudheid kon men mensen meer laten werken dan nodig voor de bevrediging van hun behoeften, hun laten zwoegen van het een deel van een staat, om het andere te onderhouden, zonder een vergoeding, dat kon alleen worden bereikt door slavernij ... Als mensen niet gedwongen worden te werken, zullen ze alleen voor zichzelf werken; en als ze weinig behoeften hebben, zal er weinig werk zijn. Maar als staten ontstaan en werkloze arbeiders ingezet ter verdediging, tegen vijandelijk geweld, moet er in ieder geval voedsel worden verschaft aan hen die niet werken; en aangezien, zoals verondersteld, de behoeften van de arbeiders gering zijn, moet er een methode worden gevonden om hun meer te doen werken boven dat deel dat dient om de behoeften te bevredigen. Voor dit doel was slavernij geschikt ... Dit was een gewelddadige methode, de mensen werden toen gedwongen te werken omdat zij de slaven van anderen waren; de mensen worden nu gedwongen te werken omdat zij slaven zijn van hun eigen behoeften.” (Steuart, t. I, p. 38-40)

“Het is de oneindige verscheidenheid van behoeften, en van de soorten gebruiksvoorwerpen die nodig zijn om ze te bevredigen, dat het verlangen naar rijkdom onbeperkt en onverzadigbaar maakt.” (Wakefield to A. Smith, p. 64, noot.) [Dit verwijst naar Wakefields commentaar op Smiths An inquiry ... vol. 1, Londen 1835, op pagina 64, noot, van dat boek.]}

“Ik beschouw machines als een middel om het aantal actieven te verhogen (hun combinatie), zonder de kost van het voeden van een extra aantal [mensen].” (Steuart, t. I, p. 123)

(“Wanneer fabrikanten zich verenigen in bedrijven, zijn zij niet direct afhankelijk van consumenten, maar van zakenlieden.” Steuart, t. I, p. 153)

(“Karig boeren laat niet toe de kost te verdienen [Erwerbszweig] omdat het geen verkoop mogelijk maakt, maar is slechts een methode van zelfbehoud.”) (l.c. p. 156)

(“De handel is een functie waarbij de rijkdom of de arbeid van individuen, of van bedrijven, kan worden geruild door een groep mensen, zakenlieden genaamd, tegen een geschikt equivalent voor de bevrediging van elke behoefte, zonder verstoring van de industrie of beperking van de consumptie.”) (Steuart, I, p. 166)

(“Wanneer de behoeften eenvoudig en gering blijven, vindt de ambachtsman tijd genoeg om al zijn producten te distribueren; wanneer de behoeften gevarieerder worden, moet men harder werken; de tijd wordt kostbaar, zodat de handel wordt geïntroduceerd. De zakenman als tussenpersoon tussen de ambachtsman en de consument.”) (l.c. p. 171.)

(“Geld, de gemeenschappelijke prijs van alle dingen.”) (l.c. p. 177)

“Geld wordt vertegenwoordigd door de koopman. Voor de consumenten vertegenwoordigt de koopman het geheel van de fabrikanten, voor hen het geheel van de consumenten, en voor beide klassen vertegenwoordigt zijn kredietverlening het gebruik van geld. Hij vertegenwoordigt op zijn beurt behoeften, fabrikanten en geld.” (l.c. p. 177, 178)

(Steuart, zie t. I, p. 181-183, beschouwt de winst – in tegenstelling tot de reële waarde, die hij op verwarrende wijze definieert (denkend aan productiekosten) – als een kwantum van geobjectiveerde arbeid (wat een arbeider in een dag kan presteren enz.), noodzakelijke uitgaven van de arbeiders, prijs van grondstoffen, – als winst op verkoop die fluctueert volgens de vraag.) (Bij Steuart veranderen de categorieën nog veel; ze liggen nog niet vast, zoals bij A. Smith. We hebben zojuist gezien dat de reële waarde identiek is met de productiekosten, in die zin dat, naast de arbeid van de arbeiders en de waarde van het materiaal, de lonen verwarrend genoeg als een speciale component worden voorgesteld. Op een andere plaats verstaat hij onder de intrinsieke waarde van een waar de waarde van de grondstof of de grondstof zelf, terwijl hij onder nuttige waarde de arbeidstijd verstaat die eraan besteed is.

“Het eerste is iets echt op zich; bv. het zilver in een weefsel. De intrinsieke waarde van een zijdeweefsel, wol of linnen is minder dan de oorspronkelijk gebruikte waarde, omdat het vrijwel onbruikbaar is gemaakt voor een ander gebruik dan waarvoor het weefsel bedoeld is; de gebruikswaarde daarentegen moet worden geschat aan de hand van de arbeid die de productie ervan heeft gekost. De arbeid voor de verandering is een deel van de tijd van een man die, nuttig toegepast, aan een stof een vorm heeft gegeven, die het nuttig, decoratief, of, kortom, direct of indirect geschikt voor de mens heeft gemaakt.” (pp. 361, 362, t. I. l.c.)

{De echte gebruikswaarde is de vorm die aan de stof wordt gegeven. Maar deze vorm zelf is slapende arbeid.}

“Als we een gemeenschappelijke maatstaf hanteren voor de prijs van iets, moeten we aannemen dat het vaak of gewoonlijk wordt verkocht. In eenvoudige landen is het nauwelijks mogelijk om een standaard vast te stellen voor de prijzen van de meest dringende levensbehoeften ... in zulke maatschappijen zijn voedsel en de meest noodzakelijke dingen nauwelijks in de handel te vinden; niemand koopt ze, omdat het ieders voornaamste bezigheid is ze voor zichzelf te maken ... alleen de verkoop kan de prijzen bepalen, en alleen frequente verkoop kan een norm bepalen. De frequente verkoop van de belangrijkste artikelen voor het levensonderhoud zorgt een onderverdeling van de inwoners in arbeiders en werklozen.” Enz. (t. I, p. 395, 396, l.c.).

(De theorie van de prijsbepaling door de hoeveelheid circulerende middelen, voor het eerst vastgesteld door Locke, herhaald in de Spectator van 19 oktober 1711, ontwikkeld en elegant geformuleerd door Hume en Montesquieu, [De eerste vertegenwoordigers van de kwantiteitstheorie van het geld worden hier door Marx opgesomd naar Steuarts An inquiry ..., vol. 1, Dublin 1770, pp. 398/399. Dit zijn de volgende geschriften: John Locke: Some considerations of the consequences of lowering the interest, and raising the value of money, Londen 1692; het anonieme artikel “T”: On conquest and population, in The Spectator (Londen), 19 oktober 1711; Charles de Montesquieu: De l’esprit des loix, Genève 1748; en David Hume: Political discourses, Edinburgh 1752.], de basis ervan is tot zijn formele hoogtepunt gebracht door Ricardo en met al zijn absurditeiten in de praktische toepassing op het bankstelsel, enz. door Loyd, kolonel Torrens, enz.) Steuart polemiseert ertegen, en zijn ontwikkeling anticipeert in wezen op alles wat later door Bosanquet, Tooke, Wilson werd beweerd. (notitieboek, p. 26 [Marx verwijst naar zijn Londens notitieboek VIII van 1851]) (Hij zegt o.a., als historische illustratie:

“Het is een feit dat in de tijd dat Griekenland en Rome een overvloedige rijkdom bezaten, toen elke bijzonderheid [Seltenheit] en de waarden van de meest uitgelezen kunstenaars exorbitante prijzen opbrachten, een os werd gekocht voor een habbekrats, en koren misschien wel goedkoper was dan ooit in Schotland ... De vraag staat niet in verhouding tot het aantal consumenten, maar tot het aantal kopers; de consumenten omvatten alle inwoners, maar de kopers alleen de weinige vrije actieven ... In Griekenland en Rome was er slavernij; zij die gevoed werden door de arbeid van hun eigen slaven, de slaven van de staat, of door graan dat gratis onder het volk werd verdeeld, hadden geen gelegenheid om naar de markt te gaan: zij concurreerden niet met de kopers ... De weinige fabrikanten die in die tijd bekend waren, hielden de behoeften in het algemeen laag; bijgevolg was het aantal vrije werkenden klein, en zij alleen waren de mensen die gelegenheid hadden om voedsel en andere artikelen voor het levensonderhoud te kopen. Bijgevolg moet de concurrentie tussen de kopers relatief laag zijn geweest, en de prijzen laag; verder werden de markten gedeeltelijk bevoorraad door het overschot, geproduceerd op de landerijen van de grote mannen, die werden bewerkt door slaven; aangezien deze slaven werden gevoed met de opbrengst van de landerijen, kostte het overschot in sommige opzichten de eigenaars niets; en aangezien het aantal mensen die gelegenheid hadden om te kopen zeer klein was, werd het overschot goedkoop verkocht. – Bovendien moest het gratis aan de bevolking verstrekte graan noodzakelijkerwijs de markt laag houden, enz. Daarentegen was er voor een delicate vlagzalm of een artiest, enz. grote concurrentie en stegen de prijzen daarom buitengewoon. De luxe van die tijd, hoewel overdreven, bleef beperkt tot enkelen, en omdat het geld in het algemeen langzaam onder de massa circuleerde, stagneerde het voortdurend bij de rijken, die geen andere maatstaf hadden dan hun eigen grillen om de prijs te regelen van wat zij wilden bezitten.”) (26, 27, notitieboek. Steuart. [James Steuart, An inquiry ... vol. 1, Dublin 1770, pp. 403-405. Marx verwijst naar zijn Londens notitieboek VIII van 1851])

“Rekengeld is niets anders dan een arbitraire schaal van afzonderlijke delen, bedacht om de specifieke waarde van verkoopbare zaken te meten. Rekengeld is iets heel anders dan muntgeld, dat een prijs impliceert [bedeutet], en zou kunnen bestaan al was er geen substantie in de wereld die equivalent is voor alle waren.” (t. II, p. 102. [James Steuart, An inquiry ... vol. 2, Dublin 1770, p. 102])

“Rekengeld doet dezelfde dienst voor de waarde van dingen als minuten, seconden, enz. doen voor hoeken, of schalen voor geografische kaarten, enz. In al deze uitvindingen wordt altijd een of andere benaming als eenheid genomen.” (l.c.)

“Het nut van al deze hulpmiddelen blijft beperkt tot het aangeven van de verhouding van grootte. Evenzo kan de eenheid in geld geen constante, definitieve verhouding van grootte hebben tot enig deel van de waarde, d.w.z. zij kan niet worden vastgesteld op een bepaalde hoeveelheid goud, zilver of enig andere waar. Zodra de eenheid is vastgesteld, kunnen wij tot de hoogste waarden stijgen door haar te vermenigvuldigen.” Enz. (p. 103) “Geld is dus een standaard voor het meten van waarde.” (p. 102)

“De waarde van de waar is bijgevolg afhankelijk van een algemene combinatie van omstandigheden die met elkaar en met de voorkeuren van de mensen gerelateerd zijn. Hun waarde moet worden beschouwd als slechts veranderend met betrekking tot elkaar; bijgevolg moet alles wat het vaststellen van die veranderingen van grootte door middel van een algemene, vaste en onveranderlijke maatstaf verstoort of bemoeilijkt, schadelijk zijn voor de handel en een belemmering voor de verkoop.” (p. 104)

“Er moet onderscheid worden gemaakt tussen prijs (d.w.z. munt, geldstuk) beschouwd als een maatstaf en prijs beschouwd als een equivalent voor de waarde. Metalen vervullen niet beide functies even goed ... Geld is een ideale maatstaf van gelijke delen. Zou de vraag gesteld worden, wat moet de maatstaf zijn voor de waarde van een deel? Antwoord ik met een andere vraag: wat is de norm voor de lengte van een graad, een minuut, een seconde? Die is er niet – maar als één deel eenmaal vastligt, moet, als gevolg van de aard van een norm, de rest evenredig volgen.” (p. 105)

“Voorbeelden van dit ideale geld zijn het bankgeld van Amsterdam en het Angola-geld aan de Afrikaanse kust. – Het bankgeld staat onveranderlijk als een rots in de zee. Volgens deze ideale standaard worden de prijzen van alle dingen geregeld.” (pp. 106, 107)

In de compilatie van Italiaanse economen door Custodi, Parte Antica, Tomo III: Montanari (Geminiano), Deila moneta [Over geld], geschreven rond 1683, staat over de “uitvinding” van het geld:

“De communicatie tussen volkeren is zo wijdverbreid over de hele wereld dat men bijna zou kunnen denken dat de hele wereld één enkele stad is geworden, waar waren voortdurend worden aangeboden en waar ieder mens vanuit zijn woonplaats, door middel van geld, alles wat de grond, de dieren en de menselijke industrie elders produceren, kan verkrijgen en consumeren. Wat een prachtige uitvinding!” (p. 40) “Maar waarom is het ook, van alle dingen, de maat van zulke verhouding tot de gemeten dingen, dat in zekere zin het gemetene de maat van het gemetene wordt: want zoals beweging de maat is van tijd, zo is tijd de maat van beweging zelf; zo gebeurt het dat niet alleen geld de maat is van onze verlangens, maar dat omgekeerd verlangens de maat zijn van geld zelf en van de waarde.” (pp. 41, 42)

“Het is overduidelijk dat hoe meer geld er in een provincie in omloop is in verhouding tot de verkoopbare dingen, hoe duurder ze zullen zijn, als men van iets duurs kan spreken in een land waar goud in overvloed veel waard is, of dat we in dit geval niet eerder het goud zelf goedkoop moeten noemen, dat evenveel waarde heeft als een ander ding dat elders als goedkoper wordt beschouwd.” (p. 48)

“Honderd jaar eerder was het het belangrijkste kenmerk van de handelspolitiek van de naties, de accumulatie van goud en zilver als een soort rijkdom in de meest ware zin van het woord.” (p. 67) (Gouge Wm. A Short History of Paper Money and Banking in the United States. Philadelphia, 1833)

(Ruilhandel in de Verenigde Staten (zie Gouge, notitieboek VIII, p. 81 sq. [Marx verwijst naar zijn Londens notitieboek VIII van 1851]):

“In Pennsylvania werd, net als in de andere kolonies, veel handel gedreven via ruilhandel ... en in 1732 werd in Maryland een wet aangenomen die tabak tot wettig betaalmiddel verklaarde tegen een penny per pond, en maïs tegen 20d per bushel.” (p. 5) (Deel II)

Maar al snel door

“de handel met West-Indië en een clandestiene buitenlandse handel met de Spanjaarden, was het zilver zo overvloedig dat in 1652 in New England een munt werd gecreëerd voor het slaan van shillings, 6-penny en 3-penny munten.” (p. 5) (l.c.) “Virginia verbood in 1645 transacties via ruilhandel en stelde de Spaanse munt van 8 tot 6 shilling in als de standaardmunt van de kolonie (de Spaanse dollar) ... De andere kolonies gaven verschillende namen aan de dollar. Het geld op de rekeningen was overal nominaal hetzelfde als in Engeland. Het muntgeld van het land was vooral Spaans en Portugees.” Enz., cf. p. 81, notitieboek VIII.)

(p. 6. Bij wet van Queen Anne werd getracht een einde te maken aan deze verwarring.)

Tuckett: A History of the Past and Present State of the Labouring Population enz. 2 vol. Londen 1846.

“Wolmanufactuur: In de tijd van Elizabeth nam de lakenhandelaar de plaats in van de fabriekseigenaar of de eigenaar van een manufactuur; hij was de kapitalist die de wol kocht en in porties van ongeveer 12 pond aan de wever leverde voor verwerking tot laken. In het begin was de manufactuur beperkt tot de besloten grote steden en de marktvlekken, terwijl de dorpelingen weinig meer maakten dan het nodige voor hun gezin. Later in niet-besloten steden [geschlossenen Städten: waarschijnlijk betreft het hier wel en niet ommuurde steden; niet zoals in de huidige betekenis van een bebouwde kom. – vert.], begunstigd door plaatselijke voordelen, en ook plaatsen op het platteland door boeren, veehouders en landbouwers die laken gingen produceren voor de verkoop en voor huishoudelijk gebruik.” (De grovere soorten.) “In 1551 werd een wet aangenomen die het aantal weefgetouwen en leerlingen beperkte dat mocht worden gehouden door lakenhandelaars en wevers die buiten de grote steden woonden; en dat geen wever op het platteland een apparaat voor spinnen mocht bezitten, noch een spinner een weefgetouw. Volgens een wet van hetzelfde jaar moesten alle wevers van fijn zwart laken een leerlingschap van 7 jaar doorlopen. Niettemin kreeg de dorpsmanufactuur vaste voet aan de grond als een commercieel winstobject. 5 en 6 Edward VI, c. 22, een wet van het Parlement, verbood het gebruik van machines. Vlamingen en Hollanders behielden dus hun overwicht in deze manufacturen tot het einde van de 17e eeuw. In 1668 werd het Hollandse weefgetouw uit Holland ingevoerd.” (pp. 136 tot 141)

“Door de invoering van machines kon één persoon in 1800 evenveel produceren als 46 in 1785. In 1800 bedroeg het kapitaal geïnvesteerd in fabrieken, machines, enz., bestemd voor de wolhandel, niet minder dan 6 miljoen pond sterling, en het totale aantal personen van alle leeftijden in Engeland dat in deze branche werkzaam was, 1.500.000.” (pp. 142/143)

De arbeidsproductiviteit is dus met 4600 % toegenomen. Maar in verhouding tot alleen het vaste kapitaal is dit cijfer ongeveer 1/6; in verhouding tot het totale kapitaal (grondstoffen enz.) misschien 1/20.

“Vrijwel geen enkele manufactuur profiteert zo van de vooruitgang van de natuurwetenschap als de kunst van het verven van stoffen door toepassing van de wetten van de scheikunde.” (l.c. pp. 143/144)

Zijdemanufactuur. Tot het begin van de 18e eeuw

“[is] de kunst van het zijde twijnen het meest succesvol in Italië, waar speciale machines voor dit doel werden geïntroduceerd. In 1755 reisde John Lombe, een van de drie broers die een zaak hadden als twijnder en zijdehandelaar, naar Italië en wist in een van de fabrieken een model te bemachtigen. In 1719 bouwden Lombe en zijn broers in Derby een zijdefabriek met geperfectioneerde machines. Deze fabriek bevatte 26.586 wielen, allemaal aangedreven door een waterrad. Het Parlement gaf hem £14.000 voor het onthullen van het geheim aan de handel. Deze fabriek kwam dichter in de buurt van het idee van een moderne fabriek dan enige andere vestiging van dit type. Ze telde 97.746 bewegende wielen en onderdelen die dag en nacht werkten, allemaal aangedreven door een groot waterrad en bestuurd door een regelaar; zij had 300 personen in dienst om haar te bedienen en bevoorrading.” (133-134)

(Geen inventiviteit werd er getoond in de Engelse zijdehandel; eerst geïntroduceerd door de wevers van Antwerpen, gevlucht na de plundering van de stad door de hertog van Parma; daarna verschillende takken door de Franse vluchtelingen 1685-1692.)

In 1740 werd er 1700 ton ijzer geproduceerd door 59 hoogovens; in 1827: 690.000 door 284. De hoogovens namen dus toe = 1 : 4 48/49; nog niet vervijfvoudigd; de tonnen = 1 : 405 15/17. (Vgl. over de verhouding in een aantal jaren l.c. notitieboek p. 12. [Marx verwijst naar zijn Londens notitieboek IX van 1851, waar hij op p. 12 de cijfers van Tuckett geeft voor de jaren 1740, 1750, 1788, 1796, 1806, 1820 en 1827.]

De glasmanufactuur is een van de beste voorbeelden hoe afhankelijk de vooruitgang van de wetenschap is van de manufactuur. [Zie John Debell Tuckett, A history ..., vol. 1, Londen 1846, p. 175] Aan de andere kant kwam bijvoorbeeld de uitvinding van kwadranten voort uit de behoeften van de scheepvaart, het parlement stelde een prijs in voor uitvindingen.

8 Katoenspinmachines die in 1825 £5.000 kostten, werden in 1833 voor £300 verkocht. (Zie over katoenspinnen l.c. [p. 204] p. 13, notitieboek.)

“Een eersteklas katoenspinnerij kan niet worden gebouwd, voorzien van machines, gas en een stoommachine, voor minder dan £100.000. Een stoommachine van 100 paardenkracht kan 50.000 spindels draaien en 62.500 mijlen fijn katoengaren per dag produceren. In een dergelijke fabriek spinnen 1.000 personen evenveel als 250.000 personen zonder machines zouden doen. McCulloch schat hun aantal in Groot-Brittannië op 130.000.” (p. 218, l.c.)

“Waar geen ordentelijke wegen zijn, kan nauwelijks van een gemeenschap worden gesproken; de mensen kunnen niets gemeenschappelijks hebben.” (p. 270, Tuckett. l.c.) “Van het product van de aarde dat de mens ten goede komt, is 99/100 het product van de mens.” (l.c. p. 348) “Toen de slavernij of levenslange leertijd werd afgeschaft, werd de arbeider zijn eigen meester en werd aan zijn eigen vernuft overgelaten. Maar zonder voldoende arbeid enz. zal de mens niet verhongeren zolang hij kan bedelen of stelen; bijgevolg was de eerste situatie van de armen, die van dieven en bedelaars.” (p. 637 noot, t. II, l.c.)

“Een opmerkelijk kenmerk van de huidige staat van de samenleving, sinds Elizabeth, is dat haar armenwet vooral een wet was voor de handhaving van de industrie, bedoeld om het hoofd te bieden aan de massale landloperij die voortkwam uit de opheffing van de kloosters en de overgang van slavernij naar vrije arbeid. Een voorbeeld hiervan is de 5e wet van Elizabeth, die de gezinshoofden, die een halve ploeg [bezetting], gebruiken voor het bewerken van hun land, wordt opgedragen om van iedereen die zij werkloos aantreffen, te eisen dat zij hun leerling worden in de landbouw, of in enig handwerk of verborgen kennis [Geheimwissenschaft]; en als hij aarzelt, hem voor een magistraat te brengen die bijna verplicht is om hem aan een onderzoek te onderwerpen totdat hij instemt met deze verplichting. Onder Elizabeth waren er op elke 100 mensen 85 nodig voor de productie van voedsel. Op dit moment, [is er] geen gebrek aan ijver, maar aan winstgevende arbeid ... De grote moeilijkheid was toen om de neiging tot luiheid en landloperij te overwinnen, niet om hun een lonende bezigheid te bezorgen. Tijdens deze regeerperiode waren er verschillende wetten van de wetgever om de inactieven tot arbeid te dwingen.” (pp. 643, 644. t. II, l.c.

“Vast kapitaal, eenmaal gevormd, houdt op de vraag naar arbeid te beïnvloeden, maar tijdens zijn ontstaan geeft het evenveel werk als een gelijke hoeveelheid circulerend kapitaal of inkomsten zou doen.” (p. 56, John Barton, Observation on the circumstances which influence the condition of the labouring classes of Society. Londen 1817)

“De gemeenschap bestaat uit twee klassen mensen, deze die consumeert en zich voortplant, de andere die consumeert zonder reproductie. Als de hele maatschappij uit producenten zou bestaan, zou het van weinig belang zijn tegen welke prijs zij hun waren onderling ruilen; maar zij die alleen maar consumenten zijn, vormen een te grote klasse om over het hoofd te worden gezien. Hun macht om eisen te stellen vloeit voort uit renten, hypotheken, lijfrenten, beroepen of diensten van verschillende aard die aan de gemeenschap worden verleend. Hoe hoger de prijs waartegen de klasse of consumenten worden aangezet tot kopen, hoe groter de winst van de producenten op de hoeveelheid waren die zij hen verkopen. Onder deze louter consumerende klassen neemt de overheid de meest prominente plaats in.” (W. Blake, Observations on the Effects produced by the Expenditure of Government during the Restriction of Cash Payments, Londen 1823, pp. 42, 43)

Om aan te tonen dat het aan de staat geleende kapitaal niet noodzakelijkerwijs het kapitaal is dat voorheen productief werd ingezet – en het gaat hier alleen om de erkenning dat een deel van het kapitaal altijd slapend is – zegt Blake:

“De fout ligt in de veronderstelling, 1. dat al het kapitaal van het land volledig wordt benut, 2. dat er onmiddellijk werk is voor opeenvolgende kapitaalaccumulaties, zoals die voortkomen uit besparingen. Ik denk dat er te allen tijde enkele aandelen van het kapitaal zijn die worden besteed aan ondernemingen die zeer langzaam renderen en weinig winst opleveren, en een deel dat geheel sluimert in de vorm van waren waar niet voldoende vraag naar is ... Als deze dode aandelen en spaartegoeden nu in handen van de overheid zouden kunnen komen, in ruil voor hun jaarrente, dan zouden zij bronnen van nieuwe vraag worden, zonder aantasting van het bestaande kapitaal.” (pp. 54, 55, l.c.)

“De hoeveelheid producten die door de vraag van de sparende kapitalist aan de markt wordt onttrokken, gaat met toevoeging weer terug in de waren die hij reproduceert. De regering daarentegen neemt het weg voor consumptie zonder reproductie. Wanneer er wordt gespaard uit inkomen, is het duidelijk dat de persoon het recht heeft om van het gespaarde deel te genieten, tevreden is zonder het te consumeren. Het bewijst dat de industrie van het land in staat is meer producten te produceren dan de behoeften van de gemeenschap vereisen. Wanneer de gespaarde hoeveelheid wordt aangewend als kapitaal voor de reproductie van een waarde die equivalent is aan zichzelf, samen met een winst, kan deze nieuwe creatie, wanneer ze wordt toegevoegd aan het algemene fonds, alleen worden ontnomen aan de persoon die het spaargeld heeft gemaakt, dat wil zeggen, juist aan de persoon die reeds zijn onwil tot consumeren heeft bewezen ... Als iedereen consumeert wat hij op grond van zijn vermogen zou kunnen consumeren, moet er noodzakelijkerwijs een markt zijn. Iedereen die van zijn inkomen spaart, maakt geen gebruik van dit vermogen en zijn aandeel blijft onbenut. Als deze economische ingesteldheid algemeen zou zijn, zou de markt noodzakelijkerwijs overbevoorraad zijn, en hangt het af van de mate waarin dit meerproduct zich accumuleert, of het een nieuwe activiteit kan vinden als kapitaal.” (56, 57)

(Vgl. deze tekst zeker met het deel over de accumulatie.) (Vgl. notitieboek p. 68 en p. 70 [Marx verwijst naar zijn Londens notitieboek IX van 1851], waar wordt aangetoond dat de winstvoet en de lonen stegen als gevolg van de prijzen, door de vraag in oorlogstijd, zonder rekening te houden met de kwaliteit van de laatst bewerkte grond.)

“Tijdens de Revolutionaire Oorlog [bedoeld wordt de Revolutionaire Oorlog van 1793 die Frankrijk tegen Groot-Brittannië en haar bondgenoten voerde] steeg de marktrente tot 7, 8, 9 en zelfs 10 %, hoewel gedurende de hele periode gronden van de laagste kwaliteit werden verbouwd.” (l.c. pp. 64-66) “De stijging van de rente tot 6, 8, 10 en zelfs 12 % bewijst de stijging van de winst. De ontwaarding van het geld, indien men dat veronderstelt, kan de verhouding tussen kapitaal en rente niet veranderen. Als £200 nu slechts £100 waard is, is £10 rente slechts £5 waard. Wat de waarde van het kapitaal beïnvloedde, zou ook de waarde van de winst beïnvloeden. Men kan de verhouding tussen die twee niet veranderen.” (p. 73)

“Ricardo’s redenering dat de prijs van de lonen de prijzen van de waren niet kan doen stijgen, past niet in een maatschappij waar een grote klasse geen producent is.” (l.c.) “De producenten krijgen meer dan het gerechtvaardigde deel ten koste van dat deel dat rechtens toebehoort aan de klasse die slechts consumenten zijn.” (74)

Dit is natuurlijk belangrijk, want kapitaal ruilt niet alleen zichzelf tegen kapitaal, maar ook voor revenu, en elk kapitaal kan zelf als revenu worden opgegeten. Toch heeft dit geen invloed op de bepaling van de winst in het algemeen. Deze kan, onder de verschillende vormen van winst, rente, pacht, pensioenen, -belastingen, enz. worden verdeeld (evenals een deel van de lonen) onder verschillende namen en klassen van de bevolking. Zij kunnen nooit meer onder elkaar verdelen dan de totale surpluswaarde of het totale meerproduct. De verhouding waarin zij het verdelen, is natuurlijk economisch belangrijk; dat verandert niets aan de voorliggende vraag.

“Indien voor de circulatie van waren van 400 miljoen een geldsom van 40 miljoen nodig was, en deze verhouding van 1/10 het juiste niveau was, dan zou, indien de waarde van de te circuleren waren door natuurlijke oorzaken tot 450 miljoen stijgt, de geldsom, om op haar niveau te blijven, tot 45 miljoen moeten groeien, of de 40 miljoen moet door bankieren of andere verbeteringen met een dusdanige verhoogde snelheid in omloop worden gebracht, dat zij de functies van 45 miljoen kan vervullen ... een dergelijke toename, of een dergelijke snelheid, is het gevolg en niet de oorzaak van de prijsstijging.” (W. Blake l.c., p. 80 sq. Cf. notitieboek p. 70)

“De hogere en middenklasse in Rome verwierf grote rijkdom door veroveringen in Azië, maar aangezien deze niet werd gecreëerd door handel of geproduceerde waren, is deze rijkdom vergelijkbaar met die welke Spanje verwierf uit zijn Amerikaanse koloniën.” (p. 66 t. I, Mackinnon, History of Civilisation, Londen 1846, t. I)

“In de 15e eeuw beweert Harrison” (zie ook Eden) “dat de boeren nauwelijks in staat waren hun pacht te betalen zonder een koe, een paard of een deel van hun productie te verkopen, hoewel zij hooguit £4 betaalden voor een boerderij ... De boer consumeerde in die tijd het grootste deel van de verbouwde producten en zijn boerenknechten en dienstmeiden zaten met hem aan dezelfde tafel ... De belangrijkste materialen voor kleding werden niet gekocht, maar werden verkregen door de noeste arbeid van elk gezin. De landbouwwerktuigen waren zo eenvoudig dat velen ervan door de boer werden gemaakt of onderhouden. Van iedere vrijboer werd verwacht dat hij wist hoe een juk, een zadel of een ploeg te maken; zulke arbeid hield hen bezig op winteravonden.” (pp. 324, 325 l.c. Tuckett, t. II)

Rente en winst: “Wanneer een individu zijn eigen spaargeld productief aanwendt, [ontvangt hij] de vergoeding voor zijn tijd en kunde – activiteit van toezicht (verder omvat winst het risico waaraan zijn kapitaal in zijn specifieke bedrijf kan zijn blootgesteld); en de vergoeding voor de productieve aanwending van zijn spaargeld, rente. Het geheel van deze vergoeding is brutowinst. Wanneer een individu het spaargeld van een ander aanwendt, ontvangt alleen hij de activiteit. Wanneer een individu zijn spaargeld aan een ander uitleent, alleen de rente of de nettowinst.” (Westminster Review, januari 1826, pp. 107, 108)

Dus hier rente = nettowinst = vergoeding voor het productieve gebruik van spaargeld; de werkelijke winst is de vergoeding voor de activiteit van de toezichthouder tijdens zijn productieve toepassing.

Dezelfde filistijn zegt:

“Elke verbetering van de productietechniek, die de verhouding tussen het deel dat wordt besteed aan kapitaal en het deel dat niet wordt besteed aan de betaling van loon [en dat] niet verstoort, gaat gepaard met een toename van de werkgelegenheid voor de arbeidersklasse: elke nieuwe toepassing van machines en paardenkracht – gaat gepaard met een toename van de productie en dus van het kapitaal; in welke mate het ook de verhouding verkleint tussen het deel van het nationale kapitaal dat het fonds voor loonbetalingen vormt en het deel dat elders wordt aangewend, de tendens is niet om het absolute bedrag van dit fonds te verkleinen maar om het te vergroten en dus de hoeveelheid werkgelegenheid te vergroten.” (l.c. p. 123)