MIA> Biblioteca> Samir Amin > Novidades
Primeira Edição: Pambazuka News - https://www.pambazuka.org/governance/libya-could-break-somalia
Fonte: Passa Palavra
HTML: Fernando Araújo.
A Líbia não é a Tunísia nem o Egipto. O grupo dominante (Khadafi) e as forças que o combatem são em tudo diferentes dos seus correspondentes tunisinos ou egípcios. Khadafi nunca passou de um palhaço, cujo vazio de pensamento está reflectido no seu conhecido “Livro Verde”. Agindo numa sociedade arcaica e parada, Khadafi bem podia comprazer-se em sucessivos discursos “nacionalistas” e “socialistas” desligados da realidade e, no dia seguinte, autoproclamar-se como um “liberal”.
Ele só o fez para “agradar ao Ocidente”, como se a opção pelo liberalismo pudesse deixar de ter efeitos na sociedade. Mas tinha e, como toda a gente sabe, ela piorou as condições de vida da maioria dos líbios. Os benefícios do petróleo, antes amplamente redistribuídos, tornaram-se o alvo de pequenos grupos de privilegiados, entre eles a família do líder. Essas condições deram origem à bem conhecida explosão [social], de que os regionalistas e os políticos islamistas do país logo tiraram proveito.
Porque a Líbia nunca existiu realmente enquanto nação. É uma região geográfica que separa o mundo árabe ocidental do mundo árabe oriental (o Magrebe e o Mashreq). A fronteira de transição de um para o outro situa-se mesmo no meio da Líbia. A Cirenaica era historicamente grega e helenística antes de se tornar mashrequiana. A Tripolitânia, por seu lado, era romana e tornou-se magrebina. Por isso o regionalismo sempre foi muito forte no país.
Ninguém sabe quem são realmente os membros do Conselho Nacional de Transição em Bengazi. Pode haver democratas entre eles, mas certamente há também islamistas, alguns deles da pior das estirpes, e ainda regionalistas. O presidente desse conselho é Mustafa Muhammad Abdeljelil, o juiz que condenou à morte as enfermeiras búlgaras(1) e foi premiado por Khadafi, que o nomeou ministro da Justiça entre 2007 e Fevereiro de 2011. Foi por esse motivo que o primeiro-ministro da Bulgária, Boikov, se recusou a reconhecer o conselho, mas as suas razões não foram levadas em conta pelos EUA nem pela Europa.
Desde o seu início, o “movimento” da Líbia tomou a forma de uma revolta armada em combate contra o exército, e não de uma vaga de manifestações civis. E logo de seguida essa revolta chamou a NATO (Organização do Tratado do Atlântico Norte) em sua ajuda. Assim foi dada, às potências imperialistas, a oportunidade para uma intervenção militar.
O seu objectivo seguramente não era “a protecção dos civis” nem a “democracia”, mas sim o controlo sobre os campos petrolíferos, os recursos aquíferos subterrâneos e a aquisição de uma importante base militar no país. É claro que, tão logo Khadafi optou pelo liberalismo, as companhias petrolíferas ocidentais tiveram o controlo sobre o petróleo libiano. Mas com Khadafi nunca se podia estar seguro de nada. E se, de repente, ele mudasse de orientação e começasse a jogar com a Índia e a China? Mais importantes são os recursos aquíferos subterrâneos que poderiam ser usados em benefício dos países africanos do Sahel(2). Empresas francesas bem conhecidas estão interessadas nesses recursos (o que explica o imediato envolvimento da França). Vão usá-los de maneira mais “proveitosa” para produzir agrocombustíveis.
Em 1969 Khadafi exigiu que os britânicos e os estadunidenses retirassem as bases que mantinham no país desde a Segunda Guerra Mundial. Actualmente os EUA precisam de encontrar em África uma localização para o seu AFRICOM (o comando militar dos EUA para a África, parte importante da sua estratégia para o controlo militar do mundo mas que ainda continua baseado em Stuttgart! [Alemanha]). A União Africana rejeitou-o e, até agora, nenhum país africano o aceitou. Um lacaio instalado em Trípoli certamente aceitaria todas as exigências de Washington e dos seus lugar-tenentes da NATO. O que seria uma ameaça directa contra a Argélia e o Egipto.
Dito isto, continua a ser difícil prever qual será o comportamento do “novo regime”. Não é de excluir a possibilidade de uma desintegração do país como na Somália.
Notas da tradução:
(1) Referência ao “caso das enfermeiras búlgaras”, ou “caso do HIV na Líbia”, em 1998, em que um médico interno palestiniano e cinco enfermeiras búlgaras do Hospital Infantil El-Fatih, em Bengazi, foram acusados de terem deliberadamente infectado cerca de 400 crianças com o vírus da sida [aids]. Foram condenados à morte, e por fim viram a sentença comutada em prisão perpétua por decisão de uma comissão de ministros. Em 2007, após complicadas negociações com a UE, foram extraditados para a Bulgária e acabaram por ser libertados depois de o presidente búlgaro lhes ter comutado as penas. (retornar ao texto)
(2) Faixa subsaariana que atravessa a África desde o Atlântico ao Mar Vermelho, de transição entre o deserto e a savana subtropical. Inclui, no todo ou em parte, o Senegal, o Mali, o Burkina Faso, o sul da Argélia, o Níger, o norte da Nigéria, o Chade, o Sudão (incluindo o Darfur e o Sudão do Sul), o norte da Etiópia e a Eritreia. (retornar ao texto)