MIA > Biblioteca > Bertolt Brecht > Novidades
P. Estou errado em considerá-lo poeta e dramaturgo?
R. Minha poesia é mais privada. Ele é projetado para acompanhamento de banjo ou piano e precisa ser executado dramaticamente. Nas minhas peças, não dou apenas meu próprio humor particular, mas também o mundo inteiro. Em outras palavras, uma visão positiva do negócio, o oposto do humor no sentido poético usual.
P. Isso nem sempre é claro nas performances de suas peças.
R. Como poderia ser? Elas geralmente são executados de maneira errada. Pessoas realizam o poeta que eles imaginam que eu seja - algo que dificilmente estou fora da minha personalidade, e certamente não neles.
P. Então você rejeita a ideia de que o autor participa poeticamente da personagens e eventos que ele retrata, e o que quer que possa conseqüentemente vir a ser expresso na peça?
R. Não deixo minhas vísceras se intrometerem em meu trabalho dramático. Daria uma visão falsa do mundo. Viso um estilo extremamente clássico, frio e altamente intelectual de desempenho. Eu não estou escrevendo para a escória que quer ter os mariscos de seus corações esquentaram.
P. Para quem você escreve?
R. Para o tipo de pessoas que apenas se divertem e não hesitam em manter seus chapéus no teatro.
P. Mas a maioria dos espectadores quer que seus corações fluam....
R. O único tributo que podemos prestar ao público é tratá-lo da maneira mais inteligente. É totalmente errado tratar as pessoas como simplórias quando elas não cresceram aos dezessete anos. Eu apelo à razão.
P. Mas o domínio intelectual do material é exatamente o que às vezes sinto estar faltando com você. Você não esclarece os incidentes.
R. Eu concordo com os incidentes de maneira indecente, para que o público possa pensar por si mesmo. Isso é por que preciso de um público perspicaz que saiba observar e receba seu prazer de definir sua razão de trabalhar.
P. Então você não quer facilitar as coisas para o público?
R. O público precisa ser um psicólogo bom o suficiente para fazer sua próprio diagnóstico do material que eu coloquei diante dele. Tudo o que posso garantir é a absoluta correção e autenticidade do que acontece em minhas peças; estou preparado para apostar no meu conhecimento dos seres humanos. Mas deixo a máxima liberdade de interpretação. O sentido das minhas peças é imanente. Você tem pescar por si mesmo.
P. Não pode haver nenhuma objeção a um ator que faz o material imediatamente inteligível, porém, contra a sua maneira de fazer as coisas?
R. Há escritores que simplesmente relatam o que aconteceu. Eu sou um deles. Meu material é inteligível; não preciso primeiro fazer isso. Tem outros escritores que não apenas descartam o que aconteceu, mas também dão uma teoria de explicação lógica como um elemento separado. E então há uma terceira maneira de ir sobre as coisas, que visa a fusão mútua de material vivo e análise conceitual. Na minha opinião, apenas a primeira abordagem combina com o formato dramático.
P. Certamente. Mas, às vezes, pode confundir o público. Eles perdem o enredo do material.
R. Se sim, então é culpa do teatro moderno, que leva tudo o que retribui a análise e a reproduz por seu significado místico.
P. Você quer dizer que não é apenas o autor, mas também o produtor que torna inteligível a sequência dramática de eventos?
R. Para o período da atuação, sim. Desempenhos apropriados só podem estar abaixo do que ficou de pé quando realizado. Mas temos que nos afastar das atuações prevalecentes - mesmo da monumental. A altura de cartazes ruins. Eu sou para o teatro épico! A produção tem que tratar de resolver os incidentes materiais de maneira perfeitamente sóbria e prática.
Atualmente, o significado da peça é geralmente obscurecido pelo fato de o ator toca aos corações da platéia. Os números retratados são impressos no público e são falsificados no processo. Ao contrário do costume de apresentar deve ser apresentado de maneira bastante fria, clássica e objetiva. Para eles não importa a empatia; eles estão lá para serem entendidos. Sentimentos são privados e limitados. Contra isso, a razão é bastante abrangente e pode ser invocada.
P. Isso é um intelectualismo intransigente. É uma coisa ótima, na minha opinião, não ter cedido às modas anti-intelectuais dos últimos anos.
R. Talvez. De qualquer forma, não sou tão desanimadoramente caótico quanto as pessoas pensam. Posso confinar minhas peças à matéria-prima, mas mostro apenas o que é tipico. Eu seleciono; é aí que entra a disciplina. Mesmo quando uma personagem se comporta por contradições que é apenas porque ninguém pode ser identicamente o mesmo em dois momentos não idênticos. Mudanças em seu continuo exterior levam a uma reorganização interna. A continuidade do Eu é uma fábula. Um homem é um átomo que se perpetua e se forma de novo. Nós temos que mostrar as coisas como elas são.
P. Mas o que isso significa é uma confirmação intelectual do confuso estado do mundo real, e você o alcançou. . . .
R Estou usando minha cabeça. E a própria confusão só existe porque nossa cabeça é um instrumento imperfeito. O que há além disso, chamamos de irracional.
P. Eu não posso ir até você perguntar no que você está trabalhando no momento.
R. Eu tenho duas coisas. O primeiro é uma biografia de Samson-Korner.
P. Por que isso?
R. Samson-Korner é um tipo esplêndido e significativo. Eu queria pegar ele no papel para mim. A melhor maneira era fazê-lo me dizer sua história de vida. Eu tenho uma grande consideração pela realidade. Não que existam muitas realidades como Samson-Korner; elas são inesperadas. A primeira coisa que me impressionou sobre Samson era que o princípio esportivo subjacente ao seu pugilismo parecia não-alemão. Ele encaixotou de maneira prática. Tem ótimo charme plástico nisso. É quase impossível, por exemplo, imitar Samson-Korner colocando uma passagem de ônibus no bolso. É por isso que ele também é um trapaceiro, considerável ator de cinema.
P. Como vais trabalhar?
R. É mais um prazer do que trabalho. Peço que ele fale comigo, e tenho uma alta consideração por seus pontos de vista. As opiniões das pessoas me interessam muito mais do que os sentimentos. Os sentimentos são geralmente o produto de opiniões. Eles seguem em frente. Mas as opiniões são decisivas. Somente a experiência às vezes é mais alta. Embora todos saibamos que nem toda opinião derivem da experiência.
P. Isso é puro intelectualismo de novo!
R. Todo ato vem de uma realização. Realmente não existe algo como atuar por impulso. Lá, novamente, o intelecto está à espreita em segundo plano.
P. E no que mais você está trabalhando?
R. Uma comédia chamada Mann ist Mann [Um homem é um homem] . É sobre um homem sendo levado em pedaços e reconstruído como outra pessoa para um propósito específico.
P. E quem faz a reconstrução?
R. Três engenheiros dos sentimentos.
P. O experimento é um sucesso?
R. Sim, e todos eles estão muito aliviados.
P. Isso pode produzir o ser humano perfeito?
R. Não especialmente.
[De Die Literarisdze Welt, Berlim, 30 de julho de 1926)
Nota:
Esta entrevista não está nas próprias palavras de Brecht, e Bernard Guillemin, o entrevistador o precedeu com uma nota dizendo que ele havia 'traduzido deliberadamente na linguagem normal, tudo o que Brecht me contou à sua maneira, no estilo do calão de Brecht'. No entanto, é importante conter a primeira expressão de sua doutrina do "teatro épico", aqui identificado mais tarde com a razão (Verstand) e opinião oposto a identificação ou empatia, o processo pelo qual o público é levado a identificar-se com o personagem no palco e realmente sentir suas emoções.