MIA > Biblioteca > Guillermo Lora > Novidades
Como foi apontado, uma série de circunstâncias empurrou o regime de Castro para o bloco soviético. A ajuda russa, chinesa, tchecoslovaca, etc. contribui para aliviar as dificuldades económicas criadas pola sabotagem americana, embora não as elimine completamente.
A URSS usa a ajuda econômica para fazer de Cuba um de seus pontos de apoio na guerra fria e, a partir deste momento, tornou-se um pedaço da diplomacia soviética. É uma ajuda política condicional e, diante dessa realidade, é menos importante saber se a Rússia ganha ou perde com a compra de açúcar cubano e se os juros dos empréstimos são baixos ou altos.
O condicionamento político de que estamos falando é o seguinte: controle do governo e da revolução polo estalinismo; obrigação das autoridades cubanas de trabalhar na ilha e no exterior em cooperação e sob a supervisão dos partidos comunistas. Assim, Castro tornou-se prisioneiro do aparato estalinista que opera em Cuba. Apesar de tudo, o líder do Movimento 26 de Julho é um verdadeiro caudilho, cuja autoridade é até agora indiscutível no seu país, e por isso oferece uma certa resistência - resistência muda que raramente surge - à vontade ditatorial da burocracia de Moscovo. O estalinismo está firmemente no caminho para a eliminação política de Castro. A implementação da chamada liderança coletiva visa controlar toda a actividade do líder através do aparelho do Partido Popular Socialista. A última crise permitiu que Fidel recuperasse algumas das suas prerrogativas, mas apenas por algum tempo, enquanto o governo continuar se rendendo ao estalinismo.
A ajuda soviética, que tem significação dum ponto estrictamente económico, tem sido politicamente prejudicial e ameaça estrangular as suas perspectivas.
Os que escreveram sobre Cuba não deram uma explicação satisfatória sobre a evolução sofrida na atitude dos dirigentes do Movimento 26 de Julho. Não só há uma diferença, mas um contraste total entre o humanismo do primeiro momento e o "bolchevismo" dos discursos de Castro do primeiro e 22 de dezembro, cujos inusitados textos nunca foram publicados na íntegra em Cuba.
“O que acontece é que eles não podem dizer que somos comunistas, porque teriam que dizer que todo o povo de Cuba é comunista. Isso é um absurdo ”( Castro, 8 de janeiro de 1959, “Discurso do “Dr. Fidel Castro”, Cadernos da história Habanera(1)). “Considero que não estou a dizer mais do que uma verdade histórica, e não vão me chamar de comunista por isso, porque não sou comunista ... estou a dizer a verdade. Aqui se quer dizer que quem não é um vendido e um miserável valente dos americanos, então é um comunista... Mas eu não sou comunista nem me rendo aos americanos” (Discurso de 15 de janeiro de 1959, Idem).
Citações análogas podem ser repetidas ad infinitum.
O outro Castro é o dos discursos de dezembro de 1961. São textos repletos de contradições, onde a autocrítica perde o valor diante do auto-elogio. Castro diz de si mesmo que foi e não foi um revolucionário, que a sua obra é imperecível e que ele foi um tolo. O estudo do seu texto permite supor que foi elaborado por meio de discussão com a equipe estalinista e que a linha política foi imposta a Castro:
“Os meus primeiros contatos na Universidade... até com economia política burguesa, porque sempre me lembro que comecei a entrar em contradição e principiei a conceber algumas ideias revolucionárias estudando a economia política burguesa. Depois, é claro, na Universidade começamos a ter os primeiros contatos com o Manifesto Comunista... É possível que tivesse dous milhões de preconceitos pequeno-burgueses e uma série de ideias, ainda que fico feliz por não ter hoje... O melhor, se eu não tivesse todos esses preconceitos, não estaria em condições de dar uma contribuição para a revolução como a que fizemos.
“Então, naquela época, o nosso pensamento revolucionário, em termos gerais, estava formado. Não éramos, entretanto, revolucionários completos; éramos muito mais revolucionários no poder. Somos revolucionários convictos.
“Eu me considero mais revolucionário hoje do que era no dia 1º de janeiro. O primeiro de janeiro era revolucionário? Sim, acho que primeiro de janeiro era revolucionário.
“Agora, sou eu, neste momento, um homem que estudou profundamente toda a filosofia política da revolução, toda a história? Não, eu não as estudei completamente. Claro, estou absolutamente convencido e tenho o propósito - que é a resolução que todos devemos ter - de estudar.
“Eu acredito no marxismo? Acredito absolutamente no marxismo!... fui preconceituoso? Sim, era preconceituoso; quando em 26 de julho, sim. Posso me chamar dum revolucionário completo quando 26 de julho? Não, não posso me considerar um revolucionário completo. Poderia me chamar de revolucionário completo em 1º de janeiro? Não, não poderia me considerar um revolucionário quase completo.
“Sou um marxista-leninista e serei até os últimos dias da minha vida.
Tive preconceito contra os comunistas? Sim. Alguma vez fui influenciado pola propaganda do imperialismo e pola reação contra os comunistas? Sim. O que achava dos comunistas? Pensava que eram ladrões? Não, jamais; Sempre considerei os comunistas - na universidade e em toda parte - pessoas honradas, honestas... Mas, bom, isso não é um mérito especial, porque quase todo mundo reconhece isso. Teve a ideia de que eram sectários? Sim. Simplesmente, estou convencido de que as ideias que tive sobre os comunistas - não sobre o marxismo, sobre o Partido Comunista - foram, como as ideias de muitas pessoas, o produto da propaganda e do preconceito instilado desde muito jovem, praticamente desde a escola quase, nas universidades, em qualquer lugar, no cinema e em todos os lugares."
Tem-se a impressão de assistir à confissão dum recluso do NKVD, dito para agradar ao patrão e justificar os erros do passado. Como pode o líder da Sierra Maestra chegar a tal estado de prostração? É o preço que paga pola ajuda económica e militar soviética. Ele fala por compromisso, repete em público o que lhe foi instruído. Este é o segredo da surpreendente evolução de Castro: o intelectual pequeno-burguês se acomoda ao estalinismo. Este oportunismo prejudica gravemente a revolução porque a desarma ideologicamente e porque liberta as mãos do estalinismo.
Os discursos de dezembro confundiram e desmentiram os observadores. Para alguns, Fidel enganou a opinião pública mundial: era um comunista disfarçado. Ainda em 1960 Mills ("Ouça Yankee"), Leo Huberman e Paul M. Sweezy ("Cuba, anatomia duma revolução"), Sartre e outros de menor importância juraram que Castro não era comunista, não era e não seria no futuro. O mesmo critério foi adotado por L. Matthews - o primeiro jornalista a entrevistar Castro na Sierra Maestra - e só era muito tarde para retificá-lo. Theodore Draper, que se passa por um observador diligente, sustenta a tese de que Castro estudou o marxismo e que a sua evolução se deve a um processo lento e orgânico. Todas essas são falsas especulações porque ignoram o estalinismo, o único responsável pela cambalhota escandalosa de Castro.
A diplomacia soviética, determinada a submeter a revolução cubana às suas decisões, executa a política contra-revolucionária da burocracia a nível internacional. Khrushchev está interessado em Cuba na medida em que pode servir à sua política.
A ajuda económica e militar da URSS está subordinada às táticas de convivência pacífica. Os marxistas nunca foram pacifistas e é por isso que nos surpreendemos ao saber que esta linha política se inspira no amor à paz universal. A Rússia evita a guerra por um motivo muito simples, pois o seu potencial económico é inferior ao do bloco imperialista. A guerra é vencida polo país com maior poder económico.
Quando os Estados Unidos ameaçaram, com as suas medidas agressivas, precipitar a Terceira Guerra Mundial, a URSS recuou ostensivamente sobre Cuba, que já havia instalado armas nucleares, bombardeiros e foguetes. Os castristas gabavam-se do apoio duma potência poderosa, capaz de pulverizar o imperialismo, se tivesse a audácia de atacar Cuba. Essas promessas e discursos aparecem para o homem comum como palavreado vazio.
A última crise mostra para onde a política estalinista pode ir. Está disposta a sacrificar a revolução cubana ou qualquer outra, se esse sacrifício puder servir à sua política internacional. Khrushchev, com cinismo e falta de jeito, concordou em retirar foguetes e bombardeiros da ilha, tudo sob controle dos americanos. O imperialismo, fortalecido pola sua primeira vitória, clama pola evacuação das tropas soviéticas. Não é o abandono total da ilha, mas o que aconteceu deve ser interpretado como um anúncio de que esse abandono pode ocorrer em todas as frentes se os ianques forem intransigentes nas suas reivindicações. Castro expressou publicamente o seu desacordo com o comportamento russo e a sua raiva foi neutralizada com promessas de aumentar a ajuda econômica. Como pode ser visto, a rendição do governo cubano ao estalinismo enfraquece tremendamente a revolução.
As consequências da retirada da Rússia foram enormes. O prestígio de Castro caiu drasticamente, a partir do momento em que ele apareceu como um mero covarde. As forças contra-revolucionárias levantaram a cabeça e os ianques os encorajaram a intensificar os seus ataques contra Cuba. Os simpatizantes do socialismo ficaram desmoralizados, muitos deles apoiavam o estalinismo porque tinham certeza de que o imperialismo desapareceria ao primeiro grito de Khrushchev. As tendências neutras foram enfraquecidas. No Brasil, o neutralismo do governo é atacado e pretende-se que volte ao que se chama de política internacional independente. Ben Bella foi forçado a ilegalizar o partido comunista de Argel e moderar o seu esquerdismo.
A revolução cubana, enquanto continuar nas mãos do estalinismo, corre o sério risco de perecer em consequência da política internacional da URSS ou dum ataque imperialista. Para o estalinismo, a Alemanha e a Turquia são mais importantes do que o Caribe. Para a revolução mundial, Cuba adquire importância de primeira ordem. A palavra de ordem do momento é, portanto, defender Cuba acima de tudo.
A crise cubana teve um impacto direto sobre o estalinismo. Acontecimentos recentes revelaram que há uma luita real entre a URSS e a China polo controle do movimento comunista nos outros países.
A retirada soviética foi duramente e publicamente criticada por chineses, albaneses e norte-coreanos. Khrushchev foi descrito como um "capitulador aos ianques e um revisionista". O congresso do Partido Comunista Italiano transformou-se numa plataforma a partir da qual essas discrepâncias foram disseminadas. A crise cubana aprofundou a fissura no mundo estalinista.
Muitos esperavam que Fidel seguisse o caminho de Tito, romper com Moscovo e melhorar as suas relações com os países capitalistas. Outros estavam certos de que Cuba seguiria o exemplo da Albânia: confiar na China para resistir a Moscovo. Nenhum desses dous extremos ocorreu e, presumivelmente, também não ocorrerão no futuro imediato. O governo cubano é imediatamente dependente economicamente da Rússia. Castro sabe que a ruptura precipitaria o colapso automático do seu regime, ao qual o líder cubano não concorrerá.
A diplomacia chinesa e a política internacional colidiram violentamente com a URSS no problema da Índia. A invasão dum país neutralista - além de mostrar que o neutralismo está definitivamente inoperante - prejudicou seriamente o bloco soviético e desacreditou o movimento revolucionário. Khrushchev foi forçado a jogar duas cartas publicamente: enviar aviões à Índia para a sua defesa e mostrar solidariedade aos comunistas chineses.
Em que se baseia essa profunda contradição entre a URSS e a China? Este último país gostaria que a ajuda russa fosse de tal magnitude que pudesse resolver os enormes problemas criados polo esforço para industrializar o país e revolucionar a agricultura em bases económicas típicas do capitalismo atrasado. A experiência mostra que a Rússia é fisicamente incapaz de prestar uma assistência tão enorme. Partindo dessa realidade, os chineses buscam resolver os seus problemas urgentes por meio duma guerra internacional. Por ocasião da crise cubana estavam ansiosos para que se precipitasse a Terceira Guerra Mundial. A sua resistência à teoria da coexistência pacífica baseia-se nesses cálculos utilitaristas e não na fidelidade a este ou aquele princípio do leninismo.
O congresso do estalinismo italiano ensina-nos que, no momento em que a batalha foi vencida polos russos, os chineses estão praticamente isolados. Blas Roca acredita ser o seu dever não fazer a menor referência às discrepâncias que agitam o estalinismo internacional.
Ainda assim, nos principais partidos comunistas, observou-se que os grupos que permanecem fiéis à memória de Estaline não perderam a oportunidade de atacar os Khrushchevites. O atrito aumentou por ocasião da visita de Tito a Moscovo. Espera-se que Khrushchev ordene a perseguição aos dissidentes.
A verdade é que o estalinismo carece dum comando internacional único. A burocracia de duas cabeças está seriamente enfraquecida. A realidade negou a teoria estalinista sobre o fim da Internacional Comunista, as cousas chegaram a tal ponto que os chineses sustentam a necessidade de reconhecer a autonomia total dos partidos comunistas, o que significa o abandono das formulações leninistas sobre o internacionalismo proletário.
A nossa preocupação com o futuro da revolução cubana é grande porque não prevemos a possibilidade do surgimento imediato dum partido proletário e porque estamos convencidos de que não existem condições objetivas que permitam a Castro romper com o estalinismo. Nem é preciso dizer que não alentamos a mínima esperança de que o dirigente cubano, por suas divergências com Moscovo, se transforme no animador da bolchevização dum só partido ou esmague a camarilha do Partido Popular Socialista.
La Paz, dezembro de 1962.
"LA COLMENA" No. 564 - La Paz,
Outubro de 1991.
Nota do tradutor:
(1) Os discursos de Fidel Castro podem se ler na integra no MIA em español: https://www.marxists.org/espanol/castro/en-eso-llego-fidel.pdf (retornar ao texto)