Primeira publicação: Publicado em folheto. Edição “Pribói” (“O Marulho”), Petrogrado, 1917.
Fonte: J. V. Stálin, Obras. Editorial Vitória, Rio de Janeiro, 1953, págs. 228-232.
Tradução: Editorial Vitória, da edição italiana G. V. Stálin - "Opere Complete", vol. 3 - Edizione Rinascita, Roma, 1951.
HTML: Fernando Araújo.
Direitos de Reprodução: licenciado sob uma Licença Creative Commons.
Cada dia fornecerá agora novos materiais para responder a essa pergunta. Cada dia que passa demonstrará como agiram baixa e vilmente os que se esforçaram por lançar nas costas dos bolcheviques a culpa da derrota de julho na frente.
No n.° 147 do Izvéstia, órgão oficial dos soviets, foi publicado o artigo A verdade sobre o regimento Mlinovski. Esse documento possui uma importância política de primeira ordem.
A 7 de julho, enquanto em Petrogrado os acontecimentos sucedem-se com fulminante rapidez, é publicado na imprensa, sem ninguém esperar, um telegrama do quartel-general que informa haver o 607.° regimento Mlinovski “abandonado por iniciativa própria as trincheiras”, que essa ação tornou possível aos alemães penetrar em nosso território e que esse revés “explica-se em grande parte pela influência da agitação dos bolcheviques…” Acusações sobre acusações são assacadas contra os bolcheviques, já bastante caluniados. O ódio para com os bolcheviques não conhece limites. Todos os dias a totalidade da imprensa “patriótica” deita azeite no fogo. As calúnias florescem cada vez com mais viço.
Essa era a situação até há pouco tempo.
E agora que é que se veio a saber?
Ao que parece, o primeiro comunicado mais importante do quartel-general, que serviu de ponto de partida para toda a campanha caluniosa, era completamente falso: O comitê do 607.° regimento Mlinovski acaba de publicar uma declaração na qual, dirigindo-se aos caluniadores, afirma:
“Estáveis vós no combate de 6 de julho?
Sabeis vós que o regimento, composto de 798 soldados e de 54 oficiais, defendia uma linha de duas verstas(1) e meia comprimento? Sabeis vós que os sobreviventes da batalha são 12 oficiais e 114 soldados, ao passo que os outros tombaram pela pátria (75% de perdas)?
Sabeis vós que o 607.° regimento achou-se durante sete horas sob um furacão de fogo e malgrado a ordem no sentido de recuar para posições defensivas, chegada às 3 e 30, conseguiu resistir até às 11 da manhã (desde as 3 e 30 da madrugada)?
“Sabeis vós em que trincheiras nos achávamos e de que meios técnicos defensivos estávamos dotados?…”
Mas não basta. O Izvéstia publica os documentos do inquérito oficial, firmados pelos majores-generais Gochtoft e Gavrílov, pelo chefe interino do estado-maior Kolésnikov e por outros, e nesses documentos lemos:
“Do inquérito resulta... que é impossível acusar o 607.° regimento de infantaria Mlinovski e toda a sexta divisão dos granadeiros de defecção, traição e abandono espontâneo das posições. A 6 de julho a divisão batia-se e morria…. A divisão foi varrida pelo fogo da artilharia inimiga que contava com mais de 200 peças contra só 16 peças do nosso lado.”
E nem uma palavra sequer sobre a nociva agitação dos bolcheviques.
Esses são os fatos.
E até o Izvéstia, que está pronto para afogar os bolcheviques numa colher d’água, escreve a respeito:
“Certamente a estrutura revolucionária do exército não tem culpa da derrota. Mas as calúnias contra ela tomaram possível lançar nas costas da propaganda bolchevique e dos comitês que simpatizavam com esta, toda a responsabilidade da derrota.”
Portanto as coisas passam-se assim, senhores do Izvéstia! Mas permiti-nos perguntar-vos: não fizestes também o mesmo? Não publicastes também, na esteira de todos os canalhas ultrarreacionários, calúnias infames e acusações vis contra os bolcheviques? Não gritastes também: pega, pega o bolchevique, ele é que é culpado de tudo?…
Mas escutai ainda:
“E essa calúnia (forjada no quartel-general) não é casual, mas faz parte de um sistema, continua o jornal oficial “Izvéstia”. Os comunicados oficiais provenientes do quartel-general falavam nos mesmos termos acerca da traição do corpo da guarda... Estávamos presentes quando os incompetentes generais contrarrevolucionários procuraram jogar nas costas das organizações dos soldados a responsabilidade pela sua incapacidade, que custou milhares de vidas humanas... Assim aconteceu em pequena escala perto de Stokhod, agora aconteceu novamente, em vastíssima escala... Enviando relatórios cheios de calúnias, os estados-maiores contrarrevolucionários podiam exigir a dissolução dos regimentos, a eliminação dos comitês. Recorrendo à calúnia podiam fuzilar centenas de homens, encher novamente as prisões que haviam ficado vazias. Podiam fazer de novo do exército um instrumento em suas mãos e poderiam lançá-lo contra a revolução, uma vez destruídas suas organizações revolucionárias.”
Eis onde chegamos! Até os nossos inimigos irredutíveis do Izvéstia são obrigados a admitir que, recorrendo às calúnias, os generais contrarrevolucionários encheram de novo as prisões que haviam ficado vazias. E de quem as encheram, senhores! De bolcheviques, de internacionalistas! E vós, senhores do Izvéstia, que fazíeis quando se enchiam de companheiros nossos as prisões? Vós, juntamente com os generais contrarrevolucionários, gritáveis atrás: pega, pega os bolcheviques! Juntamente com os piores inimigos da revolução martirizáveis os velhos revolucionários, que haviam temperado sua fidelidade à revolução em decênios de lutas plenas de abnegação. De cambulhada com os Kalédin, os Alexinski, os Karinski, os Perevérzev, os Miliukov e os Búrtsev, jogáveis na prisão os bolcheviques e consentíeis em difundir calúnias sobre o “dinheiro alemão recebido pelos bolcheviques”!…
Num rasgo de sinceridade o Izvéstia continua:
“Certamente eles (isto é, os generais contrarrevolucionários) sabiam que as notícias falsas, segundo as quais os regimentos abandonavam um após outro as posições, tornavam todos os destacamentos céticos a respeito do auxílio que deveriam receber dos destacamentos vizinhos e da retaguarda, fazendo-os também duvidar de que seus vizinhos houvessem abandonado as posições, pelo que temiam cair simplesmente nas mãos do inimigo se permanecessem no posto.
Sabiam os generais contrarrevolucionários de tudo isso, mas o ódio contra a revolução cegava-os.
E então é natural que os regimentos abandonassem as posições, que dessem ouvidos aos que os aconselhavam a recuar, que discutissem nos comícios se era preciso ou não executar as ordens. Crescia o pânico. O exército transformava-se em uma manada enlouquecida…. E depois começaram as punições. Os soldados sabiam qual era sua culpa e qual a culpa do comando. Centenas de cartas de soldados protestam cotidianamente: vendiam-nos sob o regime do tzar e venderam-nos também agora, e ainda por cima nos punem por isso!” (“Izvéstia”, n.° 147).
Está o Izvéstia em condições de compreender o que admitiu com essas palavras? Compreende que essas palavras constituem a plena justificação da tática dos bolcheviques e a completa condenação de toda a atitude dos social-revolucionários e dos mencheviques?
Como? Reconheceis vós mesmos que os soldados são vendidos como acontecia durante o tzarismo, reconheceis vós mesmos que são vilmente punidos, e vós mesmos aprovais essas punições (votais pela pena de morte), as bendizeis, as favoreceis? Com que qualificativos é preciso ferretear semelhantes indivíduos?!
Como? Reconheceis vós mesmos que os generais, de quem depende a vida de centenas de milhares de soldados nossos, são guiados em suas ações pelo ódio à revolução, e vós mesmos confiais milhões de soldados a esses generais e bendizeis a ofensiva, e confraternizais com esses generais na Conferência de Moscou?!
Mas dessa maneira firmais vós mesmos vossa condenação, senhores! Onde está, pois, o limite da vossa aberração?
Ouvimos os testemunhos prestados pelos senhores do Izvéstia. E perguntamos: se o quartel-general, segundo as palavras do Izvéstia, caluniou o regimento Mlinovski, se permitiu o jogo ignóbil de Stokhod, se a ideia que o guia não é a defesa da pátria, mas a luta contra a revolução, se as coisas passam-se desse modo, quais as garantias que nos dão de que não sejam também falseadas as informações atuais sobre os acontecimentos que se desenrolam na frente romena? Que garantias existem de que a reação não organize na frente derrotas sobre derrotas, de maneira premeditada e consciente?
Notas de fim de tomo:
(1) Versta: medida de comprimento equivalente a pouco mais de um quilômetro. (retornar ao texto)