中文马克思主义文库 -> 国际共产主义运动历史文献 -> 第8卷 第一国际总委员会文献（1871-1872）

会议记录[1]

1872年2月20日举行[2]



　　公民龙格主持会议。
　　出席委员：公民布恩、库尔奈、德拉埃、埃卡留斯、恩格斯、弗兰克尔、黑尔斯、哈里斯、荣克、基恩、列斯纳、龙格、马丁、梅奥、麦克唐奈、米尔纳、马格里特、普芬德、罗沙、吕尔、赛拉叶、泰勒、唐森、符卢勃列夫斯基、巴里、亚罗。
　　宣读并批准了上次会议的记录。书记[3]宣布说他收到北美两个联合会委员会的两封来信；一封信索要德文、法文、意大利文、西班牙文和英文的章程文本；另一封信寄来了该联合会委员会的章程，同时还有一份月工作报告。[4]他提议把这两封信交给小委员会处理。[5]
　　公民埃卡留斯说，由于左尔格通知他说他即将辞职，所以他把章程寄给了格雷戈里。可是格雷戈里不久就去世了，后来他听说章程没有送到有关人的手里。美国现在共有41个支部，其中32个是与一个联合会委员会有联系的。
　　公民恩格斯提议，将此事全部交给小委员会处理。
　　公民荣克附议，同时还提议，今后凡寄出的文件都应由与总委员会有联系的商船海员代送。
　　此议一致通过。
　　书记报告说，有两名积极参加纽卡斯尔争取九小时工作日斗争的公民想要在纽卡斯尔组建一个分部。他们还打算创办一家叫做《工人月刊》的杂志。
　　公民恩格斯报告说，西班牙的情况没有多大变化。那里乌云尚未散去，政府正处于瓦解的混乱状态，所以萨加斯塔关于剥夺国际会员的公民权的通告仍是一纸空文。
　　他还报告说，他已经根据总委员会的委托拜访了公民赖利，但目前他还说不清这家好像将定名为《国际先驱报》的报纸的倾向；不过他被告知，关于这方面问题的通告到处都可以找到。公民赖利愿意拿出整整一个版面，冠以《国际》的刊头，把它同该报其他各版清晰地分开，专门用以刊登总书记和通讯书记送去的正式报道；他还邀请总委员会委员们撰写文章。他们的文章将同会员们个人的来信一起［发表］，但不放在正式文件一栏内。这样做是必要的，因为要避免发生类似互相抵触的情况。当然，［对］送来的一切稿件，他保留审改的权利，以保证他办的报纸不登带诽谤性的东西。报纸将每两周在星期四出版一次。
　　他提议委托书记每周把［送］给《东邮报》发表的报道照抄一份送给《国际先驱报》。
　　此议得到附议，一致通过。
　　公民荣克提请总委员会注意公民吴亭受辱一事，他提议就此事通过下面这项声明。
　　公民恩格斯附议，一致通过。[6]

国际工人协会总委员会声明


　　瑞士当局认为，仅凭俄国外交部违背联邦宪法直接向伊韦尔登的法官提出的一项要求，就可以对公民吴亭在日内瓦的住宅进行搜查，他们卑鄙地借口说他可能与伪造俄国钞票一案有关。在这件丑闻中，不管听起来有多么奇怪，负责追查伪币制造犯的俄国枢密顾问卡缅斯基竟是这些罪犯的主要头目。他们扣押了吴亭的文件，把他全部的俄文、德文和英文信件交给一个俄国翻译去检查，而且当局连这位翻译的姓名也拒绝宣布。公民吴亭在1871年12月以前是国际的机关刊物《平等报》的编辑，因此他的来往信件大部分是国际的通讯，而且在信上都有国际的各种委员会的印章。要不是他的法律顾问公民昂伯尔尼——总委员会对他深表感谢——出面干涉，吴亭的文件和他本人就要被引渡给俄国政府，而瑞士与俄国政府之间根本就没有引渡罪犯的条约。
　　俄国政府由于在国内碰到日益增长的反抗，竟利用像涅恰耶夫这些与国际毫无关系的人制造的所谓密谋，在国内借口自己的反对者是国际会员而将他们送交法庭。现在它又更进了一步，在它的忠实藩臣普鲁士的支持下，开始干涉西方国家的内政，要求它们的法官迎合它的需要去迫害国际。它在一个共和国里搞起了攻势，而这个共和国的当局就赶紧变成俄国的恭顺仆人。总委员会认为，现在需要做的是向各国工人公开斥责俄国政府的计谋以及它的西方帮凶们的奴颜婢膝的行为。[7]

　　公民巴里说，英国政府也曾被要求这样干，但没有成功。他谈到这一情况时要求保密，不要对外发表。
　　公民荣克提议“采取措施以纪念三月十八日一周年”。迄今为止，国际一直是纪念1848年六月工人起义，因为那次起义是工人阶级夺取政权的第一次尝试，但是因为三月十八日起义是第一次成功，他认为现在应该纪念三月十八日了。
　　公民库尔奈附议。
　　公民布恩支持并建议组织一个委员会进行筹备。
　　此议一致通过，公民荣克、布恩、泰勒、米尔纳和麦克唐奈被指定组成这个筹备委员会，并有权自行增补委员。
　　公民哈里斯问，总委员会对书记的薪金问题持什么态度；规定他的薪金时定的期限是3个月，现在早已满期。他原以为书记自己会提起这件事，但书记没有提，所以他想由他来提。
　　公民黑尔斯说，下一项议程是公民布恩关于书记不称职的提案，他认为下面应该讨论这个问题。先讨论公民哈里斯提出的问题没什么用。最好先解决是否称职的问题，然后再解决薪金问题。
　　公民恩格斯认为，哈里斯提的问题应该由总委员会来研究，而布恩的提案则属于应交仲裁委员会处理的问题；因此他提议将布恩的提案交给仲裁委员会。
　　公民黑尔斯反对交给该委员会；如果他对问题没理解错的话，这个问题不是一个个人的问题，而是能力的问题。
　　公民布恩同意黑尔斯的说法，这个问题绝不是个人问题，而是是否称职的问题。而且在仲裁委员会成立的时候达成一个谅解，认为这个问题不应提给它，而应由总委员会处理。
　　公民恩格斯否认有过这种谅解或包含有这样的意思，问题是按照原则决定的。这正好是应该由仲裁委员会处理的问题——某个人的才智如何、道德品质如何是一个个人问题。它不是一个涉及工人阶级利益的问题。
　　公民布恩说，这是一个影响到工人阶级利益的问题，因为协会境遇的好坏在颇大程度上决定于干事的人选是否合适。他提议讨论他提出的议案。[8]
　　公民库尔奈说，这是一个个人问题，至少在他看来是这样的，所以应该提交给仲裁委员会。成立这个委员会的目的就是要节省总委员会的时间。
　　公民黑尔斯对布恩的议案附议，因为如果公民恩格斯的提议得到通过，它将成为一个先例，事实上也就是把任命干事的权力交给仲裁委员会，而且这会使得哪个委员都几乎无法担任职位，因为别人会奚落他，说他不是经大多数人同意而担任职位的。
　　公民恩格斯说，这毫无共同之处。这不是一个关于任命干事的提案，而是一个委员对一个干事提出指控的问题。
　　公民布恩说，这是一个由总委员会全体委员任命的干事是否可以不对整个委员会负责的问题。关于公民巴里的那个提案是涉及个人问题的，但这个提案完全是另外一回事，它并不涉及哪一个人是否适于担任总委员会委员的问题，而只是涉及一个人是否适于担任职位的问题。
　　公民马格里特说，如果布恩的提议得以通过，那干事们就可能每周都受到指控——而且都是想要在个人小节上吹毛求疵。
　　公民哈里斯说，他提的问题不同于布恩提的问题，应该讨论，实际上早就应该提出来了。布恩的提案一次又一次地推迟讨论，他这个提案在英国委员中引起了很大的不快；实际上英国委员和大陆委员相互间不是十分信任的。一位可靠人士对他说，英国委员讲的话翻译得并非完整无损，结果就使得大陆委员常常在投票表决时不理解他们表决的是什么问题。
　　公民梅奥说他感到很为难，他同意公民恩格斯的提议的精神，可是他仍然认为决定问题的应该是总委员会。据他所知，除了开除会籍的情况，对仲裁委员会的任何决定都是不得上诉的。
　　公民赛拉叶说，这次正好是提出要解除一名委员所担任的职务，所以，如果仲裁委员会作出这种裁决，当事人是有权上诉的。这个问题如不交给仲裁委员会去处理就会浪费时间。
　　公民米尔纳建议把这个问题交给仲裁委员会处理，并让它在下次会议上提出报告。
　　此提案得到公民恩格斯的赞同；问题交付表决，关于将此事交仲裁委员会处理的原提案以大多数通过。
　　接着公民布恩说，他对仲裁委员会不信任，也不认为这个问题是应该由它决定的事情；因此他声明不把提案提交给该委员会。
　　公民荣克作为该委员会的一员对布恩的这些话表示抗议，交给他处理的事情他从来都是秉公对待的。
　　公民布恩说，他不相信该委员会有解决这个问题的能力，他要说的就是这些。
　　公民赛拉叶提请大家注意，总委员会不久就要迁离此地，因此有必要宣布一个收信地址，他提议用拉脱本广场33号。[9]
　　公民荣克提议每位书记都要求将来信寄到自己的寓所。
　　公民埃卡留斯说，需要做的只是把地址的变动通知邮政局。
　　公民恩格斯说，如果文件不是寄给哪个个人的，那就不行了。
　　提议得到通过。
　　委员会于11时30分休会。
沙·龙格
约翰·黑尔斯




[1] 本日记录由黑尔斯记在会议记录本第390—395页上。

[2] 这次会议的报道载于1872年2月24日《东邮报》第178号和1872年3月2日《国际先驱报》第1号，后来又转载于1872年4月6日《伍德赫尔和克拉夫林周刊》第21期。——72

[3] 指黑尔斯。

[4] 寄来的文件当中有由埃利奥特署名（日期为1872年2月1日）的临时联合会委员会的报告（第二委员会）。这次总委员会会议的新闻报道详细记载了该报告的内容。——72

[5] 常务委员会（Standing Committee）或称小委员会（Sub-Committee）由各国通讯书记、总委员会的书记和财务委员组成。它在马克思的领导下处理国际的日常领导工作，起草文件，然后提交总委员会审定（见注释255）。——72

[6] 在会议记录本上此处粘贴了一条剪自《东邮报》的剪报。

[7] 剪报至此结束。

[8] 这句话是在通过会议记录时加上的。

[9] 总委员会从3月5日起在牛津街拉脱本广场33号举行会议。在1872年3月9日《东邮报》第180号和1872年3月16日《国际先驱报》第2号登载的关于这次会议的报道中，这个地址被误写为拉脱本广场23号。——77


上一篇　回目录　下一篇