打完这八千多字的报告的时候，脑袋里浮现出的第一个词是“又臭又长”，它让录入者想起了自己不知所云的八千字论文——全篇都在重复着显而易见的道理，并且不是有技巧地用不同的方式表达相同的意思，而是生硬粗暴地复读，坚持认为读者、听众感觉不到。查了一下本文作者的背景果然不出所料，五七年被开，和谐年代声名鹊起——当然，录入者对此类事情毫无了解毫无证据，只是作个没来由的猜想。
说回报告本身。纯复读马列的部分，录入者为了保护读者的眼睛就不去复述第四第五遍了；以前几篇文献已有的经验，也不再复述。但对下乡学生的观察，倒是有一个地方值得重点强调。
诸如跟风下乡、为干大事下乡、为体验生活下乡的自然不必说；为了增强自己的能力下乡，或者为了考验自己而下乡，用心自然很好，但请读者留意，这用报告者的话（也是当时惯用的说法）来说，是没有主人翁意识；换一个更清楚的说法就是，尚未“认识到革命的到来无法避免，以及认识到自己是无产阶级总起义的一份子”。这一点认识非常，非常重要。
（录入者 江风 按）
录入者对本篇报告有点反感，对报告人也不太恭敬。确实，这篇报告的内容与本书前面的内容，有些重复了，在讲道理的部分，也显得干巴巴。但我觉得，这篇报告起码说的并没什么问题。
冯法祀，安徽人，中央大学毕业，参加过一二九运动，思想开始左倾。抗战时期，他参加过八路军，后去重庆参与救亡文艺活动。解放战争时期，参与了反抗蒋党的群众运动，并有相关绘画问世。解放后，他曾担任中央美术学院的绘画系主任，参与北京师生的下乡土改活动。在本书的诸位作者里，冯同志显然思想基础更系统扎实，他的报告也体现了这一点，即没那么多激情，但说的有条有理。
值得注意的几点：
解放初，北京高校的学生对赤色分子的印象，并非都很正面，有疑虑和反感者是很多的。冯同志记录了某学生的印象“赤党骗人，其实杀人放火”。同时，也有很多排斥蒋党的学生，对革命力量接管后，学校里继续存在“党机关”很不理解，难免有“换汤不换药”“城头变幻大王旗”的想法。这两种思想，本质上都属于一般大众在被动状态下的反应，根子不在思想，而在被统治者的消极处境。参与阶级斗争，确实会打破这种被动消极，是大众理解社会改造的必要前提。
本报告提到学生在土改中的作为与转变，在其他人的文字中已有体现，就不点评了。
（李星 按）