中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 希克梅特诗集 相关链接：【PDF】纳齐姆·希克梅特诗选译（译者：吴季）
关于1952年版《希克梅特诗集》中译本
吴季
上世纪的希克梅特作品唯一的中译本，就是1952年人民文学出版社出版的《希克梅特诗集》。其它还有三个译本：1948年根据古代民间故事写成的戏剧诗《爱情的传说》（原名《铁山》，1952年在莫斯科修订时改名）；写于1952年的三幕戏剧《土耳其的故事》；1956年发表的与苏联作家别基切娃合著的电影剧本《他永远活着》。后来大概因为中苏交恶，不再介绍亲苏作家，就见不到希克梅特作品的新译了。笔者几年前曾将它录入，发布在中文马克思主义文库上。这段时间翻译了一些希克梅特的诗，对照之后，有一些感想。现将这些译本的问题大致梳理一下。
诗集共计39首诗作（笔者录入了其中34篇，皆为转译），再加上直接从新作翻译的《北京近作七首》。其中《那齐姆的儿子梅汉麦特对法国人讲话》和《别让人动他们》两篇据法文译本转译，其余据俄文译本转译。有多位译者参与其事。在完全理解并忠实于原作的前提下，翻译后出现“误差”也总是难免的，转译则可能令“误差”倍增；此外，某些技术上的处理也可能是必要的、不可避免的，甚至某些发挥也是必要或可以容许的——直译或许别扭，或许无法接近原诗效果。这些都不应苛求。笔者曾经参加过一个由德国人士举办的交流活动，做过简短的发言。后来得知，发言有专人用德语记下，再请人翻译成中文。笔者读到之后，完全不敢相信这些是自己说过的话……这可能算是比较夸张的例子。就译诗而言，误差不应如此之大。
1952年版中，有12篇诗作是笔者没有译过的，篇目如下：
《我的心》
《诗人》
《从东方来的人与苏联》
《金色眼睛的姑娘》
《声音》
《我们的歌》
《关于便帽和呢帽》
《在哈米达王的时代》
《还是那颗心，还是那颗头颅》
《诞生》
《我想念你——献给乌斯久盖尔同志》
《拈着一朵石竹花的人》
其余22篇，笔者此次都译了，也尽量查找了原诗来对照。兹作一些比较和说明。
《饥饿的人们的瞳孔》——记得最早读到这首诗，就很受震撼，艺术上的感受是单刀直入，不枝不蔓。但对照原诗，头4行系译者所加：“大家听吧！∕你们听见呻吟吗？∕这不是幻梦。∕这不是疯话”。虽然可以在后面的诗句中找到接近的意思，也就是从内容上讲仍属作者之意，但在艺术上仍然等如篡改。还有“这痛苦∕是无法衡量的，∕也很难把它放进诗里……”三行，也是原诗未见的。
《我坐在大地上》——笔者译为《“我蹲下来，看着大地”》——整体忠实于原作，但细节上有种种小差异，如“蹲下∕跪下”译为“坐在大地上”，“昆虫”译为“蠓虫”。“你是我斗争中的同伴”一句译得很好，很自然，但与原诗有异。
《帝国主义的墙》所据的译本应该是忠实的。笔者未找到完整版的英译本，暂先翻译了1954年美国左翼杂志《群众与主流》〔Masses and Mainstream〕出版的《希克梅特的诗》中的节译本，题为《那堵墙》。译完之后对照，出入不大，差别主要在于分行和表述方式。这个节译本对诗中写到帝国主义者枪杀共产党人的部分未予译出，估计是当时麦卡锡主义猖獗之故。
《安那托里亚的传奇》，从内容看，即《赤脚》一诗，但与原诗差异巨大，修改及增减甚多，难以一一对照。
《在铁笼里奔走着的狮子》大体忠实，但译者的发挥仍过多了些。“但它那有力的筋肉却很坚强，∕狮子还是那般勇猛，∕它非常有力量，∕它相信它自己”系译者添加。“即使在鞭子的抽打之下，∕两膝有些抖颤——∕但它不会倒下去”和“它走过去，∕又重新∕向铁笼猛扑”，在笔者看来，都存在过度发挥的问题。
《告别》大体忠实于原作，最大的误差，笔者认为是漏掉了“我们必将重逢，∕朋友们，∕我们必将重逢……”，影响前后的衔接。
《乐观主义》——笔者译为《走着瞧吧》——与原作的差异就太大了。头两节（最后一节则是对第一节的重复）几乎全是译者的肆意发挥，原诗所无。“我们将驾着快艇驶向蔚蓝的大海”被改成“我们把银灰色的机群，∕派遣到星球间的青空飞翔”。
《像凯列姆那样》是忠实的译本，只是漏了“人们∕心里的∕耳朵∕都聋啦……”，也不照原诗的编排方式。
《一个兵士的死》基本忠实，就中译来讲，还处理得相当好，但第一节的“（就轮到了他）进入决死的战斗”和第二节的“一个普通兵士，∕为你作战而死”都系译者所加。
《没有点着的烟卷》对原诗的“改造”很典型，包括大力渲染：在“迎着死亡走去”之前，擅自增添“毫无畏惧地走去，∕露出了笑容（！）”；生怕读者读不明白，于是在“你用子弹点它吧！”之前加上“像往常开玩笑一样”；对“他”牺牲后的情形，也尽情脑补：“惨白的脸色象征着死亡，——∕这一切是多么痛苦，又多么平常！——∕冰冷的嘴角……”
《信》和《寄自狱中的信》收录了8首狱中短诗，都在《9点至10点的诗——为毕拉叶而作》之中。误差是存在的，有时还较大，但大体可算忠实于原作。《一九四五年十月九日》也是其中一首，虽也大体忠实，但第一节的“你忍受着那难以形容的痛苦凄然地望着我”恐怕应算作译者的添油加醋。结尾5行“铁锁沉默着，∕狱中的石墙也一语不发，∕但是，在夜半时分，∕我却和朋友们谈着话，∕你也和我同在一起”也是原诗所无。
《我的心不在这里——心痛病》和原诗比较，显得发挥过度。第一节“你的柔弱而苍白的手∕不能够摸到我的心。∕鲜红的血，我的血”和“在那为正义的制度而战的”都系译者自添的蛇足。第四节头两行“我的困苦的人民等待我∕已经十年了”不仅是增补或发挥，而且表达得很不妥，有自大狂或救世主之嫌。结尾两行是同样的蛇足：“难道你能治好我的心，∕我的心——你能治好吗？”这些蛇足，趋向于把诗中率直、坚毅而深切的态度变为滥情。
《二十世纪》是完全忠实的译本。
《理解》大致忠实，唯“都说在大地的每一个地方”相比原诗，是多出的，并因此把5行译成了6行（原诗标题即为《五行诗》）。“都说”则不知从何而来。这两个字让整首译诗变得含糊起来。
《世界，朋友，敌人，你和土地》，即《四所监狱·伊斯坦布尔》的第一篇，也属于忠实的译本。唯倒数第二、三行“可是在我的真理以外∕你们——两者——对我都不需要”译得不佳和费解。
《我的诗加入战斗》，笔者译为《自从我入狱以后》。这个译本分为三部分。第一部分基本忠实于原作；第二部分省略太多，形同节译；第三部分差异甚大，有省略，有译者的自行增补。
《你们的手和他们的谎话》和《对将要坐牢的人几句忠吿》都与原作较为接近。
《致保罗·罗伯逊》中译本共25行，其中至少14行都是原诗所无，译者自己编造的……反之，原诗里写到的“不敢像雨水冲洗赤裸的身子那样哭∕不敢像牙齿咬进硬木瓜里那样笑”、“害怕流水，害怕想起∕一个不求折扣，不求佣金，不求利息的朋友的手∕这只手，从不会像活泼热情的小鸟停在他们手掌心”，则统统不见。不明白译者为什么害怕这些诗句。
《绝食第五天》大部分接近原作，末尾7行则系原诗所无，不知何来：“他们是我的光荣的孩子，∕我将活在这土地上∕在人们中间∕也为了人们！∕我的力量——就在这里。∕我的骄傲——也就在这里。∕在这里——我的幸福，朋友们”。而且 “他们是我的光荣的孩子”读来很不对劲、没有道理（上一行是“在法国码头工人的笑声里”）。
另外12篇中，除了《诞生》之外，笔者都找到了原诗，对照如下：
《我的心——纪念十五个牺牲的同志》诗末标示的日期是1921年，并注：“土耳其共产党成立于1920年。1920年举行笫一次全国代表大会，拒绝支持基玛尔政府的反动政策。基玛尔政府采取迫害手段。1921年，土耳其共产党的十五个领导者，包括土共的总书记穆斯达伐·苏布希在内，被基玛尔分子杀害。那齐姆·希克梅特当时已经到了苏联，《我的心》这篇诗就是当他在莫斯科听到了这消息之后写的。”但原诗标注则是1925年。待考。
中译本简练有力，但仍多增补之处。作为单行的第二节“但是我的心更有力量！”、第五节“但是我的心在响！”都属译者自行其事。第四节“想赶快∕把我闷死。∕血浪接着血浪在汹涌”也是译者所加（以排比来加强力量？）。第六节头两行“他们想割断愤怒和诗句。∕他们想熄灭申诉的火焰”也属于过度发挥。末节“（我的心）不单是在跳动——∕它在祖国的土地上∕像深夜的警钟在敲响”为原诗所无。
《诗人》与原诗接近。中译本亦可称佳作。
《从东方来的人与苏联》，原诗标题Bir H intlinin Ağzından，似为“一位印度人说”。从原诗内容来看，标题改得也算合理。中译本从第10行“啊，新的国家！”到第二遍的“来拥抱我！”之间的总共28行，以及第56至60行（我来到了……我希望获得智慧！），倒数第18行“我决不是请求命运把你给我！”，在原诗中皆未发现。结尾8行，原诗仅2行（那里的人们∕正等着我呀）。尽管这些疑似译者增补的部分，看起来与其余部分大体还算协调……
《金色眼睛的姑娘，淡紫色的紫罗兰花和饥饿的朋友们》也明显存在擅自增补和改造。原诗第一节大致是：“嘿，诗人∕我们也能写两句∕《关于爱情》∕我们也会那么∕一点点”，中译本译为：“你呀，酸溜溜的诗人，∕你迷茫的目光中有着一层昏暗的雾！∕你以为：我们不懂得爱情？∕不，不！∕我们也分辨得出∕什么是幸福和痛苦。”接下来部分，原诗的许多意思笔者无法确认，但存在一些对不上号的情况，比如原诗接下来写到“夏天”（yaz），中译本里却是“春天”（原诗从头到尾没有出现“春天”）。“给我的亲人们∕带来丰盛的午餐，∕给我的女儿∕带来新鲜的牛奶”皆非原诗所有。结尾也可能存在错误：“朋友们罢工了，∕于是，我就把存下来买紫罗兰花的钱∕给了他们”。但原诗（倒数第二行）仅写到“朋友们饿着肚子”，未见“罢工”。总之，原诗是针对旧式诗人的习气、写作内容与手法所作的讽刺和强力矫正，态度是尖锐的，也就是标题所示的象征浪漫的“金色眼睛的姑娘，淡紫色的紫罗兰花”同现实中“饿肚子的朋友们”之间的对照。
《声音》原诗19行，译出33行来……译者自行增补的句子有：“不要失望！”“你的地方开了花”“整个世界∕今天挨近了春天……”“它们通过任何门闩，∕好像所有的朋友们∕自己来到！”“听那波浪的喧闹……∕看……∕你的朋友来到监狱里”。
《我们的歌》54行，原诗仅34行，注水的程度于此可见，虽然内容大体是可以对应的。如原诗头2行“我们的歌∕要走上郊区贫民窟的街头”，译成3行：“让我们的歌∕跑向空旷的地方，∕让它们在街上高响”，还变得含糊空泛了。又如结尾6行“我们的歌∕不能怀着孤独的心∕拉下窗帘∕锁上门，坐在家里唱！∕我们的歌∕要风一样唱出来……”，译出11行来：“我们的歌决不能够∕在孤独的灵魂的屋子里呆坐，∕那儿所有的房门早已关上∕窗子也放下了窗帘。∕让我们的歌∕和我们一起∕随着汹涌的波浪∕去迎接∕可怕的风暴，∕怒吼的狂风，∕猛烈的雷雨！”
《关于便帽和呢帽》原标题为Gömlek, Pantolon, Kasket ve Fötre Dair（关于衬衫、裤子、便帽和呢帽）。原诗87行，中译本仅52行。前30行被略过不译（即写衬衫、裤子的部分。诗人要表达的是“穿得好点、干干净净没啥不对，你看马克思、恩格斯、列宁穿著都很注意”）。接下来十几行，或省略，或改造（“便帽”之前加上“工人的”；自行补了一行“如果我没有落在警察的爪子里面”）。“每天我拿着手盘站十二小时，∕每天我站七百二十分钟！∕在这把一切都吃光舐净的劳动上∕我用尽了所有的力量，∕一点也不剩”，原诗则简单得多：“我每天12个钟头∕装订书页，∕站着∕一直干到∕想要哭出来……”。接下来还有三行“也许是因为我在咖啡店和酒店中坐得太久，∕或者是因为我寻欢作乐∕一直到了天明？”系原诗所无。结尾8行大约对应中译本的10行，也被大量改编和添油加醋。
《在哈米达王的时代》译为三节的十二行诗，原诗不分节。结尾3行译为4行，发挥略多，其余无大差异，可称忠实于原作。
《还是那颗心，还是那颗头颅》，四行诗。原诗首行没有“亲爱的”，övünmek译为“空谈”，放在整首诗里，显得表达不确，笔者以为“夸口”为佳；第3行“就任凭在这途程中，我得了病吧”，原诗为“把我的肝痛撇开不谈的话”。这些差异在翻译处理中，应属容许范围。
《我想念你——献给乌斯久盖尔同志》是完全忠实的译本。
《拈着一朵石竹花的人》，近于完全忠实的直译。第三节的倒数第2至4行合译为一行。
除了句段的增减之外，相当部分译本并未按原诗的体例分行、分节，或与原诗顺序有所不同。至于具体字句、表述和分行处理上的差异，无关宏旨者，笔者存而不论。
总体来看，1952年版的中译本还是能够较大程度体现希克梅特的思想、情感、写作风格与感发特征的，但对作品的增减和渲染所导致的失真和损害，也不可小觑。许多译文中的处理手法，实际上是把诗人尖锐而富于创意的风格予以钝化，拉向保守和倒退。这样说吧，笔者早先阅读和录入这本《希克梅特诗集》时，觉得很不错；后来在朋友的建议下尝试翻译，才发现：原来希克梅特写得这么好！
有人引述过希克梅特的一句话：“我不相信译诗是可能的。但我真的并不在乎人家把我的诗译成散文，只要他不企图改变我的原意。” 希克梅特是懂俄语的，在狱中翻译过《战争与和平》，想必50年代流亡之后也有机会读到上述“改变我的原意”的俄译本。他的感慨是否由此而发？（补注：一本传记中提到，希克梅特流亡东欧，作客苏联之后，发现“他的诗作的俄译本错误连篇，有可能是蓄意篡改，对此他很是扫兴”，看来坐实了笔者的判断。）
以上谈到的“译者”，指的不是中译者。我倾向于认为中译者是力求忠实和再现作品原貌的。问题应该出自法文或俄文译本。拿同一位译者为例，孙玮翻译的《二十世纪》等如对原诗的直译，可逐行对应，而同样是他翻译的《我的心不在这里——心痛病》和《我的诗加入战斗》，就出现了自行增删和过度发挥的问题，《致保罗·罗伯逊》对原诗的改造则相当离谱。可见问题在于他们所据的译本。笔者最早译过几篇之后，曾就其中的两篇与1952年版的中译本做了对照，当时可谓大惊失色：差异太大了！我怀疑英译本是否忠实于原作。后来找了原诗对照，发现英译本大体可靠，才意识到问题在别处。
2022年8月31日