| 中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 《列宁的最后斗争》[法]莫希·莱文（1967） 译者的话 英国伯明翰大学苏联和东欧研究中心历史学专家莫希·莱文博士是法籍苏联人，一九二一年出生于波兰的威尔诺城，第二次世界大战前后曾在苏联国内工作并曾参加苏联红军。他在移居西方之后，曾在法国、以色列、英国和美国一些学术机关任教和从事研究工作，是当代颇有影响的苏联问题专家。他的主要著作有：《俄国农民与苏维埃政权：集体化研究》、《二十年代俄国的大论战》、《苏联经济论战中的政治潜流——从布哈林到现代改革派》等。一九六七——一九六八年他的法文和英文本《列宁的最后斗争》出版以来，引起各国学术界和苏联问题研究专家们的广泛重视。七十年代以后，许多研究俄国革命及列宁主义和所谓“斯大林主义”的专著都纷纷引用莱文的这部著作。英国专家马塞尔·利布曼在所著《列宁自己的列宁主义》一书中说，一位政治历史学家要想弄清楚列宁生命的最后岁月的“悲剧性遭遇”，可以进行富有意义的探讨，这就是为什么莫希·莱文的《列宁的最后斗争》一书具有如此高度价值的缘故。日本的苏联和东欧问题专家菊地昌典不久前在访问我国期间曾经提到，《列宁的最后斗争》一书对日本学术界的影响很大，由此在日本学者中也开始注意到列宁晚年同斯大林的对立。美国学者鲁塞尔·布洛克在一九七五年出版的《列宁反对斯大林主义的斗争》一书中多次提到了莱文的这本著作，他对这个主题作了进一步的研究和评述。他从列宁和托洛茨基的著作中挑选有关这个问题的文献汇编在一起。意在用第一手原始材料说明列宁晚年的斗争。 莱文的这著作是以传记体裁撰写的，是一本研究列宁政治生命最后一年的思想与活动的专著。他在谈到写作本书的动机时写道：“对列宁和他在最后一年的思想的这种研究，当然并不是什么完全新鲜事。从二十年代托洛茨基所披露的材料，以及由于苏联共产党第二十次代表大会公布列宁的‘遗嘱’而引起的反响，关于这个主题我们已经领会了许多东西。但是，最近苏联公布的材料（指苏联《历史问题》杂志一九六三年第2期刊登的一九二二年十一月二十一日至一九二三年三月六日“列宁的的值班秘书的日志”——译者)，使我们能够重新考虑这个问题，并弄清楚列宁卧病期间党内最高领导人之间的相互关系。与此同时，我们希望能进一步分析列宁的‘遗嘱’，也就是他最后时期的政治思想，并进而对其作出一番新的解释。” 的确，读者从莱文的书里可以看到，作者对这个主题的研究确有许多独到之处。读了这部著作，人们不能不感到，西方学者在这方面提出的挑战是相当尖锐的。历史的真相究竟怎样？列宁的事业是否当真象这些学者所认定的那样，是一场所谓“伟大的革命悲剧”呢？列宁在他生命的晚期究竟发现俄国革命事业中存在着哪些重大矛盾？列宁主义和所谓“斯大林主义”的异同何在，斯大林思想的产生以及斯大林晚期所犯的严重错误是否应追溯到列宁的“原罪”？列宁最后所作的斗争和谋划的种种改革，其实质和目的究竟是怎样的？还有，列宁、斯大林和托洛茨基等人在俄国革命中的历史作用，他们对当时问题的原则性分歧以及他们之间相互关系的变化究竟是怎样的？所有这些，无疑都是我们理论界和共运史研究界的重要课题。 苏联历史学界和理论界对这些问题长时期来一直不作正面深入分析的。斯大林逝世以后，情况才有了变化。苏共党史和有关历史文献以及党的领导人的传记都一再地改写。而《列宁全集》五十五卷本俄文第五版的问世，又发表了过去从未公布过的大量新资料。从这些文献资料中人们可以清楚地看到，列宁在他的晚年确实非带敏锐地察觉到，在苏维埃俄国的革命事业中存在着一些重大矛盾和现实问题。因此，他在和疾病作坚强斗争的同时，也在思想上和政治上进行着艰苦复杂的斗争。这些材料在国外引起的反映是非常强烈的。对于这一点，苏联理论界当然不会不注意的，但是至今还没有看到他们作直接答辩。一九七五年苏联出版了一本题为《列宁和苏联共产党关于反对民族主义斗争的文件资料集》，一九八Ｏ年又出版了《列宁和苏联共产党关于监察工作与执行情况的检查的文件资料集》(两卷本)，另外还出版了其它一系列有关当时历史背景的文件资料汇编专集，这也许可以看作是对西方提出的《列宁的最后斗争》问题的间接答复吧。因为前面这两个主题正是莱文和布洛克等人所提出的列宁晚期实行改革和进行斗争的两个重要方面。 按照莱文的分析，列宁晚年问斯大林等人之间的斗争，主要围绕着对外贸易垄断制问题、官僚制与民主问题及苏维埃国家与民族问题等三个方面进行的。莱文根据他所掌握的原始材料，对这些问题的发生、发展，作了具体叙述，以他个人的观点作出了评论。这些事件主要发生在一九二二年十月到次年的三月之间，因为在此之后，列宁第三次中风并从此结束了他的实际政治活动。 “列宁的最后斗争”，这是一个发人深思的问题。莱文的这个主题原是引用列宁自己在他最后一次出席的党代表大会上所作政治报告中着重提出过的一个口号：“我们的确在进行‘最后的斗争’，不是同国际资本主义（同它还要进行许多次‘最后的斗争’)，而是同从小农经济中成长起来的、得到小农经济支持的俄国资本主义进行最后的斗争。将进行‘最后的斗争’，这里没有什么政治的或其它的道路可绕。”（《列宁全集》，中文版，第33卷，第243页。着重点是引者加的）可是在莱文那里，这个斗争含义就很不相同了。其实质也可以说是列宁晚年为维护马列主义纯洁性和向妨碍俄国社会主义事业顺利进展的一切有害现象而进行的斗争。 莱文的这本书的价值，在于他比以前其它有关的著作更加明确、更加尖锐地提出了问题。至于他对这个问题的分析是否符合于历史，他的结论究竟有多少道理，我们相信，我国读者在充分研究了足够的原始材料和有关的评论文献之后，一定会作出公正的评价。当然，有一点是很清楚的，莱文的分析是有片面性和局限性的，他是从“病理学家”的立场出发的，他所关心的只是这个历史课题本身，而不是社会主义事业的成败。作者着重对那个特定历史阶段的领导人之间的分歧作了评介，而对那些表面现象的内在原因和实质性的问题则剖析得不够，容易使读者得出不确切的结论。对此，我们既不应该对一位西方历史学家提出过高的要求，也不应该有什么误解。 本书全文共分十章，另外还附有简明大事年表和附录文件十种，其叫，有的对于我国读者说来可能还是新译出的资料。此外，鲁塞尔·布洛克的《列宁反对斯大林主义的斗争》，在某种意义上说可算是本专著的补篇。后者偏重于原始资料的汇集，作者只用较小篇幅对他的文件汇编加上一篇导论和各章节的简短引言。为了使我国读者研究这个问题时得到更多的线索，我们把布洛克书中的目录、导论和各章的引言作为“补编”增列于本书附录之后。布洛克的导论的译者是张京问志，重新发表时曾作了校订。 叶 林 |