中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 台湾自主工会运动史 1987-1989
第三章 工会法——对工会的控制
· 专题之2 工运先锋：远东化纤公司产业工会
台湾的工会法是直接从1920年代，国民党在大陆制定的劳工法令转化而来的。当时国民党为了对抗共产党成功的组织工作，尝试强化对劳工运动的政治控制。
1924年，在孙中山领导下，国民党制定第一部工会法，使工人获得组织工会的权利，并且撤消大清帝国时期所有禁止罢工的规定。但在这个时候共产党以反殖民主义和反资本主义为号召，组织工人，控制了大陆工业城市（如上海）的劳工运动。情势快速变化，1927年国民党屠杀共产党工会人士与工人之后，修正工会法，使政府得以主导、控制工会运动。从此，法律强制要求所有工会接受政府的“管理和监督”，特别是，政府有以下的权利：
·工会妨碍社会安定和秩序时，应予解散或更换干部；
·审核工会财务及会员名册；
·指导工会选举并派员参与；
·监督工会选举是否依循组织章程；
·核备工会干部个人经历资料，审核候选人参选资格。
工会法中明载，在同一厂场，人数在30人以上时，即有组工会的权利，而且理论上来说，有组织工会义务。工人可以组成产业工会或职业工会，但同一厂场只能设立一个工会。受雇者依法必须强制入会，法规上明令，“劳工若拒绝入会……可在规定期限内，予以除名……劳工于除名后，应在加入工会组织后，才得恢复工作。”
强制入会和同一厂场单一工会的规定，使工会都归属于官方管制下的工会联盟，工会的控制权则由国民党所垄断。单一工会的规定，使工人不能另立工会与官方工会竞争。加上强制入会的规定，政府更可严密控制个别的劳工。在后面章节我们可以看到，新的工会干部已将工会法令加以运用转而对他们有利。
尽管有法律规定，但台湾工人入会比率并不高，例如在制造业，只有26%的劳工加入工会。入会比率不高主要有以下几点原因：第一，台湾大多数企业工人数低于30；第二，公务员、教员与军火工业之员工，基于“国家安全”，不得组织工会。因此导致教育界的老师们为争取组工会的权利而抗争。
再者，政府未贯彻执法。例如，台湾超30人以上的企业有16000多家，其中只有8%成立工会[9]，但这是政府有意的作法，因为政府不希望劳工组织壮大，以免与政府对抗或严厉地批评政府。
只要劳工一被组织，工会就会很自然地成为总工会的一员，直到最近仍是如此。加入总工会使各别工会纳入政府监督控制的系统。根据台湾工业总会的统计，只有7%的企业与劳工代表协议年终奖金的问题，2%的业主与劳工以团体协商方式处理薪资及工作环境的问题。[10]
专题之2 工运先锋：远东化纤公司产业工会
远东化纤公司产业工会是新工会运动的先锋。在自主工会中，远化算是很独特的工会，它在解严前10年，1977年成立，从提议筹组到正式成立共费时两年。一开始，劳方在筹组过程中即向新竹县寻求协助，不久后，他们发现，资方的管理阶层另外联署50余人，迅速向县申请筹备工会。此时劳工进退两难，他们不顾加入以管理阶层为骨干的工会，但是在单一工会制的限制下他们无法另外筹备工会。
这批最初欲组工会的劳工在两难之下，便计划从工会选举中获得主导权。他们在投票前积与基层劳工沟通，结果拿下理事会半数以上的席位，资方与官方对选举结果大感惊讶。1977年，工会终于正式成立，成为第一个纯粹由劳方自治的工会。
故事至此并未结束，在过去10年间，每次工会改选时，资方都无所不用其极想瓦解劳方领导权，他们惯用的技俩是买通参选的工人。但工人明了这些技俩，不断有新的积极劳工参与工会，在1986年，工会第一次完全由劳方立场的劳工当选理监事。
虽然远化工会经历如此艰辛的过程，但在自主劳工运动中，远化已成为一盏指路灯引导别的工会。以经济利益层面而言，远化工人每月薪资大约是台币6000~8000元左右，这样的薪资远超过其它资历相当的同行劳工。根据工会干部的说法，工会对争取劳动条件改善的斗争，已发展至开会协商谈判的阶段，而不是以冲突及群众活动的方式，但资方也非法清楚，如果工会觉得有必要采取冲突行动时，他们仍会诉诸群众。
在年终奖金方面远化公司，1988年发给员工3个月月薪，相较于其它公司这已算不错的数目。后来工会发动抗争活动，劳方争取到相当于230天的薪币，超过最初资方设定数目的3倍。
此外，远化工会在1987年9月推动第一个自主性工会联盟：桃竹苗兄弟工会，并为其中主要核心。后来当工党成立时，远化工会的领导者—罗美文当选为该党副主席，后来工党分裂，罗又成为组织劳动党的主要人物。（见第10章工会与政党篇）
远纺公司于1988年8月19日公布新的工作规则，工会曾寄出存证信函给县政府表示异议，工会积极会员徐正焜接到资方调职令调到台北总厂。4月29日厂方以徐员未向台北新职报到，而致3日旷工，予以解雇。
工会立即反弹，宣布将于5月8日召开会员大会，但厂方认为工会未获县府许可不得召开大会。新竹县政府认为劳委会的解释令明载，如果工会在影响正常生产的上班时间开会员大会，会议就必须在劳资双方协调同意后才能召开。但厂方不同意工会在「适宜」的时间召开。工会欲争取在特别状况下发动罢工，但县政府所谓「似不宜」召开，事实上是「不准」召开。
5月11日下午，新竹县政府官员邀集厂方和工会进行协调，结果协调会破裂，晚上厂方发布新闻，工会常务理事罗美文、曾国煤煽动罢工予以开除。结果第二天引起劳方自发的怠工，厂方除谴责这是不合法外，并强迫工人回生产线工作。
工会向县政府申请于5月13日召24小时的会员大会，投票表决是否罢工。他们请教县政府官员、总工会秘书及县总工会监督投票及谘诣法定程序，县政府表示会议不符法定程序，是为非法，但工会仍召开大会。
5月14日，开票结果以1278票对59票，通常罢工案，随即正式展开罢工。工会建立罢工纠纷线封锁工厂主要入口，但官方宣称罢工未经合法程序，是非法活动。
自5月12日起，厂方即雇用一批保全人员，官方也派镇暴部队进驻厂区。罢工进行第二天，常务理事罗美文欲执行罢工任务时，遭厂方保全人员殴打，而警察却在旁观看。5月16日，镇暴部破坏罢工线，系伤自主工联（NFIU）会长曾茂兴的头部，混乱中并殴伤记者及工会会员，第二天厂方宣布停工。
僵持一星期后，5月25日工人回到厂区工作，工会在官资双方的强力压制下宣布罢工失败。但他们坚持罢工行动与罢工的程序皆合法。而厂方和官方则坚持罢工不合法。
虽然罢工事件是由罗美文、曾国煤和徐正焜三人的解雇案引起，但主要的争议焦点在于如何诠释劳资争议处理法和工会法，在事件中劳、资、官三方对法律诠释的都不一样，其中官资诠释角度较为一致，但全国总工会的理事长谢深山却赞资方的说法：依动员戡乱时期的农矿工商管理条款，纺织对属「基本行业」不得进行罢工。
这场罢工引起社会广泛的注意，在5月6日，30个自主工会组成「劳工反压迫行动委员会」，所有委员会成员至新埔声援远化工会，5月15日，罢工第二天，近60个自主工会、劳工团体及农民团体从各县市赶来支持罢工，甚至新竹县议会也公开表示罢工是合法的，而且解雇曾、罗两人的程序有问题，民进党和劳动党也表示支持工会。除此之外，一群大学教授也公开要求政府以公平正义的态度处理劳资纠纷：在高雄、台中和新竹各地，劳工组织及学生团体也发起拒买远东公司产品的活动。
一连串的声援行动无法挽回工会的劣势。县政府一再坚持罢工非法，而且当厂方宣布5月17日停工后，劳工在强大压力下，便撤离罢工的行动。
由远化罢工事件中，可以看到当时劳资争议处理法、工会法和劳基法互相矛盾之后，其中有许多漏洞及暧昧不明的条文。例如：工会法第20条，工会有权召开会员大会，讨论工作规则的问题；但劳基法70条却也明订，雇主不需经劳方同意即可片面订立工作规则，这些法令的矛盾便成为徐、罗、曾被解雇的主要原因。
另外，工会会员认为缺乏支持也是罢工失败的主要原因。没有经济支持，工会没有基金维持长期罢工，一开始，几乎所有工人投票赞成罢工，但在经济压力下，加上资方停工的威胁，劳工终于向压力屈服。
虽然，在官资连手下，罢工失败，但他们并未击垮远化工会。1989年10月3日第5届理事会改选中，劳方仍保有多名席位，9名理事名额即拿下7席次，在新竹县总工会代表的三个额中，也拿下两席。工会重要领导干部罗美文的太太黄秋香当选理事，而当选的7个理事中，有6个被控告在5月8日至28日间，有违反劳基法第12条的行为，他们和其它31个工人都被公司记过处分。
虽然远人工会在争取合法罢工的过程中失败，但他们已维护其独立性与代表性，也显示出目前法律对罢工权的限制。
[9] 永传，《我国现行工会法之检讨与建议》，《劳工之友》月刊，458期1989年2月，第28页
[10]] 《劳工之友》月刊，459期，1989年3月，第11页
上一篇 回目录 下一篇