“金要执行货币的职能，自然就必须在某个地点进入商品市场。这个地点就在金的产地，在那里，金作为直接的劳动产品与另一种价值相同的劳动产品相交换。但是，从这个时候起，它就总是代表已经实现了的商品价格。^[2]

　　“我们已经看到，在X量商品A=Y量商品B这个最简单的价值表现中，就已经存在一种假象，好像表现为一种物的价值量的物不通过一种关系就具有自己的等价形式，好像这种形式是天然的社会展性。我们已经探讨了这种假象是怎样确立起来的。当般等价形式同一种特殊商品的自然形态（着重点是我加的。——尼·布）结合在一起，即结晶为货币形式的时候，这种假象就完全形成了。一种商品成为货币，似乎不是因为其他商品都通过它来表现自己的价值，相反，似乎因为这种商品是货币，其他商品才都通过它来表现自己的价值。”^[3]

　　“只要货币作为购买手段或支付手段流通，——无论它在两个领域中的哪一个领域内流通，也不管它的职能是实现收入还是实现资本，——对于它的流通总量来说，我们以前在第一卷第三章第二节b中考察简单商品流通时所阐明的各个规律都是适用的。通货速度，也就是同一货币在一定时间内反复完成同一个购买手段和支付手段的职能的次数，同时进行的买卖或支付的总量，流通商品的价格总和，最后，必须在同一时间内结清的支付差额，在两个场合，都决定流通货币即通货的总量。这样执行职能的货币对支付者或接受者来说，究竟是代表资本还是代表收入，这是没有关系的，决不会使情况有任何变化。货币的总量是简单地由它作为购买手段和支付手段的职能决定的。”^[4]

　　“至于利润的……部分，即不是作为收入来消费的部分，那么，它只有在不能直接用来扩大它由以获得的那个生产部门的营业的情况下，才会转化为货币资本。”（着重点是我加的。——尼·布）^[5]

　　“这个过程，（借贷资本的积累——尼·布）和货币实际转化为资本的过程，是很不相同的；这只是货币在可能转化为资本的形式上所进行的积累。但这种积累，像已经证明的那样，可以表示各种和现实积累很不相同的要素。在现实积累不断扩大时，货币资本积累的这种扩大，一部分是这种现实积累扩大的结果，一部分是各种和现实积累的扩大相伴随但和它完全不同的要素造成的结果，最后，一部分甚至是现实积累停滞的结果。”^[6]

　　“这种解释方法如此简单，与其说它具有诱惑能力，不如说它令人怀疑不已。”^[8]

　　“然而这个假定是十分荒谬的。接受这个假定将意味着社会生产的扩大，依存于黄金生产的扩大。（妙啊！）这样又以黄金生产的增加为前提，完全同现实不相符合。…全部黄金生产必须立即占有很大的比例。（妙啊！）…只要指出一个事实就足够了，这一事实本身就足以粉碎这个前提。这个事实是伴随着资本主义经济的发展信贷制度也发展起来了（好啊！）…这样，这个假设就同事实发生直接和公开的矛盾，因而必须被驳斥。”^[9]

　　“妙极了！好极了！因此，布尔加科夫在说这句话时，他自己也就驳斥了他以前对资本化的剩余价值如何实现以及被谁来实现的问题，所作的唯一的解释。而且，马克思对黄金生产者吞没全部（着重点是我加的。——尼·布）社会剩余价值的假定时，只加了一个字的按语：。布尔加科夫在驳斥他自己的论点时，不过用较多的篇幅来说明马克思所用‘荒谬’一语的意义罢了。”^[10]

　　“不是这个，便是那个！我们或许把资本主义经济中的社会总生产物简单地看作一堆混杂的、具有一定价值的商品，而在积累条件下，把这个没有区别的商品混杂堆以及它的全部价值看作单纯的增大。这样，我们所要说的是：为了流通这一价值总量，相应数量的货币是必要的，并随着这价值总量的加大，货币数量也必然增加，除非这个价值的增长被交易的加速和节约所抵销了。而最后的问题：所有这些货币原来是从哪里来的，于是可以用马克思的处方来回答：从金矿中来。当然，这是对事情的一种看法，即简单商品流通的看法。但在这种情况下，就没有必要引用不变资本，可变资本和剩余价值等概念，因为这些概念在简单商品流通中是没有地位的，它们基本上是属于资本流通和社会再生产的；也没有必要探讨起初在简单再生产，后来在扩大再生产的条件下实现社会剩余价值所需要的货币来源问题。在简单商品流通的状态下，这种疑问是没有意义或没有内容的。但一旦这些问题提出来了，一旦确定了方向，要考察资本流通和社会再生产时，我们不能再求助于简单商品流通的范围了，因为在简单商品流通范围内，根本没有这样问题，因而也没有解决这样问题的答案。我们不能在那里找寻一个答案，然后胜利地宜称这个问题老早就解决了，并且它事实上是不存在的。”^[11]

　　“因此，把流通作为收入的流通和作为资本的流通之间的区别变成通货和资本之间的区别，是完全错误的。图克所以会有这种说法，是因为他单纯站在发行自己的银行券的银行家的立场上。……他的银行券……无须他花费分文。……它们（银行券——尼·布）会把货币带给他，……然而它们和他的资本有区别，……因此，对他来说，在通货和资本之间产生了一种独特的区别；不过，这种区别同概念规定本身毫无关系，至少和图克所提出的那些概念规定毫无关系。

　　“如果作为一个阶级的资本家是全部商品的唯一顾客，除去他们必须拿出来维持工人生活的那一部分——如果他们总是必须用自己的货币去购买商品，实现剩余价值，那么，利润的积聚，为资本家阶级的积累，就不可能发生。”^[14]

　　“积累资本不是意味着生产越来越多的堆积如山的商品，而是把越来越多的商品转化为货币资本。在商品中剩余价值的积累同用剩余价值来扩大生产之间始终存在着一个决定性的飞跃——商品生产的惊险的跳跃；正如马克思所称谓的：为货币而卖。这也许只是对单个资本家适用而不适用于整个阶级和整个社会吧？绝对不是。……作为货币利润的利润积累只是资本主义生产的这样一种特殊的和十分基本的特性，对于这个阶级和个体顾主都是一样适用的。马克思自己就在观察总体资本的积累时也强调……随着总体资本的积累……‘对于新货币资本的形成——这种形成伴随着实际的积累，在资本主义生产中是实际积累的条件……’（《资本论》人民出版社1975年版第2卷第573页。着重点是罗莎·卢森堡加的。）……资本家A^[15]向B出售他的商品，因此从B那里获得货币形式的剩余价值。后者向A出售他的商品并从A——它把它的剩余价值转化为货币——那里收回那部分货币。A、B都向C出售他们的商品，因此，也从同一个C那里为他们的剩余价值获得一定数量的货币。但是后者从哪里获得他的货币呢？从A和B那里。根据我们的前提，没有其它实现剩余价值的来源，就是说，没有其他商品消费者。但是，新的货币资本能够这样形成，使A、B、C致富吗？剥削实现了，致富和积累的可能性出现了。但是，以增加的新货币资本形式出现的那部分增加的剩余价值的交换和实现必须发生，以便把可能性变为现实。请注意，我们在这里不问，如马克思在《资本论》第二卷里经常问的那样（！）：为流通剩余价值所需要的货币从何而来？最后答道：从金矿主那里来。我们却问（！）：既然（除工人外）资本家是唯一能够消费彼此的商品的人，那么，新货币资本是怎样进入资本家钱袋的呢？在这里，货币资本不停顿地游荡，从一个钱袋出来，从另一个钱袋进去。

　　“问题仍然是：社会总资本不断地以货币形式实现着总利润，为了实现总积累，总利润必须不断增殖。那么，如果这个数额的组成部分总是从一个钱袋流向另一个钱袋，它怎能增殖呢？”^[17]

　　“从A到B，从B到C，再从C到A和B，出售不断增加的商品和实现利润，只有在他们当中至少有一人能够最后在这个封闭的圈子之外找到一个市场的时候才能发生。如果不出现这种情况，这个旋转木马转上几圈后就要停止。”^[18]