结论

中文马克思主义文库 -> 〔德〕罗莎·卢森堡︱〔苏〕尼·布哈林 -> 《帝国主义与资本积累》（1915、1924）

结论

　　我们的评论已告结束，同时我们将简要地提一提罗莎·卢森堡的理论上的错误和她的实际的政治上的一些错误之间的联系。正确和不正确的关系在两个方面是相同的。在理论上，帝国主义的“必然性”和资本主义崩溃的基本论点证明是正确的。在实践上，其基本论点也同样适用：即要推翻帝国主义，就必须推翻资本主义制度。但是，由于理论上的结论错了，所以，用来证明帝国主义必然性的理论的一系列论点都显示出许多错误的环节，因而一些策略上的意见证明是不正确的，而这些意见本应为这一理论提供实际论据，并把批判的武器转变为武器的批判。
　　资本主义因为缺少“第三者”将必然衰遇。在这方面存在着它的客观局限性，而这种局限性是不可被逾越的。即使它“早在”“第三者”消失“之前”就已衰退，但资本主义衰退和它的崩溃的最终原因就在于此。那就是罗莎·卢森堡的一个基本的逻辑假定。
　　如果确是那种情况的话，很明显，资本主义崩溃的情景则具有一种相当单调的、暗淡的、虚伪地夸张的“产业”特性。
　　如果确是那种情况的话，那么，“第三者”作为无产者在反对资产阶级的阶级斗争中的潜在同盟者的问题就无关紧要，那是可以理解的。崩溃的情景的单调性同反抗和推翻帝国主义的力量的孤立状态是一致的。
　　由此得出下面对这些假定的结论：
　　1．在民族问题上的不正确的立场。
　　2．在殖民地问题上的估计不足和不正确的立场。
　　3．在农民问题上估计不足和不正确的立场。
　　我们从我们的理论概念得出很不相同的结论。资本主义发展了内部矛盾；是这些矛盾而不是“第三者”的匮乏，最终导致了资本主义的崩溃，不论“第三者”有多少，即使它占全世界人口的四分之三也是一样。如果资本主义矛盾的再生产达到使生产力开始下降的程度，而它使劳动力的生存变成不可能，并迫使工人阶级起来造反，从而破坏了大陆国家的力量，解放了殖民地奴隶的力量，并且加剧了民族对抗，那么，资本主义的矛盾将打破统治阶级集团同农民的关系，并使农民中的重要部分转而反对资本主义统治——显然在此种形势下，策略、斗争口号和对待“同盟者”问题的态度将变得不同了。这时，“把无产阶级革命与农民战争联系起来”的必然性，殖民地造反和民族解放运动，就显得突出。
　　 列宁主义以少有的连贯性和理论上的严密性极其精确地论述了这个问题。因此，在纠正罗莎·卢森堡的错误时，我们不可避免地一次又一次地引用我们已故导师的理论假设和实际结论。