中文马克思主义文库 -> 王独清
歌德在自然科学上的贡献
王独清
（1934年8月20日）
〔说明〕本文收入于王独清著《如此》，上海新钟书局1936年4月25日出版。
Y.H.君：
你来信问到“歌德在自然科学上到底贡献了些什么？”不错，前年歌德百年纪念，我们一些靠“歌德”这个名字出风头拿稿费的人也曾做了许多文章，有些教授们还出了一本甚么书。但是那些先生们除了只知道抄一抄外国浅薄的杂志而外实在不见得是彻底的认识了歌德，且不要说对于歌德的思想文学种种不会用新的观点给一个有意义的批判，就只是介绍也不曾见有一篇充分的。像你提出的这个问题，我就没有看到谁曾切实的做过一篇文章谈论过。
关于歌德在自然科学上的贡献，最重要的便是骨学与植物学。在骨学上他发见了颚间骨和“头盖的脊椎变形说”，在植物学上他也提出了“植物的变形论”。
颚间骨是嵌入于上颚以支持门齿之骨。此骨早经证明凡哺乳兽都有的，当时有名的解剖学者如卡姆贝（Camper）等都已承认猿类亦有此骨，但却都否认此骨存在于人类身上，并且还以这个为人与猿的分点。歌德对于人与哺乳兽构造不同这一事实根本怀疑，他以为人既有门齿，何以能没有支持门齿的骨头？于是他便努力研究，终于发见了“人类底颚间骨”（Os int ermaxillare）。他用了广泛的比较研究，结果完成了他科学上的第一篇论文，那论文叫作《论在上颚之间骨为人类与他动物所共有》（Versuch aus der vergleichenden Knochenlehre daß der Zwischenknochen der obern Kinnlade dem Menschen mit den übrigen Tieren gemein sei）。这功绩是：打破人兽骨学的区别，树起比较解剖学的方法。
“头盖的脊椎变形说”（Wirbeltheorie des Schädels）是阐明复杂构造的头盖骨不过是脊椎骨之变形。道理却和他底“植物变形”是一个原则。意思是说头盖底后头骨及前后两楔状骨俱为脊椎骨变形而成者。一七九〇年歌德在丽朵岛（意大利威尼市）拾得了羊底头盖，观察所得，除后头骨及前后楔状骨而外，又看出三个变形脊椎骨。那便是：口盖骨，上颚骨及颚间骨。这个学说一出，在当时激起了很大的影响：一八四七年利查德温（Richard owen）研究的结果，赞成了歌德。一八五八年霍克斯莱（Huxley）又由精密研究反驳了利查德温。霍克斯莱否认了头骨是真正的脊椎骨之说，但却承认了头骨有类似脊椎骨这一事实。实际说来，头盖底构造甚是复杂，在其每个组成部分上证明脊椎骨之原形确是一个难题，但头盖系由个别的“节”（Metameren）而成立者，歌德之根本思想却是驳不倒的。
“植物变形论”底大旨是说植物底干与茎以外的部分，即侧部器官，为叶之变形。歌德所取的材料只是显花植物，并且只限于出现于地上的部分，即是说，植物底根的部分完全在他底范围以外。为证明植物侧部器官系叶之变形，他便用“移行形”来说明。这个“移行形”便是存在于长成之叶和其侧部器官之间。从这个“移行形”而生的变化可分三种：第一，正规变形（Normale Metamorphose）；第二，不正变形或退化变形（Unregelmässige Oder Regressive Metamorphose）第三，偶然变形（Zufällige Metamorphose）。第一是“移行形”最显明而依常规者，第二第三则是病态的和特殊的。歌德根据这个原则去说明他底“植物变形”的主张。他先从子叶说明起，然后移到花的说明上。他说子叶展开时便是完全的叶片，若收缩时便可成为花萼，再展开时便成为花冠，更收缩时又可形成花蕊，最后复展开时便成为果实。这样，在侧部器官底形成上发生展开与收缩的要素便可立一假说，那便是：植物成长时液汁从植物体中的液道中泸过之时便渐次发生变化。因为液汗之变化；故叶底形成也就起了变动，于是便有花冠花蕊之形成。其实这种说法正是后来植物生理学上所说的新陈代谢作用，不过歌德能在那时发现这个道理也算是很不容易了。
最值得我们注意的是歌德说明使动物界形态变化之动力是“内因”与“外因”两种：内因即动物自身内部的努力，因此便产生种种的变种（Varietät）；外因则由于动物栖息的环境（Milieu）所致。这是和植物底形态与日光空气土地等有直接关系一样，动物之形体也因“调节于事变”（Durch Umstände Für Umstande）而成立。这种论据无论如何是和后来的进化论有吻合的地方。还有，歌德当时的植物学正是林奈体系独擅的期间，林奈体系是把每种植物只由其表面的特征而一一分类并主张其一成不变，歌德之“植物变形”的学说正是打破这一系统的先锋。
关于“动物变形”和“植物变形”文学上的文献，有一八〇六歌德底“Die Metamorphose der Tiere”和一七九〇年底“Die Metamorphose der Pflanzen”二诗，是可以一读的。此外歌德在色彩学上也有很大的努力。他分色彩现象为“生理色”“理学色”“化学色”三种。他由“生理色”推论而定“理学色”“化学色”，这是他底错误，但关于“生理色”一项确有不可磨灭的功绩。最重要的是他发见“对照色”是网膜的生理作用，以及他“连续对照”“同时对照”的见解，都是和挽近的学说相同之处。
歌德“在自然科学上的贡献”大致如此，可惜这儿不能详细的论列，不过只这一点也可以看出他大略中之大略了罢？
对于科学，我是一个逃荒的人，对于歌德，我也从来很少凑过热闹，不过经你底一问，倒反引起了我些兴会。关于歌德自然科学上的见解，有些还应该用批判的方法来说，这个也只好再等下次的机会了。
二〇，八月，一九三四。
感谢 先知在1917 收集、录入及校对