西方文化对整个世界文化的领导权

　　1．即使我们承认其他各种文化在世界文明“分等级地”统一的进程中有其重要意义（这是毫无疑问应予肯定的），也只有在它们成为唯一历史的和具体的普遍文化——欧洲文化的组成郃分时，也就是只有在它们对欧洲思想的进程做出了贡献并为后者所同化时，它们才具有一种普遍的价值。
　　2．然而，就是欧洲文化本身也经历了一个统一的过程，而这一过程，在我们十分重视的那个历史阶段，到了黑格尔及对黑格尔主义的批判就已经终结。
　　3．从以上两点可知，我们所论述的是以知识分子为体现者的文化过程，在这里不要涉及民间文化，因为这种文化根本没有什么批判阐述和发展过程可言。
　　4．在这里也不涉及在现实活动中已经达到顶点的那类文化过程，譬如在18世纪的法国所发生的那种过程：更确切地说，只有问题涉及那个在黑格尔及德国古典哲学时期已告终结的过程时，才应该提到这类过程，利用它们作为“实践的”证据（在与其他地方有关的意义上），说明这两种过程可以相互转化，一种是法国的，政治和法律的；一种是德国的，理论的和思辨的。
　　5．黑格尔主义的分裂形成了一种新的文化过程的开始，这种过程同先前的那些过程有质的区别，是实践运动与理论思想相统一的过程（或者说，致力于同时在理论上和实践中进行斗争借以达到统一）。
　　6．这种运动的根源出自平庸的哲学著作，或至多出自名气不大的哲学著作，这并没有什么关系。重要的是产生了一种新的世界观和人生观，而这种观念不再为大知识分子、职业哲学家们所垄断，而是趋向于变成一种人民大众的、带有全世界意义的现象，能够改变（即使其结果包含混杂的结合）民众的思想，保存民众的文化也免于腐败。
　　7．如果这种开始来自各种不间的、显然是异己的成分的聚合，那也不必大惊小怪。例如，费尔巴哈之批判黑格尔，图宾根学派之主张从历史上和哲学上对宗教进行批判，等等其实，光在宗教方面实行这种彻底改变，并无多大意思。
　　8．实践哲学是全部过去历史的结果和顶点。在对黑格尔主义的批判中产生了现代唯心主义和实践哲学。黑格尔的内在论变成了历史主义，不过那只是实践哲学的绝对历史主义——绝对历史主义或绝对人道主义。（不少现代唯心主义哲学家关于无神论和自然神论的模棱两可的说法：无神论显然是一种一味否定毫无建树的形态，除非把它看作是一个纯粹民众的文字论战阶段。）