教育管理工作的两种方法

　　法国教育杂志《Revue Pedagogiqu》（《教育评论》1910年9月号）刊载了Roger（罗歇）所写《布鲁塞尔博览会上的初等教育》一文。罗歇在谈到比利时这一部分时说，根据比利时国民教育部大臣的意见，1910年的博览会应该根据既定的统一的教学大纲，尽可能做到用图例来说明问题，同时对学生宣传根据某一原因必须向他们灌输的思想。这一思想应贯穿在整个教学过程中，应在各个年级（从幼儿园开始到成人学习班）的课堂上得到发扬。
　　布鲁塞尔博览会表明了比利时大臣的这一意见是如何付诸实践的。为了发展殖民生活，教育部里向教师们提出了一个口号：培养学生对旅游的兴趣、探险的爱好，发扬他们的独立进取精神。教师们随即采取措施，纷纷修改了自己的教案。布鲁塞尔博览会上展出了教师们的大量教案，充分显示了比利时教育界雷厉风行、一丝不苟的工作作风。
　　当然，博览会上没有展示也不可能展示这种教学的效果。这样就不可能作出估计：由于修改教案，学生的独立进取精神究竟有多大程度的发扬。而只有这种效果才能证明这位比利时大臣的主张正确无误。
　　罗歇是一个地地道道的法国人，他对法国教育工作中的官僚主义作风和中央集权的做法习以为常，因而对比利时教育界这种明快的工作作风大为赞赏，对比利时教师这种严格执行命令的精神大为推崇。
　　培养活生生的人，所根据的是某一死板模式，对儿童的心灵和智慧进行大量的机械加工。上面下达一项任务：在某一时间、为了某种需要（这次是为了殖民地生活的需要）、生产多少商品。于是大批教育工作者就立即采取行动……
　　教师本人、教师的观点，教师的教育经验和信念置于何地？教师同仁置于何地？居民置于何地？居民怎样参与学校工作，促进学校工作的幵展？父母的意见置于何地？所有这些问题都一字不提。
　　从罗歇的文章判定，比利时国民教育工作的景况是极为凄凉的。
　　我们不禁要把它与美国的国民教育工作的景况作一比较。美国的居民对欧洲官僚主义的作风是格格不入的，因为他们认为宫僚主义会窒息任何有朝气的工作，会扼杀任何个人的首倡精神。
　　最令欧洲人惊奇的是，美国没有任何一个部来管国民教育工作。美国只有一个“国民教育委员会”，但这个委员会没有任何行政权力，它不进行管理，不下达命令，只是召开一些与教育工作有关的会议，出版一些教育统计材料。这些材料载于年度报告和定期出版物上，日报从中摘引一些材料进行讨论。这些材料的内容既涉及美国各州，也与其他国家有关。年度报告书上通常都附有一位政府官员的说明意见。这位官员是教育学专家，他向居民发出某种号召，并向美国各州的公民提出建议，告诉他们如何贯彻执行行之有效的国民教育制度及如何协助全国教育工作的开展。
　　当然，每个州都有一个专门的官员主管国民教育。不过，在大多数情况下，他的作用仅限于以该州代表的身份参加考试委员会，并负责审定教育统计材料。即使是在他起领导者作用的地方，他起的与其说是政府官员的作用，勿宁说是业务专家的作用。
　　每个州分为若干学区。每个学区设政府督学一名，其主要职责是担任学区的主考人。他负责对全区各个学校进行监督。一般认为，这种监督的力量极其薄弱。
　　所以说，美国政府对教育工作不实行集中的管理。那么，美国学校的教学计划、教学大纲的制定，以及校内规章制度的拟定由谁负责呢？所有这些都由教育委员会选举产生的督学负责。教育委员会是一个选举机构。从前选举教育委员会（通过平等的普选）只有该地的男性公民才参加；现在妇女和达到一定年龄的女孩子也可参加选举。教育委员会应关心校舍的修建和设备的添置，关心学校教学工具的供应。教育委员会选出督学，批准督学提出的教师名单或直接任命教师。
　　教育委员会的一切会议均公开举行，一切措施均公诸于众。督学和教师的活动既是报刊，也是家长热烈讨论的对象。家长可以时常去听课，参加各种考试〔注：在美国，每个准备到某校任教的教师都要接受地方考试委员会的考试，即使他已冇几十年教龄也不例外。持有任何证书和文凭亦不能免试。这种考试可能使教师很恼火，但可以促使他注意不断丰富和更新自己的知识储备。——作者注〕和庆祝会，跟教师和校长谈话。
　　一位致力于美国教育研究的德国教育家说：“一般说来，教师与家长的这种交往很有益处。家长不仅关心自己子女的成绩，他们的兴趣还要广泛：家长幵始关心各种教育问题，去完成某些教育任务。这样一来，美国村社学校的影响远远超过德国学校的影响。它使国民受到影响，对成人产生作用，从而成为一个具有广泛民族基础的教育机抅。”（威廉·缪勒尔：《美国国民教育的本质》，第12-13页）
　　最近以来，美国家长大会的规模日益扩大。1904年，波士顿首先出现了这样的组织。1907年，全部学区已有五个举行了家长大会，每次会议平均有三四百人参加。家长组织举办的教育专题学术报告会，同时展幵讨论，每次都有八九百位家长参加。1907年在洛杉矶和加利福尼亚成立了六十个家长委员会，该委员会的代表既积极参加学校的教育委员会的会议，也积极参加各种教育创举活动。
　　凡是没有任何外来干涉的地方，工作进展就特别顺利？如罗契斯特市就是这样，那里的组织全是由公民们一手创办起来的。罗契斯特市市民的各个阶层都普遍参加了家长组织，其活动取得了辉煌的成果。
　　在美国，任何创举几乎都发自居民，而所成立的协会则为这些创举的付诸实践铺平道路。这样产生的协会对国民教育事业很有帮助。近年来幵展活动比较多的有两个协会：全国教育协会（National Educational Association），以及公共教育协会（Public Educational Association）。
　　如上所述，美国教育的组织管理工作不由政府负责，而由国民自理。政府让国民自愿管理此项工作。另一方面，各州和各市的教育委员会是彼此独立的。由于这个缘故，以及由于各州、市、镇的条件不同，美国教育工作的发展所经历的途程十分不同。全国教育协会使各个教育委员会的工作在精神上保持一致。该协会的成员是国内各方面的群众。当然，美国还有一些保护教师职业利益的协会。全国教育协会不以此为目标。在该协会内，各级教师（大学的学者教授与偏远农村的女教师）团结友爱，并肩工作。著名教育家的演说使听众深受鼓舞，并增强了他们的信心：教育事业是伟大的事业，每个人不论能方大小，都应为它做出自己的贡献。
　　新大陆的学校形形色色，其宗旨也各不相同，尽管如此，教师的共同活动给教学带来了统一的精神。在全国教育协会的年会上，如有需要，就对各种教育问题进行讨论，作出决议。一切大报均刊载有关这些代表大会的详尽材料，并对会上讨论的问题表明一定的立场。通过这种途径，以及依靠地方的分会，这些代表大会的成果就传到了教育委员会，他们往往按大会的指示来指导自己的活动。
　　全国教育协会完全由各级男女教师组成。至于公共教育协会，其参加者本身虽不执教，却是极其热心国民教育工作的人。有谁比家长（尤其是母亲）更关心青年一代的喜怒哀乐！正因为如此，所以刚开始时协会主要的参加者是妇女，她们纷纷集会，想让学校与家庭保持更密切的联系。
　　公共教育协会的会员研究儿童的本性和学校立法，讨论教育的目的和方法。他们是教师的积极合作者。与此同时，他们非常关心教师的活动，而且，只要他们觉得是对的，他们也敢于对这种活动进行严厉指责。
　　现在，我们把上述有关美国教育工作的情况作一总结。美国政府把全部教育工作的组织管理交给国民。国民依靠选举产生的教育委员会管理国民教育的经费和教学工作。委员会的成员可以在国民教育全国委员会广泛发行的刊物、日报、报告书和教师代表大会上，找到如何搞好这一工作的指示。这些东西广大的居民阶层也都能得到，这可以使他们能够自觉地对待教育委员会的活动。教育委员会的活动完全公开，大家能对这一活动进行监督，而家长组织和关心教育事业的人所参加的协会组织又为进行这种监督提供了可能。
　　我们不想详谈这一制度所产生的辉煌成果。美国以自己的学校、教学法、图书馆等引为骄傲。我们只想指出，像比利时那种管理教育的方式，对自由学校来说是不可思议的。自由学校只有在美国这种制度下才能广泛地发展，因为这种制度与各种琐碎的规章是格格不入的。
　　最后还有一点意见。目前，德国教师中最先进的分子提出了一个问题（参见肯尼希·舒尔茨①不久前出版的著作），认为必须出版全帝国的学校法，根据这一法令，全德国的教学都按一个教学大纲、一个教学计划进行。把所有的学校纳入一个模式，其理由是：工人的孩子经常转学，因为他们的父亲常常到处找工作。这个理由似乎很充足，不过只是乍看起来是如此。主张搞一个全帝国的学校立法的人犯了一个大错误，就是他们的标准是现代改革了的学校，在这些学校里，大纲和教师就是一切，而学生的个性则谈不上。当然，如果现在某个学校某个年级只讲算术，而另一个学校相应的年级还讲几何学，还有，如果不知道几个几何概念和术语就经常责备儿童，使他不能和全班同学一起学习，那么，这会使儿童感到苦恼。但是在改革了的学校里，放在首位的是学生和他的一般发展水平，教师和同学会帮助新生很快适应环境并迎头赶上别的同学。因为我们所说的是小学，在那里只是学习初步的知识而不是某种专业知识；在那里，学生最重要的是掌握获得知识的方法和劳动的熟巧。因此，为了使工人的孩子在转学时学习不受影响，不应该是使各个学校统一化起来，而是要改革教育工作，向美国的组织管理办法看齐，因为这种类型的组织管理办法能使自由学校巩固发展。