1910

 

Rudolf Hilferding

Le capital financier

DEUXIEME PARTIE - LA MOBILISATION DU CAPITAL - LE CAPITAL FICTIF  

CHAPITRE X - CAPITAL BANCAIRE ET BENEFICE BANCAIRE

1910


La mobilisation du capital ouvre aux banques un nouveau champ d'activité : les émissions et la spéculation. Théoriquement, il est sans importance que ces deux genres d'activité soient liés à des opérations de paiement et de crédit dans une banque ou assurés par différents instituts bancaires. Ce qui importe est de distinguer les différentes fonctions selon leur signification économique. L'évolution moderne conduit du reste de plus en plus au groupement de ces fonctions, soit dans une seule entreprise, soit par le contrôle de plusieurs entreprises chargées de ces fonctions qui se complètent les unes les autres, par le même capitaliste ou le même groupe de capitalistes. Le facteur qui pousse ce groupement de fonctions est en dernière analyse celui-ci, que dans toutes ces fonctions le capital intervient en tant que capital-argent dans le sens spécifique du terme, en tant que capital de prêt, qui peut à chaque instant être retiré du placement qui en a été fait. Mais, même là où ce groupement n'a pas lieu dans une entreprise, c'est en partie le même capital qui remplit ces différentes fonctions en se plaçant d'une de ces entreprises à la disposition des autres.

C'est seulement après avoir analysé ces fonctions qu'il est devenu possible d'examiner d'où provient le bénéfice du capital bancaire et quelle forme doit prendre le rapport entre bénéfice et capital, tant celui de la banque elle-même que celui qui a été mis à sa disposition.

Nous savons que le profit se forme dans la production et est réalisé dans la circulation. Nous savons également que l'accomplissement des opérations de circulation, l'achat et la vente des marchandises, exige un capital supplémentaire. Une partie de ces opérations sont enlevées aux industriels et aux commerçants et deviennent la fonction particulière d'une partie du capital social, le capital de circulation des marchandises. Le capital employé par les commerçants donne le profit moyen, lequel n'est qu'une partie du profit obtenu dans la production par les industriels, et entraîne par conséquent une diminution de ce profit, qui autrement irait entièrement à ces derniers 1. De même, la circulation exige toute une série de transactions, garde des stocks, mise à disposition et envoi d'argent, tenue et paiement de comptes, etc. Ces opérations peuvent être concentrées et, grâce à cette concentration, du travail représentant des frais de circulation peut être épargné. En outre, du fait de cette concentration, un capital plus faible sera nécessaire pour effectuer le travail. « Les mouvements purement techniques par lesquels passent l'argent dans le processus de circulation du capital industriel, et comme nous pouvons maintenant l'ajouter, le capital commercial (étant donné que celui-ci prend en charge une partie du mouvement de circulation du capital industriel), ces mouvements, devenus la fonction particulière d'un capital spécial, qui les exerce et seulement eux comme ses opérations propres, transforment ce capital en capital commercial argent. Une partie du capital industriel et aussi du capital de circulation des marchandises a non seulement en permanence la forme d'argent, de capital-argent en général, mais de capital-argent engagé dans ces fonctions techniques. Une certaine partie du capital global se sépare et devient autonome sous forme de capital-argent, dont la fonction consiste exclusivement à effectuer ces opérations pour toute la classe des capitalistes industriels et commerciaux. Comme pour le capital de circulation des marchandises, une partie du capital industriel existant dans le processus de circulation sous forme de capital-argent se sépare et effectue ces opérations du processus de reproduction pour tout le reste du capital. Les mouvements de ce capital-argent ne sont par conséquent de nouveau que des mouvements d'une partie devenue autonome du capital industriel engagé dans son processus de reproduction 2 ... Le commerce d'argent sous la forme pure où nous le considérons ici, c'est-à-dire séparé du système du crédit, n'a par conséquent affaire qu'à la technique d'un moment de la circulation des marchandises, à savoir la circulation de l'argent et les différentes fonctions de l’argent qui en découlent ... Il est clair que la masse du capital-argent à laquelle ont affaire les commerçants de l’argent est le capital-argent des commerçants et industriels engagé dans la circulation et que les opérations qu'ils effectuent ne sont que les opérations de ceux qui les commandent. Il est tout aussi clair que leur profit n'est qu'une partie de la plus-value, puisqu'ils n'ont affaire qu'à des valeurs déjà réalisées (même si ce n'est que sous forme de créances 3) ». La tenue des caisses devient, au cours de l'évolution, l'affaire des banques. La grandeur du capital que cela exige est déterminée à tout moment par la nature technique des opérations et leur extension éventuelle. Sur ce capital, les banques réalisent, tout comme les commerçants sur le capital de circulation des marchandises et les industriels pour le capital productif, le profit moyen 4. Mais c'est aussi la seule partie du capital bancaire dont le bénéfice représente le profit moyen au vrai sens du terme. Le bénéfice réalisé sur le reste du capital bancaire est essentiellement différent.

En tant que médiatrice du crédit, la banque travaille avec tout le capital, qu'il lui appartienne en propre ou non, à sa disposition. Son bénéfice brut comprend l'intérêt pour le capital prêté ; son bénéfice net - déduction faite des frais - consiste en la différence entre les intérêts qu'elle reçoit et ceux qu'elle verse elle-même pour les sommes qui lui sont confiées. Ce bénéfice n'est par conséquent pas un profit au sens exact du terme, et son importance n'est pas déterminée par le taux de profit moyen. Il provient, comme celui de tout autre capitaliste prêteur d'argent, de l'intérêt. La position intermédiaire de la banque dans le mouvement du crédit lui permet seulement de tirer un bénéfice, non plus, comme tout autre capitaliste préteur d'argent, de son propre capital, mais aussi de celui de ses créanciers, auxquels elle verse un intérêt plus bas que celui qu'elle exige elle-même de ses débiteurs. Cet intérêt n’est qu’une partie du profit moyen social, dont le montant est déjà donné. Mais il n'entre nullement comme celui du capital du commerçant ou du prêteur d'argent, dans la détermination du taux de profit moyen.

Le montant de l'intérêt dépend de l'offre et de la demande de capital de prêt en général, dont le capital bancaire n'est qu'une partie. Ce montant détermine le bénéfice brut. Pour obtenir la plus grande disposition possible sur le capital-argent, les banques versent un intérêt sur les sommes mises en dépôt chez elles. Toutes proportions gardées, la disposition d’une banque sur le capital-argent dépend de l'intérêt versé par elle sur ses dépôts. La concurrence pour les dépôts contraint ainsi les banques à verser l'intérêt le plus élevé possible. La différence entre celui qu'elles reçoivent comme créanciers et celui qu’elles versent comme débiteurs constitue leur bénéfice net.

Les choses par conséquent se passent ainsi : premièrement, le taux de l'intérêt est déterminé d'une façon générale par la demande et l'offre de capital de prêt et il détermine à son tour le bénéfice brut des banques qu’elles obtiennent en prêtant le capital, leur appartenant en propre ou non, à leur disposition. En quoi il est complètement indifférent, tant pour la fixation du taux d'intérêt que pour le montant du bénéfice brut, que le rapport du capital propre de la banque au capital étranger soit tel ou tel. A cela près que seule une partie de ce dernier est vraiment à la disposition de la banque, le reste devant être gardé comme réserve, celle-ci, ne portant aucun intérêt, étant infime par rapport à la somme totale. La concurrence des banques entre elles détermine le taux d'intérêt que les banques, à leur tour, doivent verser à leurs déposants, et c'est de ce taux que dépend, en fonction du bénéfice brut et des frais, le bénéfice net. On voit que ce qui est donné ici n’est pas le capital propre des banques. Car ce n'est pas de leur capital propre mais des fonds mis à leur disposition que dépend le bénéfice des banques. Celui-ci est par conséquent donné et c'est d'après lui que doit être fixée la proportion du capital propre des banques. Elles peuvent, sur la totalité du capital de prêt en transformer en leur capital propre autant que le permet leur bénéfice. Mais pour le capital l'activité bancaire est un placement comme un autre. Il n'affluera dans ce secteur que s'il y trouve les mêmes possibilités de mise en valeur que dans le secteur industriel ou commercial. Autrement, il s’en retirera. Mais, d’un autre côté le bénéfice de la banque est l’élément donné. Son capital propre doit donc être calculé de telle sorte que le bénéfice, calculé sur ce dernier, soit égal au profit moyen. Supposons qu'une banque dispose d’un capital de prêt de 100 millions de marks. Elle fait avec lui un bénéfice brut de 6 millions de marks et un bénéfice net de 2 millions. Le capital propre de la banque peut alors, avec un taux de profit de 20 %, être de 10 millions de marks, tendis que 90 millions sont à sa disposition sous firme de dépôts.

Cela explique pourquoi, lors de la fondation les banques par actions ou de l'augmentation de leur capital, il y a encore place pour le bénéfice des fondateurs alors que le capital bancaire ne produit pas de bénéfice d'entreprise, mais réalise seulement de l'intérêt. Car, étant donné que le bénéfice bancaire est égal au taux de profit moyen, mais que les actionnaires ne reçoivent que l’intérêt, il en résulte la possibilité d'un bénéfice des fondateurs. Si la banque occupe une position dominante sur le marché financier, elle peut faire elle-même, soit totalement, soit en partie, le bénéfice des fondateurs. Elle accroît alors ses réserves. Celles-ci sont bien entendu propriété de la banque mais au point de vue comptable, le bénéfice est distribué sur le capital nominal, plus faible. Les réserves permettent aux banques de fixer une plus grande partie de leur capital dans l'industrie.

Le fait que la division en capital propre et capital étranger n'exerce aucune influence sur le bénéfice bancaire, qu'il n'existe aucun rapport fixe entre les dimensions du premier et celles du capital étranger qu'il attire, fait apparaître ces dimensions comme arbitraires et permet de les mesurer de telle sorte que le bénéfice bancaire, bien que n'étant pas lui-même du profit moyen, soit pourtant égal à ce dernier. Le système bancaire une fois développé et le capital de prêt libre à la disposition des banques, la fondation de nouvelles banques en est rendue très difficile, car celles-ci n’auraient pas suffisamment de capital étranger à leur disposition ou ne pourraient en obtenir qu'après une violente lutte de concurrence avec l'ensemble des autres banques, lutte dont l'issue serait douteuse.

Il en va tout autrement du capital bancaire que du capital industriel et même du capital commercial et du capital de circulation de l'argent. Dans ces domaines, les dimensions du capital sont imposées par des considérations d'ordre technique, déterminées par les conditions objectives du processus de production et de circulation. Les dimensions du capital industriel dépendent de l'évolution du processus de production en général, de l'importance des moyens de production existants, dont font partie également les forces naturelles et leurs possibilités d’exploitation, et de la population travailleuse. Leur emploi et le degré d'exploitation de la classe ouvrière déterminent la grandeur du profit, qui se répartit de la même façon sur le capital industriel, commercial et de circulation de l'argent, ces deux derniers étant déterminés par les conditions des opérations de circulation à effectuer. Comme la circulation ne crée pas de profit, mais représente seulement des frais, il y a ici tendance à réduire au minimum le capital employé. En revanche, le capital bancaire, appartenant en propre à la banque ou venu de l'extérieur, n’est rien d'autre que du capital de prêt, et ce dernier à son tour n’est que la forme argent du capital productif, en quoi il est important qu'il ne soit pour la plus grande partie que simple forme, et n'existe par conséquent que d'une façon purement comptable.

C'est le même rapport entre bénéfice bancaire et dimensions du capital propre de la banque que nous trouvons en examinant le bénéfice provenant de l'activité d'émission et de spéculation.

Le bénéfice de fondation ou d'émission n'est ni profit ni intérêt, mais bénéfice d'entreprise capitalisé. Il suppose la transformation du capital industriel en capital fictif. Son importance est déterminée, premièrement, par le taux de profit moyen, et, deuxièmement, par l'intérêt. Le profit moyen moins l'intérêt détermine le bénéfice d'entreprise, qui capitalisé au taux d'intérêt en vigueur, constitue le bénéfice de fondation; ce dernier ne dépend en aucune façon de l'importance du capital propre de la banque. La capacité de transformation du capital industriel en capital fictif dépend uniquement de la quantité de capital de prêt en général, qu'on peut, tout en lui conservant la forme de capital rapportant intérêt, transformer en capital productif. Il faut qu'il y ait suffisamment d'argent à placer en actions. En quoi il convient de distinguer : la transformation d'un capital industriel déjà existant en capital-actions n'engage qu'autant d'argent qu'il n’est nécessaire pour la circulation des actions sur le marché des valeurs. Mais cela dépend de nouveau de la question de savoir si ces actions restent davantage en « mains fermes » en tant que placement ou circulent en tant que valeurs de spéculation. Ou encore l'émission de capital-actions signifie de nouvelles fondations d'entreprises ou extension d’entreprises déjà existantes. Alors il ne faut de capital-argent qu'autant qu'il en est nécessaire pour effectuer les opérations suivantes :

  < Mp ——— P ... M' ——— A'  ,
A ——— ———
  F


et deuxièmement, pour effectuer les échanges des actions elles-mêmes. La quantité du capital de prêt existant détermine en même temps le taux d’intérêt, qui est décisif pour la capitalisation, et par là l'importance du bénéfice d’émission. Ce dernier est indépendant par conséquent des dimensions du capital propre de la banque. Mais la totalité du bénéfice d'émission doit à la longue être égale au taux de profit moyen sur le capital propre de la banque. D’un autre côté celle-ci aura tendance à accroître son capital propre, parce que cela accroît, d'abord son crédit, ensuite sa sécurité.

Il en est de même du bénéfice de spéculation. La participation à la spéculation ne dépend pas, elle non plus, de la façon dont le capital à la disposition des banques se partage en capital propre et capital étranger, mais du montant de ce capital global.

Nous savons déjà qu’aussi bien l'activité d’entremise de crédit que le financement et la spéculation créent des tendances à la concentration et avec elles l'effort en vue de tenir la plus grande partie du capital en tant que capital propre. Car celui-ci ne peut pas, comme le capital prêté, être réclamé à tout moment, ce qui permet par conséquent de l'investir avec une sécurité beaucoup plus grande dans des placements industriels. Entre autres, l'affaire de fondation signifie la fixation pour un temps plus ou moins long du capital-argent dans l’industrie, jusqu'à ce qu'il revienne de nouveau à la banque au moyen de la vente des actions. Ensuite, l'accroissement du capital propre donne la possibilité d'une plus grande participation durable aux entreprises industrielles et, par là, de les contrôler et d'exercer une plus grande influence sur la spéculation sur les marchandises et sur les valeurs. C'est pourquoi la banque a tendance, dès que le gain provenant de l'intérêt et du bénéfice d'émission le permet, à accroître constamment son capital.

La possibilité de transformer le capital étranger en le sien propre ne dépend pas du tout, abstraction faite de la nécessité où elle se trouve de mettre en valeur le capital accru, de la volonté de la banque. Celle-ci s'efforce d'accroître son capital pour pouvoir l'investir dans l'industrie, faire un bénéfice d'émission et contrôler l'entreprise en question. Car pour la seule entremise de crédit, l'accroissement du capital propre au-delà d'une certaine limite serait inutile, étant donné que la disposition de fonds étrangers reste le facteur déterminant, que la banque peut toujours conserver sous une forme immédiatement disponible le capital servant à l'entremise de crédit et ne peut pas faire là-dessus un bénéfice autre que l'intérêt. Mais ce n'est pas parce que la banque conserve maintenant une plus grande partie du capital de prêt disponible qu'elle peut investir pour cela un plus grand capital dans l'industrie. Au contraire, parce qu'elle n'a besoin pour le crédit de paiement que d'une partie du capital de prêt dont elle dispose, elle peut employer l'autre partie à des investissements industriels (crédit de capital). Ce partage de capital de prêt est disponible en vue du crédit de circulation, d'une part, et du crédit de capital, de l'autre, a ses propres causes objectives, qui découlent de l'état momentané du processus de production et de circulation. Même si les limites sont élastiques, la banque ne peut pas ne pas en tenir compte si elle veut maintenir d'une façon constante la forme d'argent du capital bancaire afin de ne pas mettre en danger sa capacité de paiement. En revanche, ce partage du capital de prêt disponible ne dépend pas de la question de savoir quelle partie de ce capital lui appartient en propre et quelle partie a été mise à sa disposition en tant que capital étranger. Mais la banque veut accroître son capital propre pour pouvoir le fixer industriellement : la limite pour cette possibilité de transformation du capital étranger en capital propre de la banque est constituée par cette partie du capital disponible mise à sa disposition pour le crédit de capital. A l'intérieur de cette limite, la tendance est de transformer une partie de plus en plus grande du capital de prêt en capital propre de la banque. Ainsi l'importance de ce dernier ne dépend pas de la seule volonté de la banque, non plus que de la possibilité de mise en valeur du capital accru.

L'accroissement du capital bancaire ne signifie en premier lieu qu'une transaction de caractère juridique, non pas un changement de fonction économique. La banque ne peut accroître son capital, qui doit conserver sa forme de capital-argent, qu'en transformant le capital-argent étranger en son capital propre. Comme, avec un système bancaire développé, tout l'argent disponible est rassemble dans les banques, l'accroissement du capital bancaire ne signifie rien d'autre que ceci : une partie des dépôts que la banque a à sa disposition est maintenant transformée, par le moyen, disons, des émissions d'actions, en capital bancaire.

Cette transformation du capital étranger en capital propre de la banque n'a naturellement aucune influence sur la demande et l'offre de capital-argent et par conséquent sur le taux d'intérêt 5.

L'accroissement du capital industriel a pour conséquence un accroissement de la masse du profit, étant donné que ce capital, dans le processus de la production, crée de la plus-value. L'accroissement du capital bancaire ne modifie, bien entendu en rien la masse d’intérêt obtenue par les banques, car cette masse dépend, la demande restant la même de l'offre de capital de prêt, laquelle n’est en rien modifiée par le partage différent de ce capital entre les banques et les dépositaires, par conséquent par le seul changement de propriété. Ce qui change, c'est seulement le calcul du bénéfice net de la banque, qui, avec un capital accru de cette dernière, paraît proportionnellement plus faible.

Capital industriel, capital commercial et capital de circulation de l'argent sont des parties déterminées du capital social, qui doivent, en un moment donné, exister dans un certain rapport les unes avec les autres. Mais, du point de vue abstrait, tout capital social pourrait être en même temps capital bancaire. Car ce dernier n’est rien d’autre que du capital mis à la disposition des banques et rien ne s'oppose en soi à ce que tout le capital passe par les banques. La plus grande partie de ce capital bancaire est naturellement fictive, expression d’argent pour le capital fonctionnant vraiment d'une façon productive ou seulement titres de plus-value capitalisés.

L'accroissement du capital bancaire n’est donc pas, la condition de l'accroissement du bénéfice comme dans l’industrie, Bien plutôt, pour la banque, le bénéfice est le fait donné. S'il augmente, la banque augmentera son capital propre, parce que ce capital accru lui permet de participer dans une mesure plus grande à la transformation de son capital bancaire en capital industriel sans mettre en danger sa sécurité. Que ce sont essentiellement l'entremise de crédit industriel, la participation aux entreprises industrielles au moyen de la possession d'actions et l'activité d'émission, qui poussent à l'accroissement du capital propre de la banque, c'est ce que prouve le fait que les banques de dépôts en Angleterre, en dépit de l'accroissement considérable de leurs affaires, n'augmentent pas leur capital et distribuent par conséquent de très hauts dividendes.

Il ne faut donc pas s'imaginer la chose de telle manière que l'afflux ou le reflux du capital bancaire pourrait influer sur le bénéfice des banques au point que le taux d'intérêt en serait modifié. Ce qui change, c'est seulement la répartition du bénéfice, tantôt sur un plus grand capital, tantôt sur un plus petit.

En quoi il n'est pas sans importance que l'accroissement du capital bancaire se fasse sous la forme du capital-actions, par conséquent du capital fictif.

Nous avons vu que la transformation de l'argent en capital fictif ne modifie en rien le caractère du capitaliste individuel en tant que capitaliste prêteur d'argent. L'argent, qui est maintenant transformé en capital fictif, restera capital bancaire, donc aussi économiquement capital-argent. Une partie de ce capital bancaire sera transformée en capital industriel, cette transformation pouvant se faire d'une double façon. La banque accorde à l'entreprise industrielle du crédit, lui a par conséquent simplement loué son capital, ou elle prend des actions de cette entreprise, qu'elle conserve, car l'importance de son capital le lui permet. Dans ce dernier cas, l’accroissement du capital bancaire a eu pour effet que le capital-argent a été transformé d'abord en capital bancaire, puis en capital industriel. Au lieu que les capitalistes privés placent directement leur argent en actions d'entreprises industrielles, ils l'ont placé d'abord en actions bancaires, et c'est la banque qui, en achetant des actions d’entreprises industrielles, l'a transformé en capital industriel. La seule différence est que la banque, non seulement a joué le rôle d'intermédiaire dans cette opération mais, en tant que propriétaire du capital bancaire, est devenue co-propriétaire de l'entreprise industrielle. Et ce droit de propriété de la banque est autrement efficace que celui des actionnaires individuels. Il y a ainsi une tendance à transformer d'abord, dans une mesure de plus en plus grands, l'argent disponible des capitalistes privés en capital bancaire et ce dernier ensuite en capital industriel. Ce qui a consisté en réalité en un dédoublement du capital fictif. Le capital-argent est transformé fictivement en capital bancaire et devient par là la propriété de la banque; ce capital bancaire est ensuite transformé fictivement en actions industrielles et en réalité en les éléments du capital productif : moyens de production et force de travail.

La politique des dividendes des banques, qui travaillent avec un grand capital étranger (dépôts), doit être plus stable que celle des entreprises industrielles. Cela particulièrement quand les dépôts proviennent de milieux qui ne peuvent conclure que de signes extérieurs, tels la stabilité des dividendes, à la bonne ou mauvaise gestion de la banque et, à la moindre fluctuation de la politique des dividendes, retirent leurs dépôts. Il s'agit par conséquent de dépôts appartenant à des milieux non capitalistes. L'entreprise industrielle est, en ce qui concerne la politique des dividendes, plus indépendante. D'abord parce que ses créanciers ont la plupart du temps une connaissance exacte de ses possibilités de paiement. Ensuite parce que le crédit, dont elle a besoin constamment, le crédit de paiement, doit être couvert par les marchandises qu'elle produit, tandis que d'autre crédit n'est pas demandé constamment, comme auprès des banques, mais seulement à de longs intervalles. Cette plus grande indépendance lui permet d'abord d'influencer le cours des actions, ce qui offre aux initiés des possibilités de spéculation fructueuse à la Bourse, ensuite de s'adapter plus facilement aux fluctuations de la conjoncture et aux besoins de l'accumulation, qui sont plus importants pour l'entreprise industrielle que pour les banques.

D'un autre côté, les banques peuvent maintenir dans la politique des dividendes une plus grande constance que les entreprises individuelles, parce que les fluctuations de la conjoncture n'agissent pas si fortement et d'une façon aussi unilatérale sur les bénéfices de la banque que sur le profit. D'abord une grande partie de ces bénéfices ne dépend pas tellement du niveau absolu du taux d'intérêt, mais de la différence entre l’intérêt sur le capital prêté et celui qu'on verse sur le capital emprunté. Cette différence est, surtout quand la concentration des banques est déjà très avancée, beaucoup plus constante que les oscillations du taux d'intérêt. Ensuite apparaissent, au cours de la conjoncture, des moments favorables et des moments défavorables, qui se compensent en partie. La plus favorable est la période de prospérité croissante avec taux d'intérêt montant progressivement, gros besoins de capitaux de l’industrie et par conséquent vive activité d’émission avec gros bénéfices de fondation. En même temps augmentent les bénéfices provenant de la tenue des caisses des allocations de crédit de payement, ainsi que de la spéculation en Bourse. Pendant la période de haute conjoncture, le taux d'intérêt augmente, de même que la différence entre l’intérêt reçu et celui qui est versé.

En revanche l'activité d'émission et les bénéfices de fondateurs diminuent. Les besoins de capitaux de l'industrie sont satisfaits plus par des emprunts bancaires que par des émissions d'actions ou d'obligations, tandis que la spéculation sur les valeurs est d'ordinaire limitée quelque temps déjà avant la crise par le taux d'intérêt élevé. Dans les premiers temps de la dépression, quand le taux d'intérêt est au plus bas, c'est le moment le plus favorable pour l'émission d'obligations à intérêt fixe. Les bénéfices des banques provenant de l'acquisition de titres d'emprunt de l'Etat ou de la Ville, etc., augmentent fortement, de même que ceux provenant de la vente d'obligations à un cours plus élevé. Une partie des dettes contractées par l'industrie auprès des banques est transformée en capital-actions ou obligations, étant donné que le marché de l'argent est fluide et permet de nouveaux gains provenant des émissions, tous facteurs qui compensent plus ou moins la baisse des recettes provenant de l'intérêt dû pour les allocations de crédit.

La concurrence que se font les banques entre elles, elles ne la soutiennent pas avec leur propre capital seulement, mais avec le capital global qu'elles ont à leur disposition. Mais, sur le marché de l'argent, la concurrence est tout autre que sur le marché des marchandises. La principale différence est d'abord que, sur le premier, le capital est sous la forme d'argent et que sur le second le capital-marchandises doit être d'abord transformé en capital-argent. Mais ce dernier marché implique également que cette transformation peut échouer plus ou moins, que par conséquent le capital-marchandises peut perdre de sa valeur et qu'il en résulte une perte au lieu d'un gain. Dans la concurrence des marchandises il s'agit de la réalisation du capital, non seulement de sa mise en valeur. Dans la concurrence du capital-argent, le capital en tant que tel est assuré, il s'agit du degré de sa mise en valeur, du montant de l'intérêt. Mais ce dernier est déterminé de telle sorte qu'elle laisse aux différents concurrents une marge de manœuvre très étroite. C'est avant tout la politique d'escompte de l'institut monétaire central qui est ici déterminante, et ne laisse aux autres que des possibilités de manœuvre limitées. C’est important en premier lieu pour les opérations de crédit, tant actives que passives, des banques. Ici la concurrence est relativement faible. Mais, plus la marge de manœuvre est étroite, plus le facteur quantitatif représenté par les affaires de la banque joue un rôle important. Ce n'est que quand ce dernier est très grand qu'il peut y avoir une réduction des commissions, une augmentation de l'intérêt sur les fonds mis en dépôt. Cependant, pour les entreprises d'importance égale, les conditions doivent être approximativement les mêmes. En outre, dans le domaine de l'allocation de crédit, le surprofit disparaît, à l'exception de celui, consistant dans l'épargne et la facilité d'éviter les pertes et de répartir le risque, que les très grosses entreprises ont par rapport aux petites. En revanche, le surprofit, tel qu'il découle dans l’industrie de l'introduction de nouvelles techniques et qui est si important dans la lutte pour la concurrence, ne joue ici aucun rôle.

Bien plus que dans l'entremise de crédit, c’est dans les affaires financières, par conséquent les émissions, que la concurrence joue un rôle important. Ici le montant du bénéfice des fondateurs laisse une marge de manœuvre plus large que dans la concurrence pour le plus grand rabais. Mais là non plus les limites ne sont guère larges. Ce qui importe avant tout, ce sont moins les conditions des banques que le degré de contrôle exercé sur l'industrie du fait des crédits qui lui ont été accordés.

Dans cette question de la concurrence, il faut dans l’industrie distinguer l'aspect technique et l'aspect économique. Dans les banques, la différence technique joue un rôle infime, puisque la technique dans les banques de même genre est la même. (Les banques de genres différents ne se concurrencent pas, en général.) Il n'y a ici qu'une différence économique, qui est d'ordre purement quantitatif et ne consiste que dans l'importance du capital recherché.

Mais c'est ce caractère tout particulier de la concurrence qui permet aux banques, tantôt de se concurrencer entre elles, tantôt de coopérer. Nous trouvons de temps à autre quelque chose de semblable dans l'industrie aussi. Mais seulement pour des entreprises d’égale importance, à l'occasion d'accords provisoires dans un certain domaine, par exemple les adjudications. Mais c'est là plus fréquemment un commencement de cartel, par conséquent d'une coopération durable excluant toute concurrence.

Si le taux d'intérêt général constitue la barrière à laquelle se heurte la concurrence dans l'entremise de crédit, le taux de profit moyen joue le même rôle dans le domaine du crédit de paiement. Mais précisément ici l’importance du mouvement est décisive pour le montant de la commission et entraîne une forte supériorité des grandes banques.

Le principe de technique bancaire de la plus grande sécurité rend les banques rétives à la concurrence. C'est pourquoi elles considèrent avec faveur l'élimination de la concurrence dans l'industrie au moyen des cartels qui permettent « un bénéfice constant ».

Le bénéfice bancaire n'est pas du profit. Mais la totalité de ce bénéfice doit, calculé sur le capital propre de la banque, être égale au taux de profit moyen. S'il est plus faible, des capitaux sont retirés, s’il est plus élevé, de nouvelles banques seront créées. Comme le capital bancaire a toujours la forme d'argent ou peut être à tout moment, pour la plus grande partie, facilement retransformé en argent, c'est ici qu'une égalisation est le plus rapidement possible.

C'est pourquoi il n'y a pas non plus de « surproduction » de capital bancaire. Tout au contraire, une trop forte augmentation du capital propre de la banque mène à sa réduction et à d'autres placements, mais non à un krach général avec dépréciation, etc., comme cela se produit dans l'industrie. Le krach bancaire n'est que la conséquence d'une surproduction industrielle ou de mauvaises spéculations et apparaît comme pénurie de capital bancaire sous forme d'argent, en ce sens que ce capital est fixé dans une forme où il n'est pas réalisable immédiatement sous forme d'argent.

Au fur et à mesure du développement du système bancaire, de l'enchevêtrement de plus en plus étroit des rapports entre les banques et l'industrie. La tendance se renforce, d'une part, d'éliminer de plus en plus la concurrence des banques entre elles, d'autre part, de concentrer tout le capital sous la forme de capital-argent et de le mettre seulement ensuite, par l'intermédiaire des banques, à la disposition de l'industrie. En définitive, cette tendance aboutirait à ce résultat qu'une banque ou un groupe bancaire disposerait de tout le capital-argent. Une telle « banque centrale » contrôlerait ainsi toute la production sociale 6.

Le crédit implique, à côté du rapport matériel, un rapport personnel. En fait, c'est un rapport social-personnel, à la différence des autres catégories économiques, de caractère social-matériel, telles que, par exemple, l'argent : le vulgaire parle de « confiance ». Et de même le crédit est dans son achèvement opposé au capitalisme, il est l'organisation et le contrôle en face de l'anarchie. Il découle par conséquent du socialisme adapté à la société capitaliste, il est le socialisme caricatural, adapté au capitalisme. Il socialise l'argent des autres au profit de quelques-uns. A l'origine, il ouvre soudain au chevalier du crédit les plus vastes perspectives : les barrières de la production capitaliste - la propriété privée - paraissent tombées, toute la force productive de la société semble mise à la disposition de l'individu. Lui-même trompé il trompe les autres *.

Les premiers pionniers du crédit sont les romantiques du capitalisme comme Law et Pereire. Il faut un certain temps pour que le capitaliste pur prenne le dessus et que Gunderman l’emporte sur Saccard **.

 

 

Notes


1 Voir Capital, III, I, 4° partie. « Transformation de capital-marchandises et de capital-argent en capital de commerce de marchandises de commerce d'argent. »

2 Ibidem, p. 299.

3 Ibidem, p. 306.

4 Pour le faire comprendre, faisons le calcul schématique suivant. Supposons que le capital de production soit égal à 1 000. Il donne un profit de 200. Que le capital de commerce de marchandises soit, en proportion excessive, de 400, le capital de commerce d'argent de 100. Le profit se répartit sur un capital total de 1500, le taux de profit moyen est par conséquent de 15 %. Sur le profit total de 200, il en revient 150 aux industriels, 40 aux commerçants et 10 aux commerçants d'argent.

5 C'est pourquoi il est puéril de penser que l'accroissement de capital propre d'une banque d'émission, par exemple de la Reichsbank, devrait provoquer une baisse du taux d’intérêt.

6 « Avec le système bancaire est certes donnée la forme d'une direction bancaire générale et d'une répartition des moyens de production à l'échelle sociale, mais seulement la forme… Ce système met à la disposition des capitalistes industriels et commerciaux tout le capital disponible et même potentiel de la société non déjà engagé d'une façon active, de telle sorte que ni le prêteur ni l'utilisateur de ce capital n'en sont les propriétaires ou les producteurs. Il supprime le caractère privé du capital et contient ainsi en soi, mais seulement en soi, la suppression du capital elle-même...
Enfin, il ne fait aucun doute que le système du crédit servira de levier puissant pour le passage du mode de production capitaliste au mode du travail associé, mais seulement comme un élément en liaison avec d'autres grandes transformations du mode de production même. En revanche, les illusions sur la puissance miraculeuse du système bancaire et de crédit dans le sens socialiste ont pour origine une méconnaissance complète du mode de production capitaliste et du système de crédit en tant que l'une de ses formes. Dès que les moyens de production ont cessé de se transformer en capital, le crédit en tant que tel n'a plus de sens... D'un autre côté, aussi longtemps que dure le mode de production capitaliste, le capital portant intérêt se maintient comme l'une de ses formes et constitue en fait la base de son système de crédit... » (Marx, Le Capital, III/I, pp. 146 sq.)


Note de l'éditeur


*Hilferding fait ici un jeu de mot difficile à rendre : Ihm schwindelt und er schwindelt. H. Carle a traduit : « Il est pris de vertige et il triche vertigineusement. » (Note de l’Ed)

**Personnages de la Curée dans les Rougon-Macquart de Zola. Voir à ce sujet la note de Hilferding (chapitre XI, note 2).

 



R. Hilferding
SommaireSommaire HautSommaireSuiteFin
Liénine