1914

"On ne peut pas comprendre totalement « le Capital » de Marx et en particulier son chapitre I sans avoir beaucoup étudié et sans avoir compris toute la Logique de Hegel."

de l'intuition à la connaissance de la réalité objective...

« De la manière qu'il (der Gegenstand⁸) est dans le penser, il est seulement en soi et pour soi..., de la manière qu'il est dans l'intuition ou la représentation, il est phénomène »... (16). (Hegel élève l'idéalisme kantien de subjectif à objectif et absolu)...

« Le concept n'est pas,., à considérer ici comme acte de l'entendement conscient de soi, de l'entendement subjectif, mais bien comme le concept en soi et pour soi, qui constitue TOUT AUTANT UN DEGRÉ DE LA

NATURE QUE DE L'ESPRIT. LA VIE, OU LA NATURE

« A la veille » de la transformation de l'idéalisme

ORGANIQUE, EST CE DEGRÉ DE LA NATURE OU LE CONCEPT SE MET EN ÉVIDENCE » (18).

objectif en matérialisme

« Ce n'est qu'un concept », a-t-on coutume de dire pour opposer au concept non pas seulement l'Idée mais bien l'être-là sensible, spatial, temporel, manipulable, comme quelque chose qui l'emporterait sur lui en éminence. On considère alors l'abstrait comme de moins de poids que le concret, parce qu'en lui cette matière a été laissée de côté. L'abstrait a dans cette opinion la signification que tel ou tel caractère a été ainsi prélevé sur le concept seulement pour notre usage subjectif en sorte que, par la mise de côté de beaucoup d'autres qualités et propriétés de l'objet, rien ne lui soit enlevé de sa valeur et de sa dignité ; elles demeurent au contraire comme le réel, et continuent de valoir complètement, sauf qu'elles

Kant rabaisse la force de la raison

sont dans l'au-delà de l'autre côté et ce serait ainsi seulement l'impuissance de l'entendement que de ne pas recueillir pareille richesse et de devoir nécessairement se contenter de

l'abstraction. Que si la matière donnée de l'intuition et le divers de la représentation sont pris pour le réel, par opposition au pensé et au concept, c'est là une manière de voir dont

l'idéaliste plus conséquent s'accroche à Dieu !

l'abandon préalable est non seulement condition du philosopher mais qui est déjà présupposé par la religion ; comment une exigence religieuse et le sens de la religion seraient-ils possibles si l'on tenait encore pour vrai le phénomène fugitif et superficiel du sensible et du

singulier ?... Par suite le penser qui abstrait n'est pas à considérer comme simple mise de côté de la matière sensible qui, par là, ne subirait pas de préjudice dans sa réalité, mais il est bien plutôt l'abrogation de cette matière sensible, et sa réduction comme simple phénomène à l'essentiel, qui se manifeste seulement dans le concept » (19—21).

D'un côté, Kant reconnaît tout à fait clairement « l'objectivité » (24) du penser (« des Denkens ») (« identité du concept et de la chose » (24)) ; mais d'un autre côté :

Hegel pour la connaissabilité des choses en soi

« Or, d'un autre côté, on affirme à nouveau tout autant que nous ne pouvons pas, pourtant, connaître les choses telles qu'elles sont en soi et pour soi et que la vérité est inaccessible à la raison connaissante ; que cette vérité qui consiste dans l'unité de l'objet et

NB

du concept ne serait pourtant que phénomène, et cela encore pour cette raison que le contenu est seulement le multiple de l'intuition. On a déjà rappelé plus haut que c'est justement dans le concept qu'est abrogée cette multiplicité pour autant qu'elle ressortit à

le phénomène est manifestation de l'essence

l'intuition, par opposition au concept, et que l'objet est ramené, par le concept, à son essentialité non contingente ; c'est celle-ci qui entre dans le phénomène, et c'est pourquoi le phénomène n'est pas vide d'essence, mais manifestation de l'essence » (24—25).

« La philosophie kantienne méritera toujours de soulever notre étonnement en ceci qu'elle a très bien considéré le rapport du penser et de l'être-là sensible auprès duquel elle se maintient comme un rapport seulement relatif du simple phénomène et qu'elle a tout aussi bien reconnu et affirmé une plus haute unité des deux dans l'Idée en général et, par exemple, dans l'idée d'un entendement intuitif ; et pourtant elle en est restée à ce rapport

NB

relatif et à l'affirmation que le concept est et demeure purement et simplement séparé de la réalité. Elle affirmait ainsi comme la vérité ce qu'elle déclarait elle-même connaissance finie

NB <

et elle interprétait comme transcendant, illicite et comme un être de pensée ce qu'elle

connaissait comme vérité et dont elle produisait le concept déterminé. »

!! Ha-ha !

Dans la logique, l'Idée « devient la créatrice de la nature » (26).

?

?

...« Même si l'on ne voit dans les formes logiques rien de plus que les fonctions formelles du penser, ces formes seraient déjà par là dignes que l'on recherche la mesure dans laquelle elles correspondent pour soi à la vérité. Une logique qui n'apporte pas cela peut revendiquer tout au plus la valeur d'une description au plan de l'histoire naturelle des phénomènes du penser tels qu'ils se rencontrent » (30—31). (C'est là précisément, dit Hegel, le mérite immortel d'Aristote), mais « il est nécessaire d'aller plus loin »... (31).

Dans une telle conception la logique coïncide, avec la théorie de la connaissance. C'est une question d'une très grande importance générale.

Ainsi, non seulement la description des formes de la pensée et non seulement la description au plan de l'histoire naturelle des phénomènes de la pensée (en quoi cela se distingue-t-il de la description des formes ? ?), mais aussi la concordance avec la vérité, c'est-à-dire ? ? la quintessence ou, plus simplement, les résultats et le bilan de l'histoire de la pensée ? ? Chez Hegel, ici, obscurité idéaliste et quelque chose qui n'est pas exprimé jusqu'au bout. De la mystique.

[Pas la psychologie, pas la phénoménologie de l'esprit, mais la logique = le problème de la vérité.]

Lois générales du mouvement de l'univers et de la pensée

Cf. Encyclopédie, tome VI, p. 319¹³ : « Mais en fait elles (die logischen Formen¹⁴) constituent au contraire, en tant que formes du concept, l'esprit vivant du réel »

NB

Begriff, se développant en « adäquater Begriff »¹⁵ devient idée (33). « Le concept dans son objectivité est la chose étant en soi et pour soi elle-même » (33)

NB

En lisant¹⁷…

These parts of the work should be called : a best means for getting a headache !¹⁸

Ce qui suit, le développement de l'universel, du particulier (Besonderes) et du singulier (Einzelnes) est au plus haut degré abstrait et « abstrus ».¹⁹

Kuno Fischer expose très mal ces raisonnements « abstrus » ; il ne prend que ce qui est le plus facile —exemples de l'Encyclopédie — et y ajoute des trivialités (contre la Révolution française. Kuno Fischer, tome VIII, 1901, page 530), etc., mais sans expliquer au lecteur comment chercher la clef des transitions difficiles, des nuances, du flux et du reflux des concepts abstraits hégéliens.

Visiblement ici aussi, la chose principale pour Hegel c'est de marquer les passages. D'un certain point de vue, dans certaines conditions, l'universel est le singulier et le singulier est l'universel. Non seulement (1) la liaison, et la liaison indissoluble, de tous les concepts et jugements, mais (2) les passages de l'un en l'autre, et non seulement les passages, mais (3) l'identité des contraires — voilà ce qui est pour Hegel le principal. Mais cela ne fait que « transparaître » à travers le brouillard d'un exposé archi-« abstrus ». Une histoire de la pensée du point de vue du développement et de l'application des concepts et catégories généraux de la logique — voilà ce qu'il faut²⁰ !

Ou bien ceci est-il tout de même un tribut à la vieille logique formelle ? Oui, et de plus ce tribut est un tribut au mysticisme = idéalisme

Voilಹ l'abondance des « déterminations » et des Begriffsbestimmungen²² de cette partie de la « Logique » !

Citant page 125 le « fameux » syllogisme — « tous les hommes sont mortels, Caius est un homme, donc il est mortel », Hegel ajoute avec esprit : « On est aussitôt pris par l'ennui lorsqu'on entend en appeler à un pareil syllogisme» — cela provient de la « forme oiseuse » — et il fait cette profonde remarque :

juste !

NB

« Toutes les choses sont le syllogisme, un universel qui est réunifié avec l'individualité par la particularité, mais à dire vrai elles ne sont pas un tout qui se compose de trois propositions » (126).

«  Toutes les choses sont des syllogismes »... NB

Il faudrait revenir à Hegel pour analyser pas à pas toute logique et théorie de la connaissance courante d'un kantien, etc.

NB : Umkehren²⁶:Marx a appliqué la dialectique de Hegel dans sa forme rationnelle à l'économie politique

La formation de concepts (abstraits) et les opérations faites avec eux, impliquent déjà la représentation, la conviction, la conscience de lois de liaison objective de l'univers. Détacher la causalité de cette liaison est absurde. Il est impossible de nier l'objectivité de l'universel dans le singulier et le particulier. Hegel est donc bien plus profond que Kant et les autres, quand il suit le reflet dans le mouvement des concepts du mouvement du monde objectif. De même que la forme simple de la valeur, l'acte isolé de l'échange d'une marchandise donnée contre une autre contient déjà en soi sous une forme non déployée toutes les contradictions principales du capitalisme, de même la plus simple généralisation, la première et la plus simple formation de concepts (jugements, syllogismes, etc.) signifie la prise de connaissance par l'homme de la liaison objective de plus en plus profonde de l'univers. C'est ici qu'il faut chercher le sens véritable, la signification et le rôle de la Logique de Hegel. Ceci NB.

NB
Au sujet de la signification véritable de la Logique de Hegel

Deux aphorismes :

1. Plékhanov critique le kantisme (et l'agnosticisme en général) plus du point de vue du matérialisme vulgaire que de celui du matérialisme dialectique, dans la mesure où il ne fait que rejeter a limine leurs raisonnements, mais ne les rectifie pas (comme Hegel rectifiait Kant), en les approfondissant, en les généralisant et les élargissant, en montrant la liaison et les passages de tous les concepts de toutes sortes.

Au sujet de la critique du kantisme et du machisme contemporains, etc.

2. Les marxistes ont critiqué au début du XX^e siècle les kantiens et les humiens plutôt à la Feuerbach (et à la Büchner) qu'à la Hegel.

...« Une expérience qui repose sur une induction est admise comme valable bien qu'on reconnaisse que la perception n'est pas achevée ; mais ce qu'on peut seulement admettre, c'est qu'on ne peut produire aucune instance à l'encontre de cette expérience, dans la mesure où elle est vraie en soi et pour soi » (154).

NB

Le passage du syllogisme par analogie (d'analogie) au syllogisme de nécessité — du syllogisme par induction au syllogisme par analogie — du syllogisme allant de l'universel au particulier au²⁷ syllogisme allant du particulier à l'universel — l'exposition de la liaison et des

aphorisme

passages [la liaison aussi est passages] voilà la tâche de Hegel. Hegel a effectivement démontré que les formes et les lois logiques ne sont pas une enveloppe vide, mais le reflet du monde objectif. Plus exactement, il ne l'a pas démontré, mais génialement trouvé.

Dans l'Encyclopédie Hegel note que la distinction entre entendement et raison, entre concept de l'une ou l'autre sorte, doit être comprise en ce sens

concepts abstraits et concrets

« que c'est notre faire ou bien de s'en tenir simplement à la forme négative et

abstraite du concept, ou bien de le saisir conformément à sa vraie nature, comme en même temps le positif et le concret. Ainsi en est-il, par exemple, du simple concept

liberté et nécessité

d'entendement de la liberté quand on la considère comme le contraire abstrait de la nécessité, tandis que le vrai concept raisonnable de la liberté renferme en soi la nécessité comme abrogée » (pp. 347—348, tome VI)²⁸.

« Le sens objectif des figures du syllogisme consiste en général à ceci que tout rationnel s'avère un syllogisme triple et à vrai dire de façon telle que chacun de ses membres occupe aussi bien la place d'un extrême que celle du moyen terme médiatisant. C'est le cas des trois membres de la science philosophique,

NB

l'Idée logique, la nature et l'esprit. Ici c'est d'abord la nature qui est le moyen, le membre réunifiant. La nature, cette totalité immédiate, se développe dans les deux extrêmes de l'Idée logique et de l'esprit. »

NB

« La nature, cette totalité immédiate, se développe en idée logique et en esprit ». La logique est la doctrine qui s'occupe de la connaissance. Elle est la théorie de la connaissance. La connaissance est le reflet de la nature par l'homme. Mais ce reflet n'est pas simple, pas immédiat, pas total ; c'est un processus fait d'une série d'abstractions, de la mise en forme, de la formation de concepts, de lois, etc., — et ces concepts, lois, etc., (la pensée, la science = « l'idée logique ») embrassent relativement, approximativement les lois universelles de la nature en mouvement et développement perpétuels. Ici il y a réellement, objectivement, trois termes : 1) la nature ; 2) la connaissance humaine = le cerveau de l'homme (comme produit supérieur de cette même nature) et 3) la forme du reflet de la nature dans la connaissance humaine ; cette forme, ce sont les concepts, les lois, les catégories, etc. L'homme ne peut pas embrasser — refléter = représenter toute la nature entièrement dans sa « totalité immédiate », il peut seulement s'approcher perpétuellement de cela en créant des abstractions, des concepts, des lois, un tableau scientifique de l'univers, etc., etc.

(NB : Hegel divinise « seulement » cette « idée logique », les lois, l'universalité)

+ « Mais l'esprit n'est l'esprit que médiatisé par la nature »... « C'est l'esprit qui connaît dans la nature l'idée logique et, ainsi, élève la nature à son essence »... « L'idée logique est « la substance absolue tant de l'esprit que de la nature, l'universel, le pénétrant tout » » (353—354).

NB

Et p. 358 : C'est le jeu vain avec des analogies vides qui suscita le discrédit — mérité dit Hegel — de la philosophie de la nature.

Contre lui-même !]

NB

...« C'est mettre les choses à l'envers que de regarder la subjectivité et l'objectivité comme une opposition consistante et abstraite. Tous deux sont purement dialectiques »... (367).

(Logique) V, 178²⁹ :

Double signification de l'objectivité : ...« ainsi également apparaît pour l'objectivité la double signification de se tenir en face du concept autonome et celle d'être aussi l'étant en soi et pour soi »... (178).

objectivité

...« La connaissance de la vérité est posée en ceci : reconnaître l'objet tel qu'il est en tant qu'objet libre de tout ajout de la réflexion subjective»... (178).

connaissance de l'objet

Le concept de loi est rapproché ici des concepts d' « ordre » (Ordnung), homogénéité (Gleichförmigkeit) ; nécessité ; « âme » der objektiven Totalität³⁰ ; « principe de l'automouvement ».

ce rapprochement est très important

A noter que p. 210 on trouve le concept de « Naturnotwendigkeit »³¹ — « l'un et l'autre, le mécanisme comme le chimisme, sont subsumés ensemble à la nécessité de

« la nature = l'immersion du concept dans l'extoriorité » (ha ! ha!)

nature » ... car ici nous voyons « son immersion (des Begriffs) dans l'extériorité» (ib.).

liberté et nécessité

« On a déjà rappelé que l'opposition de la téléologie et du mécanisme est tout d'abord l'opposition, plus générale, de la liberté et de la nécessité. Kant a produit

l'opposition dans cette forme avec les antinomies de la raison, et comme le troisième conflit des idées transcendantales » (213). Rappelant brièvement les arguments de Kant sur la thèse et l'antithèse, Hegel note le vide de ces arguments et attire l'attention sur ce à quoi aboutit le raisonnement de Kant :

Hegel contre Kant

(liberté et nécessité)

« La solution kantienne de cette antinomie est la même que la solution générale des autres antinomies ; elle consiste en effet à dire que la raison ne peut prouver ni l'une ni l'autre proposition, parce que nous ne pouvons a priori avoir aucun principe déterminant de la possibilité des choses selon des lois purement empiriques de la nature. Par suite, de

plus, l'une et l'autre doivent nécessairement être considérées non pas comme des

propositions objectives, mais bien comme des maximes subjectives. Je dois, d'une part, réfléchir toujours sur les événements de la nature selon le principe du simple

Bien³² !

mécanisme de la nature, ce qui, cependant, ne m'empêche pas, quand l'occasion d'une expérience m'en fournit le motif, d'entreprendre la recherche de certaines formes de la

nature selon une autre maxime, à savoir selon le principe des causes finales ; comme si ces deux maximes, qui d'ailleurs sont censées n'être nécessaires que pour la raison humaine, n'étaient pas dans la même opposition que celle dans laquelle se trouvent ces

propositions. Comme on l'a remarqué précédemment, on ne recherche pas, avec un tel point de vue, ce qu'exige seulement l'intérêt philosophique, à savoir lequel des deux principes a une vérité en soi et pour soi ; or, pour ce point de vue, il ne fait pas de

différence que ces principes doivent être considérés comme objectifs, c'est-à-dire ici comme des déterminations extérieurement existantes de la nature, ou comme de simples maximes d'un connaître subjectif ; c'est bien plutôt un connaître subjectif, c.-à.-d. contingent, qui applique une maxime ou l'autre selon que l'occasion en fournit le motif et selon qu'elle les tient comme convenant à des objets donnés, et quant au reste ne pose pas la question de la vérité de ces déterminations, qu'elles soient deux déterminations des objets ou du connaître » (215— 216).

Hegel :

« La fin s'est ainsi produite comme le troisième terme, avec le mécanisme et le chimisme. Elle est leur vérité. Se tenant encore elle-même à l'intérieur de la sphère de l'objectivité, c'est-à-dire dans l'immédiateté du concept total, elle est encore affectée d'extériorité en tant que telle et a en face de soi un monde objectif auquel elle se rapporte. Selon cet aspect, la causalité mécanique, dans laquelle il faut également, d'une façon générale, recevoir le chimisme, apparaît encore dans cette relation de finalité, qui est la relation de finalité externe, mais elle apparaît comme lui étant subordonnée, comme abrogée en soi et pour soi » (216—217).

La dialectique matérialiste :

Les lois du monde extérieur, de la nature, qui se subdivisent en mécaniques et chimiques (c'est très important), sont les fondements de l'activité humaine se proposant une fin.

L'homme dans son activité pratique a devant lui le monde objectif ; il dépend de lui, détermine par lui sa propre activité.

Sous cet aspect, sous l'aspect de l'activité pratique (se donnant une fin) de l'homme, la causalité mécanique (et chimique) du monde (de la nature) est comme quelque chose d'extérieur, comme secondaire, comme masqué.

... « La nature de la subordination des deux formes précédentes du processus objectif s'ensuit de là ; mais l'autre qui réside en elles en progrès à l'infini, est le concept qui est tout d'abord posé comme extérieur pour elles, concept qui est la fin ; leur substance n'est pas seulement le concept, au contraire, l'extériorité est aussi le moment constitutif de leur déterminité, qui leur est essentiel. La technique mécanique ou chimique, par son caractère qui est d'être déterminé extérieurement, s'offre ainsi d'elle-même à la relation de finalité, qui est maintenant à examiner de façon plus précise » (217).

2 formes du processus objectif : la nature (mécanique et chimique) et l'activité de l'homme qui se donne une fin. Les corrélations de ces formes. Les fins de l'homme semblent d'abord étrangères (« autres ») par rapport à la nature. La conscience de l'homme, la science (« der Begriff »), reflète l'essence, la substance de la nature, mais en même temps cette conscience est extérieure à la nature (ne coïncide pas avec elle du premier coup et simplement). LA TECHNIQUE MÉCANIQUE ET CHIMIQUE sert aux fins de l'homme précisément parce que son caractère (son essence) consiste dans sa détermination par les conditions externes (les lois de la nature).

« La fin, qui est finie, a en outre un contenu fini ; en cela elle n'est pas un absolu, c'est-à-dire purement et simplement un raisonnable en soi et pour soi. Mais le moyen est le milieu extérieur du syllogisme, qui est l'accomplissement de la fin ; c'est par suite dans le moyen que se manifeste pour la fin le raisonnable en tant que tel qui se conserve dans cet autre extérieur, et justement par cette extériorité. Pour autant, le moyen est quelque chose de plus élevé que les fins finies de la finalité extérieure ; la charrue est plus honorable que ne le sont immédiatement les jouissances qui se préparent par elle et qui sont des fins. L'outil se conserve alors que les jouissances immédiates passent et sont oubliées.

germes du matérialisme historique chez Hegel

NB

DANS SES OUTILS, L'HOMME POSSÈDE LA PUISSANCE SUR LA NATURE EXTÉRIEURE, BIEN QUE DANS SES FINS IL LUI EST BIEN PLUTÔT ASSUJETTI » (226).

Hegel et le matérialisme historique

LES CATÉGORIES DE LA LOGIQUE ET LA PRATIQUE HUMAINE

Quand Hegel s'efforce — parfois même il s'évertue et s'escrime —,de faire entrer l'activité humaine se proposant une fin dans les catégories de la logique, en disant que cette activité est un «  syllogisme" (SchluB), que le sujet (l'homme) joue le rôle d'un «  terme " de la «  figure " logique du «  syllogisme", etc.—

NB

CE N'EST PAS SEULEMENT FORCE, PAS SEULEMENT UN JEU. IL Y A ICI UN CONTENU TRÉS PROFOND, PUREMENT MATERIALISTE. IL FAUT RENVERSER : IL A FALLU QUE L'ACTIVITÉ PRATIQUE DE L'HOMME AMÈNE LA CONSCIENCE HUMAINE A RÉPÉTER DES MILLIARDS DE FOIS LES DIFFÉRENTES FIGURES LOGIQUES, POUR QUE CES FIGURES PUISSENT PRENDRE LA VALEUR D'AXIOMES. CECI NOTA BENE.

NB

« Le mouvement de la fin a maintenant atteint ce résultat ; le moment de l'extériorité n'est pas seulement posé dans le concept, celui-ci n'est pas seulement un devoir-être et une aspiration, mais au contraire, comme totalité concrète, il est identique à l'objectivité immédiate » (235). A la fin du § sur « la fin réalisée », à la fin de la section (du chapitre III : « Téléologie ») — de la section II « Objectivité », passage à la section III : « l'Idée ».

NB

NB

Remarquable : à l' « idée » en tant que coïncidence du concept et de l'objet, à l'idée en tant que vérité, Hegel arrive par l'activité pratique, orientée vers une fin de l'homme. Sur le bord de : c'est par sa pratique que l'homme prouve la justesse objective de ses idées, de ses concepts, de ses connaissances, de sa science.

DU CONCEPT SUBJECTIF ET DE LA FIN SUBJECTIVE À LA VÉRITÉ OBJECTIVE

En général, cette introduction à la section III (« l'Idée ») de la II^e partie de la « Logique » (« Logique subjective ») (t. V, pp. 236—243) et les §§ correspondants de l'Encyclopédie (§§ 213—215) — SONT

NB

SANS DOUTE LE MEILLEUR EXPOSÉ DE LA DIALECTIQUE. C'est ici qu'est montrée avec un génie remarquable la coïncidence, pour s'exprimer ainsi, de la logique et de la gnoséologie.

Hegel contre Kant

« Kant a revendiqué à nouveau l'expression Idée pour le concept de la

contre le transcendant au sens de séparation de la vérité (objective) et de l'empirique

raison. D'après Kant, en effet, le concept de la raison devrait être le concept de l'inconditionné, mais être transcendant par rapport aux phénomènes, ce qui veut dire qu'on ne peut pas faire de lui un usage empirique qui soit adéquat. Les concepts de la raison servent à la compréhension (Begreifen), les concepts de l'entendement à l'intelligence (Verstehen) des perceptions. Mais en réalité,

très bien !³⁴

si ces derniers sont vraiment des concepts, ils sont des concepts, par quoi l'on comprend »... (236).

« Si les pensées sont quelque chose de simplement subjectif et de contingent, elles n'ont alors pas davantage de valeur que les réalités temporelles et contingentes, mais elles ne le cèdent pas non plus à ces réalités, qui ne valent pareillement que ce que valent les choses contingentes et les phénomènes. En revanche, si l'Idée est censée n'avoir pas valeur

très bien !³⁵

de vérité parce qu'elle est transcendante à l'égard des phénomènes, parce qu'aucun objet qui lui soit adéquat ne peut lui être donné dans le monde sensible, c'est un étrange malentendu que de refuser à l'Idée une validité objective par la raison qu'il lui manque ce qui constitue le phénomène, l'être non vrai du monde objectif » (237-238).

A l'égard des idées pratiques, Kant lui-même estime pöbelhaft³⁶ d'invoquer l'expérience contre les idées ; il présente les idées comme un maximum duquel il faut s'efforcer d'approcher le réel. Et Hegel continue :

« Puisqu'il s'est produit comme résultat que l'Idée est l'unité du concept et de l'objectivité, le vrai, elle n'est donc pas seulement à considérer comme un but dont il

faudrait se rapprocher, mais qui reste toujours lui-même une espèce d'au-delà, mais de telle façon que tout réel n'est que pour autant qu'il a l'Idée en soi et l'exprime. L'objet, le monde

Hegel contre le « Jenseits »³⁷ kantien

objectif et le monde subjectif ne doivent pas seulement être adéquats en général à l'Idée, mais ils sont eux-mêmes l'adéquation du concept et de la réalité. La réalité qui ne correspond pas au concept est simplement phénomène, le subjectif, le contingent, l'arbitraire qui n'est pas la vérité » (238).

L'accord des concepts avec les choses n'est pas subjectif.

« Elle (die Idée) est, en premier lieu, la vérité simple, l'identité du concept et de l'objectivité, en tant qu'universel... (242).

...« Deuxièmement, elle est le rapport de la subjectivité étant pour soi du concept simple à son objectivité qui s'en est distinguée ; celle-là est essentiellement l'aspiration à abroger la séparation...

L'Idée (lisez : la connaissance humaine) est la coïncidence (l'accord) du concept et de l'objectivité (« l'universel »). Ceci est le 1°.

2°, l'Idée est le rapport de la subjectivité (= de l'homme) étant pour soi (= soi-disant indépendante) et de l'objectivité distincte (de cette idée)...

La subjectivité est l'aspiration à abroger cette distinction (de l'Idée et de l'objet).

... « En tant que ce rapport, l'Idée est le processus de sa division en son individualité et en sa nature inorganique, pour à nouveau ramener celle-ci sous la puissance du sujet et faire retour à la première universalité simple. L'identité de l'Idée avec soi-même est une avec ce processus ; il est nécessaire que la pensée qui libère la réalité de l'apparence du changement sans but, et la transfigure ainsi comme Idée, ne représente pas cette vérité de la réalité comme le repos mort, une simple image terne, d'où toute tendance et tout mouvement seraient exclus, comme un génie ou un nombre ou une pensée abstraite ; l'Idée, en raison de la liberté que le concept atteint en elle a aussi en soi

La connaissance est le processus par lequel on (l'intelligence) se plonge dans la nature inorganique, pour la soumettre au pouvoir du sujet et la généraliser (connaissance de l'universel dans les phénomènes de cette nature)...

La coïncidence de la pensée avec l'objet est un processus : la pensée (= l'homme) ne doit pas se représenter la vérité sous forme de repos mort — sous forme de simple tableau (image) pâle (terne) sans aspiration, sans mouvement,— comme un génie, comme un nombre, comme une pensée abstraite.

L'Idée a aussi en elle la contradiction la plus violente, le repos (pour la pensée humaine) consiste dans la fermeté et l'assurance avec lesquelles il crée éternellement (cette opposition de la pensée et de l'objet) et la surmonte éternellement.

l'opposition la plus nette, son repos réside dans l'assurance et la certitude avec lesquelles elle l'engendre éternellement et éternellement la surmonte et passe en elle pour coïncider avec soi-même»...

La connaissance, c'est l'approche éternelle, indéfinie de l'objet par la pensée. Il faut comprendre le reflet de la nature dans la pensée humaine non pas d'une façon « morte », « abstraite », non pas sans mouvement, non pas sans contradictions, mais dans un processus éternel de mouvement, de naissance de contradictions et de leur résolution.

NB

« L'Idée est... l'Idée du Vrai et du Bien, en tant que connaître et vouloir... Le processus de ce connaître et de cet (NB) agir (NB) finis fait de l'universalité d'abord abstraite la totalité, par quoi elle devient objectivité achevée » (243).

L'idée est le connaître et l'aspiration (le vouloir) de [l'homme]... Le processus de la connaissance (transitoire, finie, limitée) et de l'action transforme les concepts abstraits en objectivité achevée.

...« L'Idée est la vérité ; car la vérité réside en ceci que l'objectivité correspond au concept... Mais aussi tout le réel en tant qu'il est quelque chose de vrai est Idée... L'être singulier est un aspect de l'Idée ; par suite, pour celle-ci sont requises encore d'autres réalités qui se manifestent également comme subsistant pour soi dans le particulier ; c'est seulement prises ensemble et dans leur relation que le concept est réalisé. Le singulier pour soi ne correspond pas à son concept ; ce caractère borné de son être-là fait sa finitude et sa perte »...

L'être singulier (l'objet, le phénomène, etc.) (n')est (qu')un aspect de l'Idée (de la vérité). Pour la vérité il faut encore d'autres aspects de la réalité qui eux aussi ne font que sembler indépendants et isolés (besonders für sich bestehende³⁹). C'est seulement dans leur ensemble (zusammen) et dans leur relation (Beauraing) que la vérité se réalise.

Hegel a génialement deviné la dialectique des choses (des phénomènes, de l'univers, de la nature) dans la dialectique des concepts #

(L'ensemble de tous les aspects du phénomène, de la réalité et leurs rapports (réciproques) — voilà de quoi se compose la vérité. Les rapports (= passages = contradictions) des concepts = contenu principal de la logique et en même temps ces concepts (et leurs rapports, passages, contradictions) sont montrés comme reflets du monde objectif. La dialectique des choses crée la dialectique des idées et non l'inverse.))

# Il faudrait exprimer cet aphorisme d'une manière plus populaire, sans le mot dialectique : à peu près ainsi : dans le remplacement les uns par les autres, dans l'interdépendance de tous les concepts, dans l'identité de leurs contraires, dans les passages d'un concept à l'autre, dans les remplacements successifs, le mouvement éternel des concepts, Hegel a génialement deviné JUSTEMENT UN RAPPORT SEMBLABLE DES CHOSES, DE LA NATURE.

Précisément deviné, pas plus

en quoi consiste la dialectique ?

interdépendance des concepts interdépendance de tous les concepts sans exception

passage des concepts les uns dans les autres

passage de tous les concepts sans exception.

-------------- = NB

Chaque concept est dans un certain rapport, dans une certaine liaison avec tous les autres

Relativité de l'opposition entre les concepts... identité des oppositions entre les concepts.

☓

Les différences entre l'être et l'essence, entre le concept et l'objectivité sont relatives.

« Les degrés considérés jusqu'ici de l'être et de l'essence et de même ceux du concept et de l'objectivité ne sont pas dans cette différence qui leur appartient quelque chose d'assis et reposant sur soi-même, mais ces mêmes degrés se sont montrés comme dialectiques et leur vérité est seulement celle d'être des moments de l'idée » (387—388).

Tome VI, p. 388 (§ 214) :

« L'Idée peut être comprise comme la raison (c'est là, à proprement parler, la signification philosophique de la raison), puis comme sujet-objet, comme unité de l'idéel et du réel, du fini et de l'infini, de l'âme et du corps ; comme la possibilité qui contient en elle-même

(l'idée) la vérité est faite de tous les aspects

sa réalité effective ; comme ce dont la nature ne peut être conçue que comme existante, etc.— parce qu'en elle sont contenus tous les rapports de l'entendement, mais dans leur identité et leur retour en soi.

« L'entendement qui s'attaque à l'Idée est double malentendu : d'abord, il ne prend pas les extrêmes de l'Idée — de quelque façon qu'ils soient exprimés — pour autant qu'ils sont dans leur unité, et il ne les

NB : Les abstractions et « l'unité concrète » des contraires.

prend pas non plus dans le sens et la détermination pour autant qu'ils ne sont pas dans son unité concrète, mais bien sont encore des abstractions à l'extérieur de l'Idée. Il (der Verstand⁴⁰) ne méconnaît pas moins la

Très bel exemple : le plus simple et le plus clair, la dialectique des concepts et ses racines matérialistes.

NB le singulier = l'universel

relation quand bien même serait-elle déjà explicitement posée ; c'est ainsi par exemple qu'il n'aperçoit pas la nature de la copule dans le jugement qui énonce de l'individuel, du sujet, que l'individuel est

tout autant non individuel, qu'il est au contraire universel. Pour une autre part, l'entendement tient sa réflexion, selon laquelle l'Idée identique avec soi renferme le négatif de soi-même, la contradiction, pour une réflexion extérieure qui n'entrerait pas dans l'Idée elle-même. Or en réalité ce n'est pas là une sagesse propre à l'entendement, au contraire

La dialectique n'est pas dans l'entendement humain, mais dans l' « Idée », c'est-à-dire, la réalité objective

la « vie éternelle » = la dialectique

l'Idée est elle-même la dialectique, qui éternellement sépare et distingue l'identique à soi du différent, le subjectif de l'objectif, le fini de l'infini, l'âme du corps — n'est éternelle création, éternelle vie, éternel esprit que dans cette mesure »... (389).

l'idée est processus

VI, § 215, p. 390 :

« L'Idée est essentiellement procès parce que son identité n'est que pour autant qu'elle est l'identité absolue et libre du concept, pour autant qu'elle est la négativité absolue, et par suite dialectique. »

ceci NB

C'est pourquoi, dit Hegel, l'expression « unité » de la pensée et de l'être, du fini et de l'infini, etc., est falsch⁴¹, car elle exprime « une identité qui persévère dans le repos ». Il n'est pas vrai que le fini neutralise (« neutralisiert ») simplement l'infini et vice versa. En fait, il y a processus.

L'idée est la « vérité » (p. 385, § 213). L'idée, c'est-à-dire la vérité en tant que processus — car la vérité est processus — parcourt dans son développement (Entwicklung) trois degrés : 1) la vie ; 2) le processus de la connaissance qui inclut la pratique de l'homme et la technique (voir plus haut),— 3) le degré de l'idée absolue (c'est-à-dire de la vérité totale).

La vie donne naissance au cerveau. Dans le cerveau de l'homme la nature est reflétée. En vérifiant et en appliquant à sa pratique et dans la technique l'exactitude de ces reflets, l'homme parvient à la vérité objective.

La vérité est processus.

De l'idée subjective l'homme va à la vérité objective par la « pratique » (et la technique).

...« chaque science serait à faire entrer dans la logique, car chacune est une logique appliquée pour autant qu'elle consiste à saisir son objet dans des formes du penser et du concept » (244).

toute science est logique appliquée

vie = le sujet individuel se sépare de l'objectif

...« Le premier jugement de la vie consiste donc en ce qu'elle se sépare — comme sujet individuel — de l'objectif »... (248).

Encyclopédie § 216 : les membres singuliers du corps ne sont ce qu'ils sont que par leur unité. Un bras séparé du corps n'est un bras que par le nom (Aristote).

... « Cette objectivité du vivant est organisme ; elle est le moyen et l'instrument de la fin »... (251).

Encyclopédie § 219 : ...« La nature inorganique que se soumet le vivant le tolère parce qu'elle est en soi le même que ce que la vie est pour soi ».

Renverser = matérialisme pur. Excellent, profond, juste ! Et encore NB : cela prouve la justesse et l'exactitude extrêmes des termes « an sich » et « für sich »⁴⁶ ! ! !

Plus loin, la « subsumption » à des catégories logiques de la « sensibilité » (Sensibilität), de l' « irritabilité » (Irritabilität) — ce serait le particulier par

opposition à l'universel !! — et de la « reproduction » est un jeu vide. Oubliés la ligne nodale, le passage sur un autre plan des phénomènes naturels.

Etc. « La douleur est une « existence réelle » de la contradiction » dans l'individu vivant.

Hegel et le jeu avec les « concepts organiques » !!!

Le ridicule chez Hegel

Ou encore : la reproduction de l'homme est « leur identité réalisée (des deux individus de sexe différent), c'est l'unité négative du genre se réfléchissant en soi-même à partir de sa scission »... (261).

Hegel et le jeu avec l' « organisme »

la conscience subjective et son enfoncement dans l'objectivité

...« Sa réalité (des Begriffs⁴⁷) en général est la forme de son être-là ; ce dont il s'agit, c'est de la détermination de cette forme ; sur elle repose la différence entre ce que le concept est en soi, c'est-à-dire en tant que subjectif, et ce qu'il est, enfoncé dans l'objectivité, et ensuite dans l'idée de la vie » (263).

mystique !

...« L'esprit n'est pas seulement infiniment plus riche que la nature, mais l'unité absolue des opposés dans le concept constitue son essence »... (264).

?

mystique !

?

Hegel contre Kant :

c.-à-d. que chez Kant « le Moi » est une forme vide (« une représentation pour soi ») sans analyse concrète du processus de la connaissance

Chez Kant le « Moi » est un « sujet transcendantal des pensées » (264) ; « le Moi a en cela, selon la propre expression de Kant, l'incommodité que nous devons toujours nécessairement nous servir de lui pour porter sur lui quelque jugement que ce soit »...

(p. 265).

« Dans sa critique (celle de Kant) de ces déterminations » (à savoir : abstrakte einseitige Bestimmungen « der vormaligen — prékantienne —

NB

Metaphysik »⁴⁸ de l' « âme ») « il (Kant) suivit tout simplement la manière sceptique de Hume ; il s'en tient en effet à la façon dont le Moi apparaît à la conscience de soi d'où tout élément empirique doit cependant être écarté

NB : Kant et Hume sont des sceptiques

puisque c'est son essence, la chose en soi qu'il y a à connaître ; il ne reste alors que ce phénomène : je pense, qui accompagne toutes les représentations et dont on n'aurait pas la moindre notion » (266). # # #

Hegel ici voit apparemment le scepticisme en ceci que Hume et Kant ne voient pas dans les « phénomènes » la chose en soi qui apparaît, qu'ils coupent les phénomènes de la vérité objective, qu'ils doutent de l'objectivité de la connaissance, qu'ils ôtent, weglassen alles Empirische de la Ding an sich⁴⁹... et Hegel poursuit :

En quoi Hegel voit-il le scepticisme de Kant et de Hume ?

# # # ...« Assurément, il faut accorder que ni du Moi, ni de quelque chose que ce soit, ni non plus du concept même, on n'a le moins du monde le concept tant qu'on ne comprend pas et qu'on reste à la représentation simple, fixe, et au nom » (266).

On ne peut concevoir en dehors du processus de la compréhension (de la connaissance, de l'étude concrète, etc...)

La vieille métaphysique, dit Hegel, en s'efforçant de connaître la vérité divisait les objets, selon qu'ils étaient vrais ou non, en substances et phénomènes (269). La critique kantienne s'est refusée à l'étude du vrai... « Mais c'est renoncer au concept et à la philosophie que de s'en tenir aux phénomènes et à ce qui se présente dans la conscience quotidienne comme simple représentation. »

Kant se limite aux «  phénomènes »

Hegel contre Kant

« D'une manière étrange cet aspect de la finitude a été maintenu à l'époque moderne (manifestement par Kant) et a été admis comme le rapport absolu du connaître — comme si le fini en tant que tel devait être l'absolu ! De ce point de vue, on ajoute aux objets une choséité en soi

Kant a érigé un aspect en absolu

inconnue en arrière du connaître et on l'a considérée, et avec elle la vérité, comme un au-delà absolu pour le connaître. Les déterminations du penser en général, les catégories, les déterminations de la réflexion, de

chez Kant la chose en soi est un « Jenseits"* absolu

même que le concept formel et ses moments reçoivent en cela la position d'être non des déterminations finies en soi et pour soi, mais d'être des déterminations finies en ce sens qu'ils sont un subjectif à l'égard de cette

Le subjectivisme de Kant

choséité en soi vide. Admettre ce rapport de la non-vérité du connaître comme le vrai rapport est l'erreur qui est devenue l'opinion générale de notre temps » (276).

...« Mais le connaître a à résoudre par son propre cours sa finitude et par conséquent sa contradiction » (277).

Mais le cours de la connaissance la conduit à la vérité objective

...« Autant il est unilatéral de se représenter l'analyse comme s'il n'y avait rien dans l'objet qui n'y ait été mis, autant il est unilatéral d'estimer que les déterminations qui se produisent sont seulement prélevées en lui. La première représentation correspond, comme on sait, à l'idéalisme subjectif qui dans l'analyse prend l'activité du

Hegel contre l'idéalisme subjectif et le « réalisme »

connaître seulement pour un poser unilatéral au-delà duquel la chose en soi demeure cachée ; l'autre représentation ressortit à ce qu'on est convenu d'appeler le réalisme, qui saisit le concept objectif comme une identité vide, identité qui recevrait en soi du dehors les déterminations du penser » (280).

...« Mais ces deux moments ne sont pas à séparer ; sans doute le logique dans sa forme abstraite, dans laquelle l'analyse le fait ressortir, est présent seulement dans le connaître, de même qu'inversement il n'est pas seulement un posé, mais aussi un étant en soi »...

Objectivité de la logique

NB

Et plus loin (281—282), très important sur le passage des catégories l'une dans l'autre (et contre Kant, p. 282).

« Ce qu'on est convenu d'appeler l'explication et la preuve du concret rapporté dans les théorèmes se montre partie comme tautologie, partie comme embrouillement du vrai rapport ; et d'autre part encore cet embrouillement sert à dissimuler la tromperie du connaître, qui a admis de

remarquablement juste et profond

façon unilatérale des expériences par quoi il pouvait simplement parvenir à ses définitions et à ses principes simples : il écarte les objections à partir

(Cf. économie politique de la bourgeoisie)

de l'expérience en ce qu'il prend l'expérience et lui prête valeur non pas dans sa totalité concrète, mais bien comme exemple, et à vrai dire selon l'aspect favorable pour les hypothèses et les théories. Dans cette subordination de l'expérience concrète aux déterminations présupposées, la base de la théorie s'obscurcit et elle n'est montrée que selon l'aspect qui est conforme à la théorie » (315—316).

contre le subjectivisme et l'unitéralité

Kant et Jacobi ont jeté bas, dit Hegel, la vieille métaphysique (celle de Wolf par exemple [exemple : faire ridiculement l'important avec des banalités, etc.]). Kant a montré que les « démonstrations rigoureuses » conduisent a des antinomies.

« mais sur la nature même de ce démontrer qui est lié à un contenu fini, il (Kant) n'a pas réfléchi : l'un doit nécessairement tomber avec l'autre » (317).

c.-à-d. Kant n'a pas compris la loi universelle de la dialectique du « fini » ?

La connaissance théorique doit donner l'objet dans sa nécessité, dans tous ses rapports multiples, dans son mouvement contradictoire an und für sich⁵². Mais le concept humain ne saisit « définitivement » cette vérité objective de la connaissance, ne la perçoit et ne l'assimile que lorsque le concept devient « être pour soi » au sens de la pratique. C.-à-d. que la pratique de l'homme et de l'humanité est la vérification, le critère de l'objectivité de la connaissance. Est-ce bien cela la pensée de Hegel ? Il faut y revenir.

Hegel à propos de la pratique et de l'objectivité de la connaissance

La pratique dans la théorie de la connaissance :

Alias⁵⁴ :
La conscience humaine ne reflète pas seulement le monde objectif, mais aussi le crée.

(320) « Il (le concept) a à nouveau, en tant que subjectif, la présupposition d'en être-autre étant en soi ; il est la pulsion de se réaliser, le but qui veut se donner par. soi-même une objectivité et se réaliser dans le monde objectif. Dans l'Idée théorique, le concept subjectif, en tant que l'universel, que sans déterminations en soi et pour soi, fait face au monde objectif, auquel il emprunte le contenu déterminé et le remplissement. Mais dans l'Idée pratique il fait face au réel effectif en tant que réel effectif ; or la certitude de soi-même que le sujet possède dans son être déterminé en soi et pour soi, est une certitude de sa réalité effective et de la non-réalité effective du monde... »

Le concept ( = l'homme), en tant que subjectif, présuppose de nouveau un être-autre étant en soi ( = la nature, indépendante de l'homme). Ce concept ( = l'homme) est l'aspiration à se réaliser, à se donner par soi-même une objectivité dans le monde objectif et à se réaliser (s'accomplir).

Dans l'idée théorique (dans le domaine de la théorie) le concept subjectif (la connaissance ?) en tant qu'universel et dépourvu de détermination par soi-même fait face au monde objectif dans lequel il puise un contenu et un remplissement déterminés.

Dans l'idée pratique (dans le domaine de la pratique), ce concept en tant que réel (effectuant ?) fait face à la réalité.

La certitude de soi que le sujet [ici soudain au lieu de « concept »] a dans son être en soi et pour soi, en tant que sujet déterminé, est la certitude de sa propre réalité et de l'irréalité du monde.

[c.-à-d, que le monde ne satisfait pas l'homme et que l'homme décide de le changer par son action.]

...« Cette déterminité contenue dans le concept, égale à lui et qui inclut en elle l'exigence de la réalité extérieure, individuelle, est le bien, il se présente avec la dignité d'être absolu, parce qu'il est la totalité du concept en soi, l'objectif en même temps de l'unité libre et de la

Le fond :

Le « bien » est « une exigence de la réalité extérieure », c.-à-d. qu'on entend par « bien » la pratique humaine=exigence (1) de la réalité extérieure aussi (2).

subjectivité. Cette Idée est plus haute que celle du connaître qui vient d'être considéré car elle a non seulement la dignité de l'universel mais encore celle du

La pratique est au-dessus de la connaissance (théorique), car elle a la dignité non seulement de l'universel mais aussi du réel immédiat.

purement et simplement réel effectif »... (320-321)

...« Par suite l'activité du but n'est pas dirigée contre soi pour recevoir en soi et s'approprier une détermination donnée, mais pour poser la détermination propre et pour se donner la réalité dans la forme d'une réalité effective extérieure, par la médiation de l'abroger des

« L'activité du but n'est pas dirigée contre elle-même... mais par l'intermédiaire de l'abolition de certains (aspects, traits, phénomènes) déterminés du monde extérieur elle cherche à se donner la réalité sous forme de réalité effective extérieure ! »...

déterminations du monde extérieur »... (321)...

Le « monde objectif « va son propre chemin » et la pratique humaine, ayant devant elle ce monde objectif, rencontre « des difficultés dans l'accomplissement » de la fin et même se heurte à l' «  impossibilité »...

NB

NB

+ + ...« L'Idée du Bien achevé est sans doute un postulat absolu, mais pas plus qu'un postulat,

Deux mondes : le subjectif et l'objectif

c'est-à-dire l'Absolu, entaché de la déterminité de la subjectivité. Il y a encore deux mondes qui s'opposent : un royaume de la subjectivité, dans les espaces purs de la pensée transparente, l'autre un royaume de l'objectivité dans l'élément d'une réalité effective extérieure et multiple et qui est un royaume de ténèbres non dissipées. Nous avons considéré avec précision dans notre « Phénoménologie de l'Esprit », p. 453 et suiv., le développement complet de l'insoluble

contradiction, ce but absolu à quoi fait face et s'oppose la borne insurmontable formée par cette réalité »... (323).

NB

Il plaisante les « espaces purs de la pensée transparente » dans le royaume de la subjectivité auquel s'opposent les « ténèbres » de la réalité « objective », « multiple ».

La connaissance... trouve devant elle l'étant véritable comme réalité présente indépendamment des opinions (Setzen⁵⁶) subjectives. (C'est du matérialisme pur !) Le vouloir de l'homme — sa pratique — fait lui-même obstacle à la réalisation de son propre but... par ce fait qu'il se sépare de la connaissance et ne reconnaît pas la réalité extérieure comme un étant véritable (vérité objective). Il faut de la réunion, de la pratique et de la connaissance.

Nota bene

« Le syllogisme de l'agir »... Pour Hegel, l'action, la pratique est un « syllogisme » logique, une figure logique. Et c'est vrai ! Bien entendu, pas en ce sens que la figure logique a pour être-autre la pratique humaine ( = idéalisme absolu), mais vice versa : la pratique humaine, en se répétant des milliards de fois, se fixe dans la conscience humaine en figures logiques. C'est précisément (et seulement) en vertu de ces milliards de répétitions que ces figures ont la solidité du préjugé et possèdent le caractère d'axiomes.

Majeure : une fin bonne (fin subjective) versus la réalité (« réalité extérieure »)

Mineure : le moyen extérieur (instrument), (objectif)

3^e terme, c'est-à-dire conclusion : coïncidence du subjectif et de l'objectif, vérification des idées subjectives, critère de la vérité objective.

NB

NB

NB

Le non-accomplissement des fins (de l'activité humaine) a pour cause (Grund) le fait que le réel est pris comme non-existant (nichtig), qu'on ne reconnaît pas son (du réel) effectivité objective.

NB

L'activité de l'homme qui s'est fait un tableau objectif du monde change la réalité extérieure, abolit sa détermination ( = change tel ou tel de ses aspects, de ses qualités) et ainsi lui enlève les traits d'apparence, d'extériorité et de nullité, la rend existante en soi et pour soi ( = objectivement vraie).

NB

Le résultat de l'action est la vérification de la connaissance subjective et le critère de

L'OBJECTIVITÉ VÉRITABLEMENT ETANTE.

Une des définitions de la dialectique

« Dieses, so sehr synthetische als analytische Moment des Urteils, wodurch das anfängliche Allgemeine aus ihm selbst als das Andere seiner sich bestimmt, ist das dialektische zu nennen »... (336) (+ voir p. suivante)⁵⁹.

Peut-être est-il possible de présenter ces éléments ainsi, de façon plus détaillée :

1) objectivité de l'examen (pas des exemples, pas des digressions, mais la chose en elle-même).

X

Les éléments de la dialectique

2) tout l'ensemble des rapports multiples et divers de cette chose aux autres.

3) le développement de cette chose (respective⁶¹ phénomène), son mouvement propre, sa vie propre.

4) les tendances (et # aspects) intérieurement contradictoires dans cette chose.

5) la chose (le phénomène, etc.) comme somme

#

et unité des contraires.

6) la lutte respective⁶² le déploiement de ces contraires, aspirations contradictoires, etc.

7) union de l'analyse et de la synthèse, séparation des différentes parties et réunion, totalisation de ces parties ensemble.

X

8) les rapports de chaque chose (phénomène, etc.) non seulement sont multiples et divers, mais universels. Chaque chose (phénomène, processus, etc.) est liée à c h a g u e autre.

9) non seulement l'unité des contraires, mais aussi les passages de chaque détermination, qualité, trait, aspect, propriété en chaque autre [en son contraire?]

10) processus infini de mise à jour de nouveaux aspects, rapports, etc.

11) processus infini d'approfondissement de la connaissance par l'homme des choses, phénomènes, processus, etc., allant des phénomènes à l'essence et d'une essence moins profonde à une essence plus profonde.

12) de la coexistence à la causalité et d'une forme de liaison et d'interdépendance à une autre, plus profonde, plus générale.

13) répétition à un stade supérieur de certains traits, propriétés, etc., du stade inférieur et

14) retour apparent à l'ancien (négation de la négation)

15) lutte du contenu avec la forme et inversement. Rejet de la forme, remaniement du contenu.

16) passage de la quantité en qualité et vice versa, ((15 et 16 sont des exemples du 9))

... « La dialectique est une de ces vieilles sciences qui ont été le plus méconnues dans la métaphysique [ici évidemment = théorie de la connaissance et logique] des modernes, et en outre par la philosophie populaire en général, aussi bien celle des anciens que celle des modernes»... Diogène Laërce, écrit Hegel, a

dit de Platon que celui-ci fut l'initiateur de la dialectique, 3^e science philosophique (comme Thalès celui de la philosophie de la nature et Socrate celui de la philosophie morale)⁶³, mais que ceux-là réfléchissent fort peu à ce mérite de Platon qui l'ont le plus à la bouche...

Platon et la dialectique

...« On a souvent considéré la dialectique comme un art, comme si elle reposait sur un talent subjectif, et comme si elle n'appartenait pas à l'objectivité du concept »... (336—337). Ce fut un mérite important de Kant de réintroduire la

L'objectivité de la dialectique

dialectique, de la reconnaître comme (qualité) « nécessaire » de la « raison » (337) ; mais le résultat (de l'emploi de la dialectique) doit être « inverse » (de celui de Kant), voir plus bas

Puis vient une esquisse de la dialectique très intéressante, claire, importante :

...« Outre que la dialectique apparaît habituellement comme quelque chose de contingent, elle a d'ordinaire cette forme plus proche qui consiste à montrer de n'importe quel objet, par exemple monde, mouvement, point, etc., qu'il lui revient une détermination quelconque, par exemple en suivant l'ordre des objets nommés, la finitude dans l'espace ou dans le temps, être en ce lieu, négation absolue de l'espace ; mais lui revient de plus tout autant la détermination opposée, par exemple : infinité dans l'espace et dans le temps, ne pas être en ce

lieu, rapport à l'espace, donc spatialité. La vieille école éléate a surtout appliqué sa dialectique contre le mouvement, Platon fréquemment contre les représentations et les concepts de son temps ; en particulier ceux des sophistes,

de l'histoire de la dialectique

mais, aussi contre les catégories pures et les déterminations de la réflexion ; plus tard, le scepticisme ne l'a pas étendue seulement à ce qu'on appelle données immédiates de la conscience et maximes de la vie ordinaire, mais aussi à tous les

rôle du scepticisme dans l'histoire de la dialectique

concepts scientifiques. Or, la conclusion qu'on tire d'une telle dialectique est en général la contradiction et l'annulation de toutes les affirmations produites. Or cela peut avoir lieu en un double sens, soit dans le sens objectif que l'objet qui de la sorte se contredit en soi-même, s'abrogerait et serait frappé de néant, ce qui était par exemple la conclusion des Eléates, selon laquelle, par exemple, la vérité était refusée au mouvement, au monde, au point, etc. ; soit dans le sens subjectif, selon lequel le connaître serait déficient. Ou bien sous cette dernière conclusion

on entend que ce serait seulement cette dialectique qui monte l'artifice d'une apparence fausse. C'est la vue habituelle de ce qu'on appelle le bon sens humain qui s'en tient à l'évidence sensible et aux représentations et énonciations courantes »... (337—338).

la dialectique est comprise comme un artifice

Par exemple, Diogène le Cynique⁶⁴ démontre le mouvement en marchant, « réfutation vulgaire », dit Hegel.

...« Ou bien cependant le résultat de l'annulation subjective ne concerne pas la dialectique elle-même, mais bien plutôt le connaître contre quoi elle est dirigée, et dans le sens du scepticisme, ainsi que de la philosophie kantienne, contre le connaître en général. »

kantisme = (aussi) scepticisme

...« Le préjugé fondamental réside en ceci que la dialectique aurait seulement un résultat négatif »... (338).

Entre autres, pour Hegel, Kant a eu le mérite d'attirer l'attention sur la dialectique et sur l'étude des « catégories de la pensée en soi et pour soi » (339).

« L'objet, comme il est sans le penser et sans le concept, est une représentation ou encore un nom. Les déterminations du penser et du concept sont ce dans quoi il est, sont ce qu'il est »...

C'est juste ! La représentation et la pensée, le développement des deux, nil aliud⁶⁵.

... « Il est par suite nécessaire qu'on ne prenne pas pour la faute d'un objet ou du connaître le fait de se montrer dialectiques par la disposition et par une liaison extérieure »...

L'objet se montre dialectique

...« Ainsi, toutes les oppositions admises comme solides, comme par exemple le fini et l'infini, l'individuel et l'universel sont en contradiction, non pas par le fait d'une liaison extérieure, mais elles sont au contraire en soi et pour soi, ainsi que l'a montré la considération de leur nature, bien plutôt en eux-mêmes et pour eux-mêmes le passage »... (339).

Les concepts ne sont pas immobiles, mais — par eux-mêmes, par leur nature = passages

...« Or, ceci même est le point de vue caractérisé précédemment, selon lequel un # premier universel considéré en et pour soi se montre comme l'autre de soi-même»...

#

Le premier concept universel (et = le premier venu, n'importe quel concept universel)

...« mais cet autre est de manière essentielle non pas le négatif vide, le rien qui est pris pour le résultat habituel de la dialectique, mais il est l'autre du premier, le négatif de l'immédiat ; il est par conséquent déterminé comme le

Ceci est très important pour comprendre la dialectique

médiatisé, et il renferme en principe en soi la détermination du premier. Le premier est par suite de manière essentielle reçu et conservé dans l'autre,

Maintenir le positif dans son négatif, le contenu de la présupposition, le résultat, cela est le plus important dans le connaître raisonnable ; en même temps pour se convaincre de la vérité et de la nécessité absolues de cette exigence, il faut seulement la plus simple réflexion et pour ce qui est des exemples pour le prouver, la logique tout entière consiste en cela » (340).

...« Parce que le premier ou immédiat est le concept en soi et par suite aussi le négatif seulement en soi, le moment dialectique consiste chez lui en ceci que la différence qu'il renferme en soi est posée en lui. Le deuxième, en revanche, est lui-même le déterminé, la différence ou le rapport ; par suite le moment dialectique réside chez lui en ceci : poser l'unité qui est renfermée en lui »... (341-342).

« en soi » = en puissance, pas encore développé, pas encore déployé

...— « Pour cette raison, si le négatif, le déterminé, le rapport, le jugement et toutes les déterminations qui tombent sous ce deuxième moment n'apparaissent pas pour eux-mêmes déjà en tant que la contradiction et en tant que dialectiques, c'est un simple manque du penser, qui ne porte pas ses pensées à l'unité. Car le matériel, les déterminations antagonistes dans une relation une, sont déjà posées et présentes par le penser. Mais le penser formel fait de l'identité

NB

la loi, laisse retomber le contenu contradictoire qu'il a par devers soi dans la sphère de la représentation, dans l'espace et le temps, où ce qui se contredit est maintenu en dehors de soi dans l'ordre de la coexistence et de la succession et émerge à la conscience sans que les termes qui le constituent entrent réciproquement en contact » (342).

« Emerge à la conscience sans contact réciproque » (l'objet), voilà le fond de l'antidialectique. Ici pourtant, Hegel semble bien avoir laissé pointer l'oreille d'âne de l'idéalisme, en rapportant le temps et l'espace (en liaison avec la représentation) à quelque chose d'inférieur à la pensée. D'ailleurs, dans un certain sens, la représentation est certainement inférieure. Le fond de la chose, c'est que la pensée doit embrasser toute la « représentation » dans son mouvement, et pour cela la pensée doit être dialectique. La représentation est-elle plus proche de la réalité que la pensée ? Oui et non. La représentation ne peut saisir le mouvement dans sa totalité, par exemple, elle ne saisit pas un mouvement d'une vitesse de 300 000 km par seconde, alors que la pensée le saisit et doit le saisir. La pensée, prise dans la représentation, reflète elle aussi la réalité ; le temps est une forme de l'être de la réalité objective. Ici, dans le concept de temps (et non dans le rapport de la représentation et de la pensée) réside l'idéalisme de Hegel.

« Or la négativité considérée constitue le point de retour du mouvement du

concept. Elle est le point simple de la relation négative à soi, la source la plus intérieure de toute activité, de tout automouvement de la vie et de l'esprit, l'âme dialectique, qui a tout vrai en soi-même et par quoi seulement ce vrai est un vrai ;

le sel de la dialectique

car sur cette subjectivité seule repose l'abroger de l'opposition entre concept et réalité, et l'unité qui est la vérité.— Le négatif second, le négatif du négatif à quoi nous sommes parvenus, est cet abroger-là de la contradiction, mais il est tout

le critère de la vérité (unité du concept et de la réalité)

aussi peu que la contradiction un faire d'une réflexion extérieure, étant au contraire le moment le plus intérieur, le plus objectif de la vie et de l'esprit, ce par quoi il y a un sujet, une personne, le libre » (342—343).

NB :

la « triplicité » de la dialectique est son aspect extérieur, superficiel

« Qu'il soit cette unité et, de même que la forme totale de la méthode soit une triplicité, n'est au total que l'aspect superficiel, extérieur de la manière du connaître » (344)

Hegel fustige sévèrement le formalisme, l'ennui, le vide du jeu à la dialectique

« Le formalisme s'est à la vérité emparé aussi de la triplicité et s'en est tenu à son schéma vide ; la platitude scandaleuse et l'indigence de ce qu'on appelle le constructivisme philosophique moderne — qui ne consiste en rien si ce n'est à accrocher partout ce schéma formel sans concept ni détermination immanente et à l'utiliser pour une mise en ordre extérieure, a rendu cette forme ennuyeuse et mal famée. Mais elle ne peut rien perdre de sa valeur intérieure par la platitude de cet emploi et il y a toujours lieu d'apprécier hautement qu'ait été découverte la figure du raisonnable, encore que tout d'abord seulement dans une forme non conceptuelle » (344—345).

Mais l'extension exige aussi l'approfondissement (« In-sich-gehen »⁶⁹) et

« la plus grande extension est tout autant plus haute intensité » (349).

« Le plus riche est par suite le plus concret et le plus subjectif, et ce qui se retire dans la profondeur la plus simple est le plus puissant et le plus empiétant » (349).

Ceci NB :

Le plus riche est le plus concret et le plus subjectif

NB :
Hegel contre Kant

...« et il n'est pas besoin de le déprécier pour le » (le commencement) « laisser valoir de manière seulement provisoire et hypothétique. Ce qu'on pourrait avancer contre lui — par exemple en fait de bornes de la connaissance humaine, de l'exigence d'entreprendre une recherche critique concernant l'instrument du connaître avant que d'aller à la chose — tout cela est présuppositions qui, en tant

que déterminations concrètes, introduisent avec elles l'exigence de leur médiation et de leur fondation. Puisque par là elles ne disposent formellement de nul préalable devant le commencement par la chose, contre quoi elles protestent, et que bien

plutôt elles sont redevables d'une déduction en raison de leur contenu plus concret — elles ne sont à prendre que comme des prétentions vaines au sens où il faudrait en faire cas plutôt que de quelque autre chose. Elles ont un contenu non vrai pour autant qu'elles font un imprescriptible et absolu du connu comme fini et non vrai, à savoir un connaître limité, déterminé en face de son contenu comme

forme et instrument ; ce connaître non vrai est lui-même aussi la forme, le fonder

contre Kant (juste)

qui procède de manière régressive. La méthode de la vérité aussi sait le commencement comme un imparfait, parce qu'il est commencement, mais elle sait en même temps cet imparfait en principe comme un nécessaire, parce que la vérité est seulement le venir à soi-même par la négativité de l'immédiateté »... (350—351).

La science est un cercle de cercles

...« En vertu de la nature indiquée de la méthode, la science se laisse représenter comme un cercle fermé sur lui-même, au commencement duquel — le fondement simple — la médiation reconduit la fin ; mais ce cercle est, en outre, un cercle de cercles... Les fragments de cette chaîne sont les sciences particulières »... (351).

NB :
lien de la méthode dialectique avec l' « erfülltes Sein »⁷¹, avec l'être plein de contenu et concret

« La méthode est le concept pur, qui ne se rapporte qu'à soi-même ; elle est par suite la relation simple à soi qui est l'être. Mais c'est désormais aussi l'être rempli, le concept se comprenant, l'être en tant que la totalité concrète et tout autant purement et simplement intensive »... (352).

« ...«En deuxième lieu, cette Idée ((die Idee des absoluten Erkennens⁷²)) est encore logique, elle est investie dans la pensée pure, elle n'est que la science du concept divin. Son accomplissement systématique est sans doute lui-même une réalisation, mais maintenu à l'intérieur de cette même sphère. Puisque l'Idée pure du connaître est dans cette mesure investie dans la subjectivité, elle est pulsion d'abroger celle-ci et la vérité pure devient comme résultat dernier le commencement

d'une autre sphère et d'une autre science. Ce passage n'a encore besoin ici que d'être indiqué.

Passage de l'idée à la nature

« Pour autant en effet que l'Idée se pose comme unité absolue du concept pur et de sa réalité, et par là s'insère dans l'immédiateté de l'être, elle est, en tant que totalité dans cette forme, la nature » (352—353).

NB :
Dans la petite Logique (Encyclopédie § 244, Zusatz⁷³ p. 414)⁷⁴ la dernière phrase du livre est : « diese seinde Idee aber ist die Natur »⁷⁵

Cette phrase de la page 353 et dernière de la Logique est archiremarquable. Passage de l'idée logique à la nature. Le matérialisme est à portée de la main. Eng'els avait raison⁷⁶ : le système de Hegel est un matérialisme renversé. Ce n'est pas la dernière phrase de la Logique, mais ce qui suit jusqu'à la fin de la page n'est pas important.

——————————

Fin de la « Logique », 17 décembre 1914.

NB

Il est remarquable que tout le chapitre sur l'« Idée absolue » ne dit presque pas un mot de Dieu (c'est à peine si une fois le « concept divin » fait une apparition) ; et en outre — ceci NB — ce chapitre ne contient presque aucun idéalisme spécifique, mais il a comme sujet essentiel la méthode dialectique. Le total et le résumé, le dernier mot et l'essence de la Logique de Hegel c'est la méthode dialectique — ceci est tout à fait remarquable. Et encore ceci : dans cette œuvre de Hegel, la plus idéaliste, il y a le moins d'Idéalisme, le plus de matérialisme. « C'est contradictoire », mais c'est un fait !

Encyclopédie, § 227 — excellentes choses sur la méthode analytique (« décomposer » le « donné concret » —« donner la

forme de l'abstraction » à ses aspects particuliers et « herausheben »⁷⁷ « de genre ou la force et la loi »), p. 398 — et sur son application :

NB :
« le genre ou la force et la loi » (genre=loi !)

Ce n'est pas du tout « la chose de notre bon plaisir » (398) que d'appliquer la méthode analytique ou la méthode synthétique (comme man pflegt zu sprechen⁷⁸) — cela dépend de « la forme même des objets à connaître » (399).

Locke et les empiristes se tiennent au point de vue de l'analyse. Et on dit souvent que « le connaître en général ne pourrait rien faire de plus » (399).

« Cependant il devient clair tout aussitôt que c'est là une inversion des choses et que le connaître qui veut prendre les choses comme elles sont entre par là en contradiction avec soi-même. » Par exemple, un chimiste « martert »⁷⁹ un morceau de viande et découvre de l'azote, du carbone, etc. « Mais alors ces matières abstraites ne sont plus de la viande. »

Très juste ! cf. remarque de Marx dans le « Capital » 1,5.2.⁸⁰

Il peut y avoir beaucoup de définitions, car il y a beaucoup d'aspects dans les objets :

« Plus l'objet est riche à définir, c'est-à-dire plus il offre d'aspects différents à la considération, plus il donne lieu aussi habituellement à la production de définitions différentes » (400 § 229)— par exemple, la définition de la vie, de l'Etat, etc.

« l'Idée absolue est l'universel ; mais non pas simplement l'universel en tant que forme abstraite à laquelle (sic !) tout contenu particulier fait face et s'oppose comme un autre ; mais au contraire l'universel en tant que la forme absolue à

très bien !⁸³
Excellente comparaison !
au lieu de la vulgaire religion il faut prendre toutes sortes de vérités abstraites

laquelle toutes les déterminations, la plénitude du contenu par ces mêmes déterminations, ont fait retour. A cet égard l'Idée absolue est à comparer à un vieillard qui prononce les mêmes phrases religieuses que l'enfant, mais pour qui elles ont la signification du tout de sa vie. Même si l'enfant comprend le contenu religieux il est encore pour lui seulement une chose en dehors de laquelle réside encore le tout de la vie et le tout du monde » (409).

à ravir !

...« L'intérêt réside dans le tout du mouvement » (§ 237, p. 409).

« La méthode philosophique est aussi bien analytique qu'elle est synthétique ; non pas pourtant au sens d'une simple coexistence ou d'une simple alternance de ces deux méthodes du connaître fini, mais plutôt au sens qu'elle les contient comme abrogées et que c'est par conséquent

dans chacun de ses mouvements qu'elle se comporte en même temps comme analytique et comme synthétique. Le penser philosophique se comporte analytiquement en ce sens qu'il ne fait que recevoir son objet,

très bien !⁸⁴

l'Idée, qu'il ne la contrarie pas et qu'il se contente pour ainsi dire d'assister à son mouvement et son développement. Sous ce rapport le philosopher

Très bon ! (et imagé)

est entièrement passif. Mais le penser philosophique est tout autant alors synthétique et il se manifeste comme l'activité du concept même. Mais cela exige l'effort pour maintenir éloignées de soi les trouvailles personnelles et les opinions particulières qui veulent toujours se faire jour »... (411).