Lénine

Résumé de la Science de la logique de Hegel

LIVRE II : LA THÉORIE DE L'ESSENCE

TOME IV. (BERLIN, 1834)
I^e PARTIE. LA LOGIQUE OBJECTIVE
LIVRE II LA THÉORIE DE L'ESSENCE

PREMIÈRE SECTION : L'ESSENCE COMME RÉFLEXION EN SOI-MÊME

Cette Bewegung³, ce chemin du savoir, semble « activité du connaître » (Tätigkeit des Erkennens) « extérieure à l'être ».

« L'essence est ce qu'elle est... par son propre mouvement infini de l'être » (4).

« L'essence absolue... n'a pas d'être-là. Mais elle doit passer dans l'être-là »... (5).

L'essence est à mi-chemin entre l'être et le concept, comme passage au concept (=absolu).

Subdivisions de l'essence : apparence (Schein), phénomène (Erscheinung), réalité (Wirklichkeit).

Das Wesentliche und das Unwesentliche (8). Der Schein⁴ (9).

Dans l'inessentiel, dans l'apparence, il y a un moment du non-être (10).

C'est-à-dire que l'inessentiel, l'apparent, le superficiel, disparaît plus souvent, n'est pas aussi « solide », aussi « fermement installé » que l' « essence ». Etwa⁵ : le mouvement d'un fleuve — l'écume au-dessus et les courants profonds en bas. M a i s l'écume aussi est expression de l'essence !

L'apparence et le scepticisme respective⁶ le kantisme :

Vous mettez dans le Schein⁷ toute la richesse du monde et vous niez l'objectivité du Schein ! !

...« Les déterminations qui le (den Schein) distinguent de l'essence sont les déterminations de l'essence elle-même »...

...« Ces deux moments : la nullité, mais comme subsister, et l'être, mais comme moment, c'est-à-dire la négativité étant en soi et l'immédiateté reflétée qui constituent les moments de l'apparence, sont, par conséquent, les moments de l'essence elle-même »...

« L'apparence est l'essence elle-même dans la déterminité de l'être »... (12—13).

« L'apparence est ainsi l'essence elle-même, mais l'essence dans une déterminité et telle cependant qu'elle est seulement son moment et que l'essence est l'apparaître de soi-même » (14).

L'apparence L'apparent est l'essence dans une de ses déterminations, dans un de ses aspects, dans un de ses moments. L'essence paraît être cela. L'apparence est l'apparaître (Scheinen) de l'essence elle-même en soi-même.

...« L'essence renferme... l'apparence en soi-même comme le mouvement infini en soi »...

...« L'essence dans cet automouvement qui est le sien est la réflexion. L'apparence est la même chose que la réflexion » (14).

L'apparence (l'apparent) est le reflet de l'essence en soi (en elle)-même.

...« Le devenir dans l'essence, son mouvement réfléchissant est par suite le mouvement du néant au néant et, par là, le retour à soi-même »... (15).

Ceci est pénétrant et profond. Dans la nature et dans la vie il y a des mouvements « vers le néant ». Seulement « venant du néant », sans doute, il n'y en a pas. Toujours partant de quelque chose.

« La réflexion est prise habituellement dans un sens subjectif comme le mouvement de la faculté de juger qui s'élève au-dessus d'une représentation immédiate, et qui cherche pour elle ou compare avec elle des déterminations universelles » (21). (Suit une citation de Kant, « Critique de la faculté de juger »)⁸... « Or il n'est question ici ni de la réflexion de la conscience, ni de la réflexion plus déterminée de l'entendement, qui a pour ses déterminations le particulier et l'universel, mais de la réflexion en principe »...

Donc, ici encore, Hegel accuse Kant de subjectivisme. Ceci NB. Hegel est pour la « signification objective » (sit venia verbo⁹) de l'apparence, de l' « immédiatement donné » [le terme « donné » est courant chez Hegel en général, ici même v. p. 21 i. f. ; p. 22]. Des philosophes plus petits discutent pour savoir s'il faut prendre comme fondement l'essence ou l'immédiatement donné (Kant, Hume, tous les machistes). Hegel met et à la place de ou en expliquant le contenu concret de cet « et ».

« Die Reflexion est le paraître de l'essence en soi-même » (27) (traduction ? réflexivité ? détermination réflective ? réflexion ne va pas).

...« Elle » (das Wesen¹⁰) « est un mouvement à travers des moments distingués, médiatisation absolue avec soi »... (27).

Identité — différence — contradiction

C'est pourquoi Hegel met en évidence l'unilatéralité, la fausseté de la « loi d'identité » (A = A), de la catégorie (toutes les déterminations de l'être sont des catégories — pp. 27-28).

« Quand tout est identique avec soi, il n'est pas distingué, il n'est pas opposé, il n'a pas de fondement » (29).

« L'essence est simple identité avec soi » (30).

La pensée ordinaire met côte à côte (« daneben ») la ressemblance et la différence, sans comprendre « ce mouvement du passage de l'une de ces déterminations dans l'autre » : (31).

Et derechef contre la loi d'identité (A = A) : ses partisans,

(« Tautologie vide » : 32)

(« Contient seulement la vérité formelle, une vérité abstraite imparfaite » (33).

[Les formes de la réflexivité : extérieure, etc., sont développées très obscurément.]

Les principes de la différence: « Toutes choses sont différentes »... « A est également non A »... (44).

« Il n'y a pas deux choses qui soient pareilles »...

Il y a différence par tel ou tel côté (Seite), Rücksicht, etc., « insofern », etc.¹²

Bien dit ! !¹³

« L'habituelle tendresse pour les choses, dont le seul souci est qu'elles ne se contredisent pas, oublie ici comme ailleurs que la contradiction n'est pas résolue par là, mais bien déplacée en un autre lieu, dans la réflexion subjective, c'est-à-dire extérieure en général, et qu'en fait c'est celle-ci qui renferme comme abrogés et rapportés l'un à l'autre dans une unité une les deux moments qui en vertu de cette mise à l'écart et de ce transfert sont énoncés comme un simple être posé » (47).

(Cette ironie est charmante ! « La tendresse » pour la nature et l'histoire (chez les philistins), c'est le désir de les épurer des contradictions et de la lutte)...

Le résultat de l'addition de + et de — est zéro. « Le résultat de la contradiction n'est pas seulement zéro » (59).

La résolution de la contradiction, la réduction du positif et du négatif à de « simples déterminations » (61) transforme l'essence (das Wesen) en fondement (Grund) (ibidem).

... « On prend surtout l'opposition du positif et du négatif en ce sens que celui-là (bien que d'après son nom il exprime l'être posé) serait un objectif, tandis que celui-ci serait un subjectif qui ressortirait seulement à une réflexion extérieure, que l'objectif existant en et pour soi ne concernerait en rien et ne serait présent d'aucune façon pour lui » (64). « Si en effet, le négatif n'exprime rien d'autre que l'abstraction d'un arbitraire subjectif »... (alors ce négatif n'existe pas pour « l'objectif positif »)...

Note 2. « La loi du tiers exclu ».

Hegel énonce ce principe du tiers exclu : « Une chose est ou bien A ou bien non-A ; il n'y a pas de troisième » (66) et « l'analyse ». Si cela veut dire que « tout est un opposé », que tout a sa détermination positive et sa détermination négative, alors c'est bien. Mais si on entend par là, comme on le fait ordinairement, que de tous les prédicats il convient, celui-ci ou son non-être, alors c'est « trivial » ! ! L'esprit... est-il doux ou « non doux » ? Vert ou non vert ? La détermination doit aller vers la déterminité ; or dans cette trivialité elle ne mène à rien.

Et puis, continue Hegel avec esprit, on dit qu'il n'y a pas de tiers. Et bien, il y a un tiers dans cette thèse elle-même. A lui-même est ce tiers car A peut être et + A et — A, « le quelque chose lui-même est donc ce troisième qui est censé exclu » (67).

[C'est pénétrant et vrai. Toute chose concrète, tout quelque chose concret est en rapports divers et souvent contradictoires avec tout le reste, ergo¹⁴ elle est elle-même et autre chose.]

Note 3 (à la fin du chapitre 2, 1^re section du livre II de la Logique). « La loi de contradiction ».

« Or si les premières déterminations de la réflexion, l'identité, la diversité et l'opposition, devaient être mises dans une proposition, à plus forte raison la détermination dans laquelle elles passent comme dans leur vérité, à savoir la

contradiction, devrait être saisie et énoncée dans une proposition : toutes les choses sont contradictoires en soi-même et cela dans le sens que cette proposition, à l'encontre des autres, exprimerait bien plus la vérité et l'essence des choses. La contradiction qui perce dans l'opposition n'est que le néant développé qui est contenu dans l'identité et qui

s'annonçait dans l'expression : le principe d'identité ne nous dit rien. Cette négation se détermine plus avant en diversité et opposition, qui est maintenant la contradiction posée.

Mais c'est là un des principaux préjugés de la logique qui a eu cours jusqu'ici et du représenter habituel, de croire que la contradiction n'est pas une détermination tout aussi essentielle et immanente que l'identité ; même s'il était

question ici de hiérarchie et que les deux déterminations soient à maintenir dans la séparation, c'est la contradiction qui serait à prendre comme le plus profond et le plus essentiel. Car l'identité, en face d'elle est seulement la détermination

du simple immédiat, de l'être mort ; tandis que la contradiction, elle, est la racine de tout mouvement et de toute vitalité ; c'est seulement dans la mesure où quelque chose a en soi une contradiction qu'il se meut, qu'il a pulsion et activité.

La contradiction est habituellement d'une part écartée des choses, de l'étant et du vrai en général ; on affirme qu'il n'y a rien qui soit contradictoire. Elle est d'autre part, au contraire, déplacée dans la réflexion subjective, qui ne la poserait que par sa relation et sa comparaison. Mais elle ne serait pas non plus à proprement parler présente dans cette

réflexion, car le contradictoire ne pourrait être représenté ni pensé. Que ce soit dans le réel ou dans la réflexion pensante, elle vaut en général pour une contingence, quelque chose comme une anomalie et un passage paroxystique morbide.

En ce qui concerne l'affirmation qu'il n'y a pas la contradiction, qu'elle n'est pas un existant, nous n'avons pas à nous préoccuper d'une telle assurance ; une détermination absolue de l'essence doit nécessairement se trouver dans toute expérience, dans tout réel et dans chaque concept. La même chose a déjà été rappelée plus haut, à propos de l'infini, qui est la contradiction, telle qu'elle se montre dans la sphère de l'être. Mais l'expérience commune dit qu'il y a pour le moins une foule de choses contradictoires, d'institutions contradictoires, etc., dont la contradiction n'est pas seulement dans une réflexion extérieure, mais est présente au contraire en elles-mêmes. Mais de plus, elle n'est pas à prendre comme une simple anomalie qui surviendrait ici ou là, mais elle est au contraire le négatif dans sa détermination

essentielle, le principe de tout automouvement qui ne consiste en rien d'autre que dans une figuration de celle-ci. Le mouvement sensible extérieur lui-même est son être-là immédiat. Quelque chose se meut non pas seulement en ce

qu'il est ici dans ce « maintenant » et là-bas dans un autre « maintenant » ; mais bien en ce qu'il est ici et non ici dans un seul et même « maintenant » en étant et n'étant pas en même temps dans cet « ici ». On doit nécessairement accorder aux dialecticiens antiques les contradictions qu'ils dévoilaient dans le mouvement ; mais il ne s'ensuit pas que pour autant le mouvement n'est pas, mais bien plutôt que le mouvement est la contradiction même étante.

De même, le mouvement intérieur, l'automouvement à proprement parler, la pulsion en général (appétit ou nisus de la monade, l'entéléchie de l'essence absolument simple) n'est rien d'autre que le fait que quelque chose en soi-même et le manque, le négatif de soi-même est sous un seul et même rapport. L'identité abstraite avec soi n'est encore nulle

vitalité mais, que le positif est en soi-même négativité, c'est par là qu'il sort de soi et se pose dans le changement. Quelque chose n'est donc vivant qu'autant qu'il renferme en soi la contradiction et même qu'il est la force capable d'embrasser et de supporter la contradiction. Mais quand un existant est incapable, dans sa détermination positive, de passer en même temps à sa détermination négative et de maintenir l'une dans l'autre, lorsqu'il est incapable d'avoir la contradiction en lui-même, il n'est pas l'unité vivante elle-même, il n'est pas fondement, mais s'abîme dans la contradiction. Le penser spéculatif consiste seulement en ceci que le penser maintient la contradiction et se maintient

soi-même en elle et non qu'il se laisse dominer par elle et qu'il laisse ses déterminations se résoudre seulement dans d'autres déterminations ou dans le néant, comme cela se passe pour la représentation » (67—70).

Le mouvement et « l'automouvement » (ceci NB ! mouvement autonome (indépendant), spontané, intérieurement nécessaire), « le changement », « le mouvement et la vitalité », « le principe de tout automouvement », « la pulsion » (Trieb) vers le « mouvement » et « l'activité » — l'opposé à « l'être mort » — qui croirait que c'est là le fond de « l'hégélianisme », de cet abstrait et abstrus¹⁵ (lourd, absurde ?) hégélianisme ? ? Ce fond il fallait le découvrir, le comprendre, le hinüberretten¹⁶, le décortiquer, l'épurer, et c'est ce que Marx et Engels ont fait.

L'idée du mouvement et du changement universels (1813, Logique) est trouvée avant son application à la vie et à la société. Proclamée pour la société (1847 ) avant d'être démontrée dans son application à l'homme (1859)¹⁷.

« Le représenter a bien par suite partout la contradiction pour contenu, mais il n'en vient pas à la conscience de cette contradiction ; il demeure réflexion extérieure qui passe de l'égalité à l'inégalité, c'est-à-dire de la relation négative

à l'être reflété des différents en soi. Elle tient ces deux déterminations l'une en face de l'autre extérieurement et n'a qu'elles en vue, mais non pas le passage ; qui est l'essentiel et contient la contradiction. — La réflexion d'esprit, pour

en faire mention ici, consiste au contraire dans le concevoir et le dire de la contradiction. Bien qu'à la vérité elle n'exprime pas le concept des choses et de leurs rapports et qu'elle n'ait pour matériel et contenu que des déterminations de la représentation, elle met ces dernières dans un rapport qui renferme leur contradiction et laisse paraître leur concept à travers celle-ci. Mais c'est la raison pensante qui aiguise, pour ainsi parler, la différence émoussée du divers, la simple multiplicité des représentations, jusqu'à en faire une différence essentielle, une opposition, C'est seulement une fois poussés à la pointe de la contradiction que les multiples deviennent mobiles et vivants les uns par rapport aux autres et acquièrent en elle la négativité qui est la pulsation immanente de l'automouvement et de la vie » (70—71).

Subdivisions :

Der Grund — (le fondement¹⁸)

1. le fondement absolu —, die Grundlage (la base). « Forme et matière ». « Contenu ».

2. le fondement déterminé (en tant que fondement [pour] un contenu déterminé).

   [Son passage dans la médiation conditionnante die bedingende Vermittelung]

3. la chose en soi (passage en existence). Note. « La loi de raison suffisante ».

   L'habituel : « Tout a sa raison suffisante ».

« Cela ne signifie universellement rien d'autre que : ce qui est, est à considérer non pas comme un immédiat étant, mais comme un posé ; il n'a pas à en rester à l'être-là immédiat ou à la déterminité en général, mais au contraire à revenir de là dans sa raison »... Il est superflu d'ajouter : raison suffisante. L'insuffisant n'est pas une raison d'être.

Leibniz, qui a fait de la loi de raison suffisante la base de sa philosophie, en avait une conception plus profonde. « Mais Leibniz opposait le suffisant de la raison principalement à la causalité, au sens strict, et notamment à la causalité comprise comme mode mécanique d'action » (76). Il cherchait la « Beziehung » der Ursachen¹⁹ (77) — « le tout en tant qu'unité essentielle ».

Il cherchait la fin, mais pour Hegel la téléologie ne vient pas ici, mais concerne la théorie du concept.

...« Il n'y a donc pas lieu de demander comment la forme vient à l'essence, car elle est seulement le paraître de celle-ci en soi-même, la réflexion immanente (sic !) qui lui est propre»... (81)

La forme est essentielle. L'essence est mise en forme. D'une façon ou d'une autre, en fonction, aussi, de l'essence...

L'essence en tant qu'identité (avec soi-même) sans forme devient matière.

...« Elle » (die Materie) « est... le fondement à proprement parler ou le substrat de la forme ».. (82).

« Si l'on fait abstraction de toutes les déterminations, de toute forme d'un quelque chose, il ne reste que la matière indéterminée. La matière est tout simplement un abstrait. (— On ne peut pas voir la matière, la sentir, etc.,— ce qu'on voit et sent, c'est une matière déterminée, c'est-à-dire une unité de la matière et de la forme) » (82).

La matière n'est pas le fondement de la forme, mais l'unité du fondement et du fondé. La matière est le passif, la forme est l'actif (tätiges) (83). « Il est donc nécessaire que la matière soit formée et que la forme se matérialise »... (84).

...« L'un et l'autre, le faire de la forme et le mouvement de la matière, sont la même chose... La matière est déterminée en tant que telle, c'est-à-dire qu'elle a nécessairement une forme, et la forme est purement et simplement forme matérielle, subsistante »... (86).

Note : « Mode d'explication formel à partir de raisons tautologiques. »

Très souvent, surtout dans les sciences physiques, on explique les « raisons » d'une façon tautologique : le mouvement de la terre s'explique par la « force d'attraction » du soleil. Mais qu'est donc la force d'attraction ? Un mouvement aussi ! ! (92). De la tautologie creuse : pourquoi cet homme va-t-il à la ville ? (93) A cause de la force d'attraction de la ville ! Il arrive aussi que la science donne d'abord comme « raison » les molécules, l'éther, « la matière électrique »(95-96), etc.., et puis on s'aperçoit « qu'ils » (ces concepts) « sont plutôt des déterminations déduites de ce qu'elles sont censées fonder, des hypothèses et des inventions découlant d'une réflexion non critique »... Ou bien on dit que « nous ne connaissons pas l'essence intérieure de ces forces et matières elles-mêmes »... (96), alors il ne resterait plus rien à « expliquer » mais simplement à se limiter aux faits...

Der reale Grund²⁰... n'est pas une tautologie, mais bien « une autre détermination du contenu »... (97).

A propos du « fondement » (Grund), Hegel note entre autres choses :

« Quand on dit de la nature qu'elle est le fondement du monde, alors ce qu'on appelle la nature ne fait d'une part qu'un avec le monde et le monde n'est rien que la nature elle-même » (100). D'autre part, « il s'ajoute encore à la nature, pour qu'elle devienne monde, une multiplicité de déterminations »...

Puisque chaque chose a « mehrere »²¹ « déterminations de son contenu, rapports et points de vue », on peut présenter autant qu'on veut d'arguments pour et contre (103). C'est ce que Socrate ou Platon appelaient la sophistique. De tels arguments ne contiennent pas toute « l'étendue de la chose », ne l' « épuisent » pas (dans le sens de « contenir les liaisons de la chose. » et « d'embrasser tous » ses aspects).

Passage du fondement (Grund) à la condition (Bedingung).

« Quand toutes les conditions de la chose sont présentes, elle entre dans l'existence »... (116).

DEUXIÈME SECTION : LE PHÉNOMÈNE

Première phrase : « L'essence doit nécessairement apparaître »... (119). L'apparition de l'essence est (1) Existenz (la chose) ; (2) le phénomène (Erscheinung). (« Le phénomène est ce qu'est la chose en soi », p. 120.) « Au monde du phénomène fait face le monde reflété en soi, étant en soi »... (120). (3) Verhältnis (le rapport) et la réalité.

Entre autres : « La preuve est en général la connaissance médiatisée »...

... « Les différentes espèces de l'être exigent ou renferment leur espèce particulière de médiation ; aussi la nature de la preuve est-elle également différente pour chacune d'elles »... (121).

[Et derechef... sur l'existence de Dieu ! ! Ce pauvre bon Dieu, dès qu'on prononce le mot existence, il se sent visé.]

L'existence se distingue de l'être par sa médiatisation (Vermittelung : 124). [? Par son caractère concret et sa liaison ?]

... « La chose en soi et $on être médiatisé sont tous les deux contenus dans l'existence, et tous les deux sont eux-mêmes des existences ; la chose en soi existe et elle est l'existence essentielle de la chose, mais l'être médiatisé est son existence inessentielle »... (125).

[? La chose en soi est à l'être comme l'essentiel est à l'inessentiel ?]

... « Cette dernière » (Ding-an-sich) « est censée n'avoir aucune multiplicité déterminée en elle-même et c'est pourquoi elle ne reçoit cette multiplicité qu'en étant rapportée à la réflexion extérieure, mais elle lui reste indifférente. (— La chose en soi n'a de couleur que d'être rapportée à l'œil, d'odeur que d'être rapportée au nez, etc.) »... (126).

...« Une chose a la propriété de produire dans un autre cet effet-ci ou cet effet-là et de s'extérioriser dans sa relation d'une manière qui lui est propre »... (129). « La chose en soi existe donc de façon essentielle »...

Dans une note, il est question de la « chose en soi de l'idéalisme transcendantal »...

... « La chose en soi en tant que telle n'est rien d'autre que la vide abstraction de toute déterminité, dont on ne peut assurément rien savoir, précisément parce qu'elle est censée être l'abstraction de toute détermination »...

« L'idéalisme transcendantal... « déplace dans la conscience tant selon leur forme que selon leur contenu » toute déterminité des choses »... « C'est donc de ce point de vue en moi, dans le sujet, que je vois les feuilles des arbres non pas noires, mais vertes, le soleil rond et non pas carré, que je trouve le sucre doux et non pas amer, que je détermine le premier et le second coup d'une horloge comme successifs, et non comme simultanés, que je ne détermine pas le premier comme cause ou non plus comme effet du second, etc. »(131)... Hegel fait plus loin cette réserve qu'ici il a seulement considéré le problème de la chose en soi et l' « äußerliche Reflexion »²⁵.

... « Ces choses au pluriel, différentes, se tiennent par leurs propriétés dans un rapport essentiel d'action réciproque ; la propriété est cette relation réciproque elle-même, et la chose n'est rien en dehors de ses propriétés »... (133).

Die Dingheit²⁶ passe en Eigenschaft²⁷ (134). Eigenschaft passe en « matière » ou « Stoff »²⁸ (« les choses se composent de différentes matières »), etc.

« Le phénomène est... tout d'abord l'essence dans son existence »... (144). « Le phénomène est... l'unité de l'apparence et de l'existence »... (145).

[Tout ceci est ténèbres et obscurité. Mais il y a visiblement une pensée vivante : le concept de loi est un des degrés de la connaissance par l'homme de l'unité et de la liaison, de l'interdépendance et de la totalité du processus universel. L' « émondage » et le « démontage » des mots et des concepts auxquels se livre ici Hegel est une lutte contre l'absolutisation du concept de loi, contre sa simplification, sa fétichisation. NB pour la physique moderne ! ! !]

C'est une définition remarquablement matérialiste et remarquablement juste (par le mot « ruhige »²⁹). La loi prend ce qui est calme — et par là la loi, toute loi, est étroite, incomplète, approchée.

Mais plus loin, p. 154, il semble reconnaître, quoique de façon vague, que la loi peut combler ce Mangel³⁰, qu'elle peut englober et l'aspect négatif, et la Totalität der Erscheinung³¹ (en particulier 154 i. f.) Y revenir !

Le monde en soi-même est identique au monde des phénomènes, mais en même temps il lui est opposé (158). Ce qui est positif dans l'un est négatif dans l'autre. Ce qui est mal dans le monde des phénomènes est bien dans le monde en soi. Cf., dit ici Hegel, la « Phénoménologie de l'esprit », p. 121 ff.

« Le monde apparaissant et le monde essentiel... sont tous les deux le tout autonome de l'existence ; l'un serait censé être seulement l'existence réfléchie, l'autre l'existence immédiate ; mais chacun se continue dans son autre et il est par suite en lui-même l'identité de ces deux moments... Les deux mondes sont en premier lieu indépendants, mais ils ne le sont que comme totalités, et ils ne sont totalités que pour autant que chacun a essentiellement le moment de l'autre en lui-même »... (159—160).

Le fond ici, c'est que et le monde des phénomènes et le monde en soi sont des moments de la connaissance de la nature par l'homme, des degrés, des modifications ou des approfondissements (de la connaissance). L'éloignement du monde en soi de plus en plus loin du monde des phénomènes — voilà ce qu'on ne voit pas jusqu'ici chez Hegel. NB Chez Hegel les « moments » du concept n'ont pas la signification de « moments » du passage ?

...« La loi est ainsi rapport essentiel » (italiques de Hegel).

(La loi est un rapport. Ceci NB pour les machistes et autres agnostiques et pour les kantiens, etc. Un rapport des essences ou entre essences. )

« Monde exprime généralement la totalité sans forme de la multiplicité »... (160).

Et le chapitre III (« Le rapport essentiel ») commence par la proposition : « La vérité du phénomène est le rapport essentiel »... (161).

Subdivisions :

Rapport du tout à la partie (sic ! ! (p. 168)) ce rapport passe dans le suivant : — de la force à son extériorisation ; — de l'intérieur et de l'extérieur. — Passage à la substance, à la réalité.

...« La vérité du rapport consiste ainsi dans la médiation »... (167).

« Passage » à la force : « la force est l'unité négative dans laquelle s'est résolue la contradiction du tout et des parties, la vérité de ce premier rapport » (170).

((C'est un des 1000 endroits semblables chez Hegel qui mettent hors d'eux les philosophes naïfs dans le genre de Pearson, auteur de « The Grammar of Science »³².— Il cite un passage analogue et rage : Voilà le galimatias qu'on enseigne dans nos écoles ! ! ! Et il a raison dans un certain sens, partiellement. Enseigner cela est absurde. Il faut d'abord extraire la dialectique matérialiste de sa gangue. Et il y a les ⁹/₁₀ de gangue, de déchets.))

La force apparaît comme « ressortissant » (als angehörig) « à la chose existante ou matière »... « Quand par conséquent on demande comment la chose ou la matière en vient à avoir une force, celle-ci apparaît comme extérieurement unie et imprimée à la chose par une violence étrangère » (171).

...« Cela se présente dans tout développement naturel, scientifique et spirituel, et il est essentiel de

reconnaître que ce qui est le premier, pour autant que quelque chose n'est d'abord qu'intérieurement c'est-à-dire aussi dans son concept, n'est précisément pour cette raison que son être-là immédiat, passif »... (181),

#

Le commencement de tout peut être considéré comme intérieur — passif — et en même temps comme extérieur.

Mais ce qui est intéressant ici, ce n'est pas cela, mais autre chose : le critère de la dialectique qui a échappé par mégarde à Hegel ; « Tout développement naturel, scientifique et spirituel » : voilà où est le grain de la vérité profonde dans la gangue mystique de l'hégélianisme !

TROISIÈME SECTION : LA RÉALITÉ

...« La réalité est l'unité de l'essence et de l'existence »... (184).

Subdivisions ; 1) « l'absolu » — 2) la réalité proprement dite. « La réalité, la possibilité et la nécessité constituent les moments formels de l'absolu ».— 3) « le rapport absolu » : la substance.

« En lui-même (dem Absoluten), il n'y a aucun devenir » (187) — et autres niaiseries sur l'absolu...

l'absolu est l'absolu absolu...

Dans une « note » Hegel parle (d'une façon trop générale et nébuleuse) des défauts des philosophies de Spinoza et de Leibniz.

La réalité est plus haute que l'être et que l'existence.

... « La réalité se situe aussi plus haut que l'existence »... (200).

...« La nécessité réelle est relation que remplit le contenu »... « Or cette nécessité est en même temps relative »... (211).

« La nécessité absolue est donc la vérité dans laquelle réalité et possibilité en général font retour, de même que la nécessité réelle et formelle » (215).

(Suite)³⁶...

(Fin du livre II de la Logique, Théorie de l'essence)...

Noter que la Petite Logique (Encyclopédie) expose la même chose, très souvent plus clairement, avec des exemples concrets. Cf. idem Engels et Kuno Fischer³⁷.

Sur le problème de la « possibilité » Hegel note le vide de cette catégorie et il dit dans l'Encyclopédie :

« Si cela est possible ou impossible, cela dépend du contenu, c'est-à-dire de la totalité des moments de la réalité qui dans son déplacement s'avère être la nécessité. » (Encyclopédie, t. VI, p. 287³⁸, § 143, Supplément.)

« La totalité, l'ensemble des moments de la réalité qui dans son déplacement s'avère être la nécessité. »

Le déplacement de tout l'ensemble des moments de la réalité NB = l'essence de la connaissance dialectique.

Cf. dans cette même Encyclopédie, t. VI, p. 289 le passage éloquent sur la vanité d'admirer seulement la richesse et la succession des phénomènes naturels et sur la nécessité

...« de s'engager vers une vue plus précise de l'harmonie intérieure et des lois de la nature»... (289) (Près du matérialisme.)

Ibid. Encyclopédie, p. 292 : « La réalité développée en tant qu'échange de l'extérieur et de l'intérieur coïncidant en un, échange de ses mouvements opposés qui s'unissent en un mouvement un, c'est la nécessité ».

Encyclopédie, t. VI, p. 294 : ...« Aveugle, la nécessité l'est seulement pour autant qu'elle n'est pas comprise »...

Ib. p. 295: « Il lui arrive (dem Menschen³⁹)... que dans son faire se produit quelque chose de tout à fait autre que ce qu'il a cru et voulu »...

Ib. p. 301 : « La substance est un degré essentiel dans le processus du développement de l'idée »...

Lisez : un degré essentiel dans le processus du développement de la connaissance humaine de la nature et de la matière.

Logique, tome IV :

... « Elle (die Substanz) est l'être dans tout être »... (220)⁴⁰.

Le rapport de substantialité passe dans le rapport de causalité (223).

...« La substance est seulement réalité en tant que cause »... (225).

D'une part, il faut approfondir la connaissance de la matière jusqu'à la connaissance (jusqu'au concept) de la substance afin de trouver les causes des phénomènes. D'autre part, connaître réellement la cause c'est approfondir la connaissance en allant de l'aspect extérieur des phénomènes à la substance. Deux sortes d'exemples devraient expliquer cela : 1) pris dans l'histoire de la science de la nature et 2) pris dans l'histoire de la philosophie. Plus exactement : il ne faut pas ici des « exemples » — comparaison n'est pas raison⁴¹ — mais la quintessence de l'une et l'autre histoire + l'histoire des techniques.

« L'effet ne contient... en principe rien que ne contienne la cause »... (226) und umgekehrt⁴²...

La cause et l'effet ne sont ergo que des moments de l'interdépendance universelle, de la liaison (universelle), de l'enchaînement réciproque des événements, ils ne sont que des maillons dans la chaîne du développement de la matière.

NB :

« C'est la même chose qui se présente une première fois comme cause, une autre fois comme effet, là comme subsister propre, ici comme être posé, c'est-à-dire comme détermination dans un autre » (227).

« On peut encore remarquer que, pour autant qu'on admet le rapport de la cause et de l'effet, encore que dans une acception impropre, l'effet ne peut pas être plus grand que la cause, car l'effet n'est rien si ce n'est la manifestation de la cause » (230).

Cet « esprit interne » — cf. Plékhanov⁴⁴ — est une indication idéaliste, mystique, mais très profonde sur les causes historiques des événements. Hegel rapporte entièrement l'histoire à la causalité et conçoit la causalité avec 1 000 fois plus de profondeur et de richesse que la multitude des « savants » contemporains.

« C'est ainsi qu'une pierre qui se meut est cause ; son mouvement est une détermination qu'elle a mais, hormis celle-ci, elle contient encore beaucoup d'autres déterminations : couleur, forme, etc., qui n'entrent pas dans sa causalité » (232).

La causalité, telle que nous la comprenons d'ordinaire, n'est qu'une petite parcelle de la liaison universelle, mais (addition matérialiste) une parcelle non pas de la liaison subjective mais de la liaison objectivement réelle.

« Or par le mouvement du rapport déterminé de causalité il est maintenant advenu ceci que la cause ne fait pas que s'éteindre dans l'effet, et par là même l'effet — comme dans la causalité formelle — mais au contraire que la cause dans son extinction devient à nouveau dans l'effet, que l'effet disparaît dans la cause mais tout autant devient à nouveau en elle. Chacune de ces déterminations s'abroge dans son poser et se pose dans son abroger ; il n'y a pas là un passage extérieur de la causalité d'un substrat sur un autre, mais au contraire son devenir autre est en même temps son propre poser. La causalité se présuppose donc elle-même ou se conditionne » (235).

« Le mouvement du rapport de causalité » = en réalité : le mouvement de la matière respective le mouvement de l'histoire, saisi, approprié dans sa liaison interne jusqu'à tel ou tel degré de largeur ou de profondeur...

« L'action réciproque se présente tout d'abord comme une causalité réciproque de substances présupposées, se conditionnant l'une l'autre ; chacune est à l'égard de l'autre substance active et en même temps substance passive » (240).

« Dans l'action réciproque, la causalité originaire se présente comme un naître à partir de sa négation, de la passivité, et comme un disparaître en celle-ci, comme un devenir...

Quand on lit Hegel sur la causalité, il semble à première vue étrange qu'il se soit relativement si peu arrêté sur ce thème tant chéri des kantiens. Eh bien ! parce que, pour lui, la causalité est seulement une des déterminations de la liaison universelle, qu'il avait déjà embrassée bien plus profondément et universellement auparavant, soulignant toujours et dès le début, dans tout son exposé, cette liaison, les passages réciproques, etc., etc. Il serait très instructif de comparer les « douleurs » du néo-empirisme (respective « idéalisme physique ») avec les solutions, ou plus exactement avec la méthode dialectique de Hegel.

A noter encore que dans l'Encyclopédie Hegel souligne l'insuffisance et le vide du concept d' « action réciproque » pris tout seul.

Tome VI, p. 308⁴⁵.

« Sans doute l'action réciproque est, à dire vrai, la vérité la plus proche du rapport de cause et effet et elle se tient, pour ainsi dire, au seuil du concept. C'est justement la raison pourquoi on ne peut pas se contenter de l'application de ce rapport quand il s'agit de la connaissance conceptuelle.

— — — — —

A la fin du livre II de la Logique, tome IV, p. 243, lors du passage au « concept », il y a cette définition : « le concept, royaume de la subjectivité ou de la liberté »...

NB Liberté = subjectivité (« ou bien ») but, conscience, aspiration NB

Notes