1978 |
"Le titre du livre synthétise ma |
La dictature révolutionnaire du prolétariat
V. Le fétichisme soviétique.
2. Que doivent être les
Vous semble-t-il bon, camarades du SU, que pour
répondre à cette question nous suivions
Ne faisant aucunement preuve d'originalité, nous croyons que les soviets sont des organisations de lutte et de ceux qui luttent, qui ne peuvent surgir que "là où le mouvement des masses entre dans un stade ouvertement révolutionnaire". (Idem) [4].
Mais qui sont ceux qui
La question qui se pose maintenant est la
Si Lénine et Trotsky mettaient tant de constance à maintenir la majorité ouvrière dans les soviets, s'ils croyaient qu'ils ne pouvaient surgir que dans les phases révolutionnaires, et qu'on ne devait y admettre que ceux qui luttent, bien que cela semble incroyable au SU, nous devons en conclure que quand les soviets sont nécessaires, c'est parce qu'il y a lutte. Et cela veut dire qu'il y a deux camps, celui de la révolution, et... celui de la contre-révolution (Bien que cette dernière soit composée par les agents directs de la bourgeoisie et de l'impérialisme, ou par ses agents indirects, la bureaucratie et l'aristocratie ouvrières).
On peut comparer cela à deux armées qui s'affrontent, ou à deux piquets
dans une grève (celui des jaunes et celui des grévistes). Comment se peut-il
que les ennemis viennent dans notre camp, comme le veut le SU quand il dit
que tout le monde peut participer au
Nos camarades du SU n'ont pas besoin de soviets qui luttent contre la contre-révolution impérialiste, simplement parce que ça n'entre pas dans leurs calculs. Leurs nouveaux soviets auront pour tâche prioritaire la "construction socialiste". S'il s'agit d'une tâche constructive, il n'est pas mauvais que les contre-révolutionnaires y participent. Considérer "la construction" comme l'objectif fondamental, et nier la nécessité de développer la lutte de classes à l'échelle mondiale et nationale est, cela dit en passant, dans une certaine mesure une capitulation face à la théorie du socialisme dans un seul pays.
Maintenant qu'est éclaircie la nature des soviets (après qu'ils aient fait
triompher la seule dictature révolutionnaire, et après les avoir étudié
pendant plus de 60
Le second aspect de la définition léniniste-trotskyste est sociologique: "le peuple révolutionnaire" était, pour la direction d'octobre, essentiellement le prolétariat industriel. Pour le SU, les soviets ne doivent pas regrouper essentiellement le prolétariat industriel, mais tout le "peuple". "Finalement, la participation de millions de gens au processus de construction d'une société sans classes, non seulement à travers le vote plus ou moins passif, mais aussi à la gestion réelle à divers niveaux, ne peut être limitées de manière ouvriériste aux seuls "travailleurs engagés dans la production". Lénine a précisé que dans l'état ouvrier, l'immense majorité de la population devra participer directement à l'administration de l'état. Cela signifie que les conseils de travailleurs sur lesquels sera fondée la dictature du prolétariat ne seront pas des comités d'usine, mais des organes d'auto-organisation des masses dans toutes les sphères de la vie économique et sociale, y compris évidemment les usines, les unités de distribution, les hôpitaux, les écoles, les centres de télécommunication et de transport, et les quartiers". ( SU, 1977) [7].
Cette conception est populaire et territoriale. Lénine disait que "la Constitution soviétique rapprocha aussi l'appareil d'état des masses, par le fait que ce n'est pas le district territorial mais l'unité de production, usine ou entreprise, qui forme l'unité électorale et la cellule de base de l'état" (1919) [8]. Et Trotsky affirme la même chose quand il dit que cette cellule de base est fondée "sur les groupements de classe et de production" (1936) [9].
Ce débat sur les soviets et la dictature révolutionnaire n'est pas nouveau
dans le marxisme. Les prédécesseurs du SU sont tous les courants
petit-bourgeois qui ont toujours voulu enlever au prolétariat industriel le
monopole du pouvoir, pour le donner au peuple. Un trotskyste ne peut dire
"peuple", parce que peuple veut dire tout le monde, n'importe qui, pourvu
qu'il travaille. On peut mettre dans ce sac les petit-bourgeois, les
travailleurs réformistes ou contre-révolutionnaires, et le SU les y
C'est une conséquence directe du fétichisme
organisationnel dans lequel ils tombent en tentant d'opposer au parlement
bourgeois, une forme de soviet idéale et abstraite qui n'est autre chose
qu'une nouvelle forme
Mais la révision du SU par rapport aux soviets va plus loin et a des conséquences funestes. En niant leur véritable caractère et en tentant de les convertir en parlements démocratiques, il leur fait courir le danger d'être entraînés par le flot des tâches administratives qui surgiront. Et il favorise ainsi le fait que les soviets finissent par se transformer en bastions de la bureaucratie ou, ce qui revient au même, en freins institutionnalisés pour le combat permanent des masses.
Et le SU termine en faisant une importante concession à Kautsky, bien que ce soit en sens
contraire. Kautsky disait que les
soviets ne pouvaient être des organes étatiques à cause de leur caractère
d'organes de lutte (si ce sont des organes de lutte, ils doivent continuer à
lutter, y compris contre leur propre état et le parti qui gouverne, sinon ils
perdent leur caractère). Le SU
Nous répondons que ce sont des organes de lutte de l'état ouvrier, parce que nous parlons d'une dictature révolutionnaire du prolétariat. Et nous pensons qu'une des tâches fondamentales du parti révolutionnaire est d'éviter qu'ils cessent de lutter, parce qu'il en a besoin pour se maintenir et pour diriger le mouvement révolutionnaire permanent des masses. Pour cela, "on ne peut concevoir une forme meilleure" que les soviets. S'ils se bureaucratisent ou deviennent des ennemis de la mobilisation, nous chercherons de nouvelles formes organisationnelles. Dans le meilleur des cas, ils cesseront d'exister lorsque les classes et, avec elles, l'état auront dépéri.
Notre Internationale est le seul parti à même d'accomplir dans l'immédiat l'objectif historique du prolétariat. Et il continuera à l'être dans la mesure où il cessera d'apporter des bases théoriques pour détruire les soviets révolutionnaires.
|