L'utopisme était élitiste et
anti-démocratique dans l'âme parce qu'il était utopique -
c'est-à-dire qu'il portait son regard vers un modèle préconçu, un
rêve auquel la volonté devait donner vie. Il était par-dessus tout
hostile à l'idée même de transformation de la société par en
bas, par l'intervention révolutionnaire des masses en quête
d'émancipation, même s'il acceptait finalement le recours aux
masses comme instrument de pression sur les sommets. Dans le
mouvement socialiste tel qu'il s'était développé avant Marx, à
aucun moment l'idée de socialisme n'a rencontré celle de démocratie
par en bas.
Cette intersection, cette synthèse,
sera la grande contribution de Marx. Par comparaison, Le Capital dans
sa totalité est secondaire. Il fit fusionner le socialisme
révolutionnaire et la démocratie révolutionnaire. C'est là qu'est
le cœur du marxisme. « Voici la Loi. Le reste n'est que
commentaire ». Le Manifeste
Communiste de 1848 marque la prise de conscience par lui-même
d'un mouvement « dont l'idée était, dès le commencement, que
l'émancipation de la classe ouvrière devait être l’œuvre de la
classe ouvrière elle-même » (Engels).
Le jeune Marx lui-même passa par le
stade primitif, de la même manière que l'embryon humain passe par
le stade branchial. On peut signaler qu'il réalisa l'une de ses
premières immunisations en attrapant la maladie la plus répandue,
l'illusion du despote sauveur. Il avait 22 ans à la mort du vieil
empereur, quand sous les acclamations des libéraux
Frédéric-Guillaume IV monta sur le trône, porteur de grandes
attentes de réforme démocratique par en haut. Rien de tel ne se
produisant, Marx ne revint jamais à cette idée, qui n'a pas cessé
depuis d'ensorceler le mouvement socialiste par des espoirs en des
dictateurs ou des présidents providentiels.
Lorsque Marx entra en politique, il
était rédacteur en chef de l'organe de l'extrême gauche démocrate
libérale de la Rhénanie industrielle, et il devint bientôt le
principal propagandiste de la démocratie politique intégrale en
Allemagne. Le premier article qu'il publia était une polémique en
faveur d'une liberté illimitée de la presse de toute censure
étatique. Au moment où le gouvernement impérial obtint son renvoi,
il commençait à se tourner vers les nouvelles idées socialistes en
provenance de France. En devenant socialiste, ce porte-parole de la
démocratie libérale avait toujours pour objectif la victoire de la
démocratie - mais ce mot avait dès lors un sens plus profond. Marx
fut le premier penseur et dirigeant socialiste à venir au socialisme
en passant par la lutte pour la démocratie libérale.
En mettant en œuvre une démarche qui,
pour la première fois, faisait fusionner les idées communistes et
les aspirations nouvelles à la démocratie, Marx et Engels entrèrent
en conflit avec les sectes communistes existant alors, comme celle de
Weitling,
qui rêvait d'une dictature messianique. Avant de rejoindre le groupe
qui devait devenir la Ligue Communiste (pour laquelle ils rédigèrent
le Manifeste Communiste), ils stipulaient que l'organisation devait
passer de la conspiration élitiste à l’ancienne à un groupe de
propagande au grand jour, que « tout ce qui pouvait conduire à
un autoritarisme superstitieux devait être éliminé des règles »,
que le comité de direction devait être élu par tous les membres,
en opposition avec la tradition des « décisions par en haut ».
Ils conquirent bientôt la Ligue à leur nouvelle façon de voir et,
dans un journal publié en 1847, quelques mois seulement avant le
Manifeste Communiste, le groupe annonçait :
Nous ne sommes pas de ces communistes qui
cherchent à détruire la liberté individuelle, qui veulent
transformer le monde en une énorme caserne ou une énorme maison de
pauvres. Il y a certainement des communistes qui, la conscience
tranquille, refusent de lutter pour la liberté individuelle et
voudraient l'éliminer du monde parce qu'ils la considèrent comme un
obstacle à l'harmonie universelle. Mais nous n'avons aucun désir
d'échanger la liberté contre l'égalité. Nous sommes convaincus
(...) que dans aucun ordre social la liberté ne sera aussi bien
garantie que dans une société basée sur la propriété commune...
(mettons-nous) au travail pour fonder un Etat démocratique dans
lequel chaque parti serait à même, que ce soit par la parole ou par
l'écrit, de gagner une majorité à ses idées...
Le Manifeste Communiste, qui est sorti
de ces discussions, proclamait que l'objectif premier de la
révolution était de « gagner la bataille de la démocratie ».
Lorsque, deux ans plus tard, après le déclin des révolutions de
1848, la Ligue Communiste scissionna, ce fut en opposition, encore
une fois, avec le « communisme sommaire » qu'est le
putschisme, qui envisageait de substituer des groupes déterminés de
révolutionnaires au réel mouvement de masse d'une classe ouvrière
éduquée par l'avant-garde. Marx leur dit alors :
La
minorité ... fait de la seule volonté la force motrice de la
révolution, et la substitue aux rapports réels. Alors que nous
disons aux travailleurs : « vous devez traverser 10 ou 20
ou 50 années de guerres civiles et de guerres internationales, non
seulement afin de changer les conditions existantes, mais aussi pour
vous changer vous-mêmes et vous rendre capables d'exercer le pouvoir
politique » , de votre côté, vous dites à ces mêmes
travailleurs : « nous devons prendre le pouvoir tout de
suite, ou alors nous ferions mieux d'aller nous coucher ».
« Pour vous changer vous-mêmes
et vous rendre capables d'exercer le pouvoir politique » :
tel est le programme que Marx assigne au mouvement de la classe
ouvrière, à la fois contre ceux qui disent que les travailleurs
peuvent prendre le pouvoir du jour au lendemain, et contre ceux qui
disent qu'ils ne le prendront jamais. C'est ainsi qu'est né le
marxisme, dans un combat conscient contre les avocats de la dictature
éducative, les dictateurs-sauveurs, les élites révolutionnaires,
les communistes autoritaires aussi bien que les philanthropes bien
intentionnés et les bourgeois libéraux. C'était ça le marxisme de
Marx, pas la monstruosité caricaturale qui porte cette
étiquette à la fois chez les professeurs bourgeois - qui tremblent
devant l'esprit d'opposition révolutionnaire sans compromis à
l'ordre capitaliste - et chez les staliniens et néo-staliniens, qui
doivent dissimuler le fait que Marx n'a jamais cessé de faire la
guerre à leurs semblables.
« C'est Marx le premier qui riva
ensemble les deux idées de socialisme et de démocratie »1
parce qu'il développa une théorie qui rendait la synthèse possible
pour la première fois.
Au centre de la théorie se trouve l'affirmation qu'il y a une
majorité sociale qui a intérêt à changer le système et qui est
motivée pour le faire, et que le but du socialisme peut être
l'éducation et la mobilisation de cette majorité massive. C'est de
la classe exploitée, de la classe travailleuse, que vient en
dernière analyse la force motrice de la révolution. Par conséquent
un socialisme par en bas est possible, sur la base d'une théorie qui
rend compte des potentialités révolutionnaires des masses, même si
à certains moments elles peuvent paraître arriérées. Le
Capital, après tout, n'est pas autre chose que la démonstration
des bases économiques de cette proposition.
C'est seulement une théorie d'un
socialisme de la classe ouvrière qui rend possible la fusion entre
le socialisme révolutionnaire et la démocratie révolutionnaire.
Lorsque nous disons cela, nous n'exprimons pas la conviction que
notre foi est justifiée, nous insistons simplement sur l'alternative
suivante : tous les socialistes ou prétendus réformateurs qui
la répudient finissent toujours par embrasser une forme de
socialisme par en haut, qu'il soit de la variété réformiste,
utopiste, bureaucratique, stalinienne, maoïste ou castriste. Il
n'existe pas d'exceptions.
Cinq ans avant le Manifeste
Communiste, un jeune homme de 23 ans, récemment gagné aux idées
socialistes, écrivait encore, dans la vieille tradition élitiste :
« Nous ne pouvons recruter nos membres que parmi les classes
qui ont reçu une bonne éducation, à savoir les classes
universitaires et commerciales... » Le jeune Engels (c'était
lui) devait faire de rapides progrès. Mais cette vision dépassée
est toujours présente aujourd'hui.
